Sign in to follow this  
cypia

Equivalence de prix entre instruments

Recommended Posts

Hé, Ho,

Arretez un peu le tir ! On peut faire de l'astro et séclater avec autre chose qu'une Taka ou un C11, surtout quand on débute. Je tourne depuis 2 ans avec mon achro de 120 à 600 euros et je ne suis pas encore arrivé au bout de ses possibilités, ni visuelles, ni webcam, ni astrophoto (pourtant sur une "bête" monture CG4) et il me reste encore à me frotter au solaire, à la spectro et j'en oublie. L'avantage, c'est qu'à moindre frais, on peut se frotter et comprendre à tous les aspects de l'astronomie amateur : transport, installation, observation, suivi, vibrations, turbulence...
Alors oui l'image sera moins belle qu'avec une Taka, oui ce sera moins lumineux qu'avec un C11, mais le plaisir est quand même là et avec un budget pas extraordinaire.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Cypia,

Si tu as un club près de chez toi, le mieux serait d'aller y faire un tour et essayer quelques instruments.

Le problème est que chaque type d'instrument a ses avantages et ses inconvénients et que le télescope idéal n'existe pas. Le mieux est de savoir ce que l'on préfère mais le pb quand on débute, c'est que l'on sait pas ce que l'on préférer avant d'essayer. Par exemple, pour ce qui me concerne, je voulais faire de l'astrophoto pour réaliser des images aussi belles que ce que l'on voit dans la galerie d'image mais je me suis rendu compte après quelques essais que je n'ai pas la patience pour cela.
D'autres paramètres sont aussi à prendre en compte : le poids et la transportabilité entre autre.

La meilleure définition du bon télescope est la suivante :
"le meilleur télescope est celui qui sert souvent", que ce soit une lulu achros de 70mm ou un C14.
Si tu as une apo de 140 que tu ne la sors qu'une fois par an, c'est que as fait un mauvais choix. Si tu as une paire de jumelle 10x50 qui sort 200 soirs par an, tu as fait le bon choix.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Entre un 280mm et un 255mm, il y a 20% de lumière; ça n'est pas toujours fondamental, mais quand on regarde des objets faibles, ça peut faire la différence.
Si tu n'as pas de problème à prendre un 11", c'est plus lumineux qu'un 10" et moins lumineux qu'un 12" .
En compact, la limite semble être le C14 et même avec un diamètre pareil, j'ai vu bien des astrams manipuler leur tube en solitaire; c'est vrai en revanche, qu'il avaient souvent un véhicule style Trafic !

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
" Oui j'ai un club près de chez moi. Je vais allé faire un tour mais ils ont tous des dobsons. J'en veux point lol "

Bah, il y a peut être un club où ils sont moins cons !

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blague à part, qu'est ce qui te gène avec le dobson ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'te dis pas Maïcé, la gueule de la saxo quand elle va voir arriver le C11 ! Prend un ouvre boite, on sait jamais ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il existe même des dobsons de randonnée comme ce 400mm qui pèse 20kg : http://www.astrosurf.com/centaurus/dobson-leger/william.htm

Mais bon si tu préfères un C11 sur EQ6 alors tu auras un instrument au top pour le torticoli en visuel (la monture altaz du Nexstar11GPS est bien plus ergonomique) et pas au top pour la photo car l'EQ6 ou similaire (CGEM) c'est limite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cypia,

Juste une question comme ça, tu as déjà vu "en vrai" un C11 sur sa monture equatoriale ? C'est dèjà un très beau bébé...

cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'ensemble (tube + monture à fourche) pèse 30kg. C'est la limite du transportable en 1 morceau.
Pour avoir utilisé un SC avec une monture équatoriale, je peux te dire que c'est pas la solution la plus confortable en visuel.
J'utilise un Nexstar11GPS depuis 2002 en altaz et je trouve que c'est un instrument très polyvalent en visuel pour le planétaire comme pour le ciel profond. D'autre part, j'ai la chance de ne pas avoir connu de panne électronique depuis 2002 contrairement à ce que m'avait indiqué certains à l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais après si je veux faire de la photo, il faut que je prenne autre chose. Alors que sur equatoriale, pas de souci.
---------------------------------------------------------------------
La photo c'est autre chose, il faut choisir une monture plutôt sur-dimensionnée.
Si je devais faire de la photo avec un C11, la monture serait à choisir dans la liste suivante :
- G11 de Losmandy,
- AP900 d'Astro-Physics,
- CGE Pro de Celestron,
- EM-400 de Takahashi,
ou similaire.

En fait pour la photo, il y a peut-être des choix plus judicieux :
- un Ritchey Chrétien de 8" ou 10" à f/8,
- une APO de 4" pour les grands champs,
- une bonne monture équatoriale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je croyais que tu voulais surtout faire du visuel ???

Avec un C11 sur EQ6, tu pourras faire du visuel CP, planétaire ET te frotter à l'astrophoto, ce n'est peut-être pas LA config pour faire des photos CP au top du top mais il me semble que tu débutes alors avec le C11 et l'EQ6 tu auras déjà de quoi t'éclater pendant un moment. Quand tu sauras lui faire cracher toutes ses tripes systématiquement, tu pourras changer de monture : va voir dans la galerie d'image, il y en a qui font des images de CP avec un C8, il y a du potentiel. Mais aimeras-tu l'astrophoto CP ? c'est beaucoup de temps à passer pour obtenir les superbes images visibles sur le forum. Si par contre tu envisages l'astrophoto comme moi, juste pour avoir un petit souvenir sans chercher la perfection, à la limite une 120 achro sur CG4 suffit.

Avec un C11 en visuel, tu ne seras pas déçu, beaucoup se contenterai d'un C8. Si tu es sûr d'aimer l'astronomie, vas-y !
Si tu n'en est pas si sûr, un C8 sur CG5 à 1500euro sera parfait et il te restera tout plein de roros à dépenser pour les accessoires (filtres, reducteur de focale, RC, oculaires et Barlow haut de gamme,...).
Attention, l'accessoire étant essentiel, de bons accessoires coutent très cher.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Cypia,

Les professionnels ne doivent pas utiliser beaucoup de C11, ils utilisent les télescopes des observatoires. Le C11 est un instrument d'amateur.

Pour le torticoli, sans renvoi coudé, il est assuré, mais avec un renvoi coudé, je ne vois pas pourquoi tu en aurais un.

Le 300 sur EQ6, ce serait mon rêve mais juste un rêve car :
c'est TRES gros (break presque obligatoire), c'est TRES lourd (19kg je crois) plus le poids de l'EQ6 qui n'est pas légère non plus. En poste fixe, c'est super mais pour une utilisation en nomade, il y a mieux.

Fait attention à la course à l'armement, Plus c'est gros, plus tu as de luminosité et de détail OK, mais d'autres contraintes existent : la facilité de transport ( si tu habites au 5eme sans ascenseur, avec le 300, tu va pleurer), le temps de mise en t° : plus c'est gros plus c'est long (le temps), avec un 300 sur EQ6, fini les petites sorties vite faites entre 2 nuages (Avec le C11, la mise en t° est aussi assez longue).

Je me répète peut-être, mais si le C8 est sans doute le télescope amateur le plus utilisé, c'est qu'il y a surement une (des) raison(s) : il a un bon diamètre (200mm), il est compact, léger, pas trop onéreux et même s'il souffre apparemment comme tous les SC d'une collimation sensible,
il suffit de regarder la galerie d'image pour voir tout ce qu'on peut en tirer.
Il faudrait que tu te renseignes sur les rencontres astro qui ne manqueront pas d'avoir lieu dans ta région cet été pour y faire un tour et jeter un oeil dans divers instruments.

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Ce message a été modifié par cypia (Édité le 08-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this