Sign in to follow this  
TUTU56

choix filtre H-alpha

Recommended Posts

bonsoir à tous

Voilà petite hésitation : entre un filtre H- alpha 6 nm et 13 nm; est ce que la différence de prix vaut le gain de performance?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
6 nm sans hésiter!

tout ceux que j'ai rencontré qui avaient un 13nm cherchaient à le "refourguer" d'une manière ou d'une autre à un éventuel "pigeon".!!!

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heuu faut pas charrier quand même !!!
Y a pas que les pigeons qui ont un 12 ou 13 nm !
D'ailleurs j'ai les deux (un 6 et un 12)et je vous défie de faire la différence !
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 06-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Franchment,
la différence est indécelable à moins de douler ou tripler le temps de pose pour un 6mm par rapport au 12mm

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai entendu dire que le 6 nm avait un avantage dans des cieux très polués.

En Bretagne on a l'avantage d'avoir relativement peu de PL (ayant vecu dans le sud est et en bretagne j'ai pu constater).Peut être qu'un 13 nm suffira?

Le prix çà va quand même du simple au double.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AG, je vais nuancer un peu car je ne veux pas être polémique ou blessant!

le 13 nm est davantage abordable, je comprends très bien ceux qui achètent ce filtre pour des raisons économiques.

ensuite on peut être débutant, être aussi mal conseillé.
et parfois être débutant, c'est d'une certaine manière être un pigeon vis à vis de certains revendeurs (pro ou amateurs).
c'est le sentiment qu'avaient les 2 personnes rencontrées qui recherchaient à revendre leur 13nm!

un constat qd on regarde la galerie, les ccdistes "purs et durs" ont tous du 6 voir un peu moins.
et pour des cieux fortement pollués, une lune très présente, des poses de 20, 30 min, les filtres étroits présentent un gros intérêt.

bon choix!

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 06-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
pas simple comme choix.

Peut être quelques images pour monter les limites d'un 13 nm?Neophyte en imagerie CCD çà ne me parle pas.

J'en aurai besoin tôt où tard je voudrais juste faire le bon choix d'entré afin d'éviter de revendre du matos en occase.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ludo, pas de problème
Tutu, ben y qu'à regarder les photos de Christian (qui utilise un Ha 12nm) dans la galerie pour se faire une idée.
C'est pas un débutant en CCD et la banlieue de Lille n'est pas spécialement réputée pour la noirceur de son ciel.
Maintenant, je ne nie pas qu'un 6nm sera plus sélectif mais soit on cherche à se faire plaisir, soit on cherche la perfection.
Mais le prix à payer n'est pas le même !
Amicalement,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour vos conseils messieurs!

C'est plus clair maintenant!

Je pense qu'un 13 nm sera largement suffisant pour mon usage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai pensé à Baader mais franchement j'hesite.Perso yana t acheté certains accessoir Baader j'ai toujours été un peu déçu par la qualité.

Donc prefere eviter ; pour çà je m'oriente vers du astronomik

Share this post


Link to post
Share on other sites
???Ah bon? Lesquels????

Parce que généralement c'est plutôt bon!

(J'ai des genuine ortho, et surtout le filtre ERF quime sert pour le soleil...
un IR/UV cut aussi et un 17mm Hypérion...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est pas compliqué, le 6 nm atténue le fond de ciel 2 fois plus que le 13, ce qui signifie que pour une nébuleuse moins brillante que le fond de ciel, on gagne en gros un facteur 2 en temps de pose. Dit autrement, dans ces conditions un 200 avec le 6 nm est quasi équivalent à un 300 avec le 13 nm. Donc en cas de site pollué, moi je n'hésite pas, le surcoût sur le filtre étant largement inférieur au surcoût d'un instrument de plus grand diamètre.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 06-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
petite parenthèse en ce qui concerne Baader:


Hyperion 13 mm je trouve assez moyen, j'ai un filtre OIII egalement assez moyen (le lumicon en comparaison est bien meilleur).
Je trouve aussi les filetages en 2" mal fichu : problème avec ces filetages, çà coince.

Bref pas très cher mais on en a pour son argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
les genuine ortho bien que pas cher sont excellents (je ne suis pas le seul à le dire) l'ERF, tous les gens intéressé savent ce qu'il vaut, l'anti IR/UV fonctionne très bien...L'hypérion 17mm se tiens assez bien...

Tu reproches quoi à leur OIII (que je ne connais pas, j'ai un vieux lumicon pas terrible...


Thierry, ok, mais le 6mm plus selectif que le 13 n'induit pas un "assombrissement" de l'image?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrovicking cette question revient régulièrement mais les 6 ou 13 nm, c'est la largeur de la courbe de transmission, pas sa hauteur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Te moque pas!

trêve de plaisanterie, qu'en est-il du 6nm?
Pas de perte de lumière donc?

de ce côté là, les normands, c'est un peut comme les corses...
On peut se moquer...mais faut pas!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour skywatcher: je ne sais pas où tu as vu le filtre Astronomik 6nm à 429€.
Chez lAstronome il est à 189€...grosse différence !
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
A noter tout de même qu'entre le 6 et le 12 il y à une lègère perte de luminositée en defaveur du 6. suivant les marques il y à pas loin de 10% de perte (visible sur les hauteur de courbe) donc pas négligeable nonplus suivant le matos utilisé.
Lio

Share this post


Link to post
Share on other sites
il peut effectivement y avoir une légère baisse de transmission sur Halpha en diminuant la bande passante, mais entre une baisse de 10% sur Halpha et une diminution d'un facteur 2 de la pollution, encore une fois en ciel pollué le bilan est largement positif pour le filtre le plus étroit. Ce qui compte, c'est le rapport signal sur bruit !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon et bien moi je suis le super pigeon, mais ce n'est pas grave je ne cherche pas la perfection juste à me faire plaisir, j'ai un Astronomix 45nm en 2 pouces. De toute façon c'est pour mettre devant un APN pas une CCD alors !

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour le choix, pense aussi a ton autoguidage, si tu as un SBIG et que tu autoguide via le capteur de guidage et que ta monture n'est pas bonne tu seras à la peine pour trouver une bonne étoile d'autoguidage

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this