Sign in to follow this  
M57Simon

OBSESSION 12,5"

Recommended Posts

Bonjour à tous !

Depuis quelques jours, rien ne va plus... Je désire acheter
un télescope: le télescope de ma vie sans doute et j'hésite toujours...
Après des mois de recherches, je me suis dit qu'un dobson Meade 16",
à condition de l'optimiser petit à petit pourrait faire un excellent
compagnon céleste. Mais aujourd'hui, je doute beaucoup...
Mis à part la qualité optique, que je souhaitais faire vérifier
auparavant chez Optique et vision, j'ai peur également de son poids.

Bref, en bout de course, pour toutes ses modifications et optimisations,
je devrais sans doute débourser pas loin des 4500 euros !

Après avoir lorgner deux bonnes heures sur tous les dobson Obsession,
Je me dis que pour ce prix là, il y a le petit dernier: 12,5" (318mm)!

Si jamais je prends ce modèle, il me restera suffisament d'argent pour
acheter un filtre OIII 50,8mm et un bon oculaire, mais un seul.
Je devrais patienter plusieurs mois pour en avoir un autre.

J'hésite entre un Ethos 17, 13 ou Nagler 31. Lequel devrais-je prendre
à votre avis?

Quelqu'un possède un Obsession et pourrait en parler un peu?


Merci

Florian

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 17-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
j'ai pas d'obsession mais une question.
Pourquoi "seulement" un Obsession ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Pourquoi acheter une marque americaine, importée en France, et ne pas acheter un produit francais?
A modele et tarif equivalent, on a une garantie en France ce qui simplifie les choses en cas de probleme? non?
astronomicalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
eviter le 16" mearde : l'alluminure de scope d'avex a foutu le camp en moins de deux ans !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'émettais simplement une hypothèse d'achat.
Les Obsession semblent être "le top" en ce qui concerne l'optique,
puis j'ai visité le site de Skyvision et je n'ai pas trouvé autant
d'informations. Cependant ils semblent très très bons eux-aussi.
Le site Galileo explique beaucoup de choses sur les télescopes
Obsession et rien sur Skyvision, c'est ennuyeux, et du coup
je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs. Voilà pourquoi je souhaitais
avoir des retours sur les possesseurs d'Obsession, mais je pourrais
également demander aux possesseurs de Skyvision ou autres marques
françaises, mais je n'en connais pas assez... Bref, je souhaitais avoir
des retours sur la prétendu (et sans doute véritable) très bonne
qualité des Obsession. Eux seuls fournissent et diffusent un peu
partout les résultats de leurs bulletins de contrôle, je trouve ça
étonnant et rassurant, ça attise ma curiosité voilà tout; quand
on sait tous que certains ne souhaitent absolument pas le faire.
Il y a évidemment des raisons tout à fait compréhensible à cela:
la méthode de fabrication, "le soin" apporté, etc., ce n'est donc
pas comparable. Puis ils sont devenus un peu mythiques. Moi qui pensais
avoir détruit mes idoles (comme nous le recommandait le vieux Friedrich),
voilà que je me prend d'intérêt pour cette marque, comme pourrait faire
un jeune motard face à un site d'Harley-Davidson: peu en ont, on les
considère comme des engins uniques, etc., vous m'avez compris, du coup
ça questionne et on souhaite recueillir des impressions.

Je ne suis fermé à aucunes marques mais l'heure de mes achats approche
et je veux faire un peu le tour de certaines questions que je me pose,
et cela n'enlève rien à mon amour du terroir, rassurez-vous. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Prend un Skyvision . Je n'ai que peu observé avec, mais j'en ai manipulé plusieurs . C'est vraiment du beau matos .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour.

Comme Philippe je conseille un Skyvision, j'ai déjà manipulé la bête, c'est vraiment de la belle mécanique....et l'une des dernières chose que l'on fabrique encore en France!

Sur le papier les Obsession ont l'air intéressants, mais avec les frais de douanes et de cochon, je ne sais pas si le rapport qualité/prix est très avantageux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu peux te renseigner ici http://www.laclefdesetoiles.com/ pour les skyvisions. Un contact direct avec le concepteur est possible, très ouvert et professionnel. Super matériel avec des optiques de qualité, observé plusieurs fois dedans, rien à redire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'ai utilisé ni Obsession ni Skyvision, mais aux RCE, j'ai regardé les 2 marques... Aucun doute, la finition des Skyvision est sans comparaison possible. Quant à la qualité de leurs optiques, vu leurs fournisseurs, je ne crois vraiment pas qu'ils aient à rougir face à Obsession.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simon,
Si tu ne trouves pas d'info sur SkyVision chez Galileo c'est que Galileo ne les vend pas tout simplement. Et si Galileo ne les vend pas ne signifie en rien qu'ils sont moins bons que les Obsessions (attention aux sirènes du marketing et de la com à tout crin...outre atlantique ils sont fortiches pour ça...)
Un petit coup de fil à "La Clef des Etoiles" à Toulouse te permettra d'avoir toutes les réponses à tes questions...
Une petite recherche sur ce forum ou sur le net te montrera tout le bien que beaucoup en pense. J'ai un peu pratiqué les 2 marques et mon choix s'est porté sur les français, non pas par amour du terroir mais tout simplement parce que les SkyVision sont loin devant optiquement et mécaniquement (avis perso). Le simple fait que les optiques sont testées en interfero par un labo professionnel indépendant et la garantie du constructeur sur ce point m'a amplement conforté...voili voilà..
Je dirais que les Obsessions sont à l'astro ce que les Harley sont à la moto....c'est plus pour les nostalgiques d'une image du passé (encore qu'un V-road ...)...Alors qu'avec SkyVision on fait un bond dans le futur...
Michel

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 18-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salutation : tout de suite stop sur les obsessions!

On a un 500mm au centre astro pour les observations publiques : il est top, mouvements doux, contraste, finesse de l'image, collimation facile et qui tient pas mal dans le temps. Quand du public regarde M13 et vous dit : oh"! on voit en relief". Ou alors quand on regarde NGC7009 et que les personnes vous disent : "c'est normal la couleur vert bouteille?" je trouve ça plutot révélateur Et perso, je le trouve fantastique ce 500mm;

Les skyvisions sont très bien aussi, y a aucun soucis là dessus, c'est du même accabit, optique bonne, mécanique douce, ... avantage : français il est vrai et si à tarif égal on trouve la même chose autant prendre Français. Je suis d'accord. Et en regardant je dirai que si c'est pour de l'observation pure et dure un 400 UC skyvision ça peut le faire. Il est pas excessif sur le tarif et ça fait un super diamètre, facilement transportable et qui risque de te faire ta vie en l'emmenant sous des cieux de folie

Share this post


Link to post
Share on other sites
En effet, j'avais vu les infos sur le site de La clef des étoiles,
mais je trouvais moins précis que sur Galileo. Et oui, Galileo
ne vend visiblement pas de Skyvision... Dommage.

Puis en ce qui concerne le diamètre, dans tous les cas, je ne pourrais
prendre qu'un 300mm, mon budget ne me permettra pas un 400.

Vous pensez donc qu'entre un Lightbridge 400 et un Skyvision 300,
il vaut mieux le 300, c'est quand même "beaucoup plus petit" ?

Puis paraît-il que parfois l'aluminure se barre au bout de deux ans
sur certains Meade, ça fait un peu froid dans le dos. Enfin, ils ne
sont pas vraiment comparable une fois encore, mais on lit tellement
de choses contradictoires parfois qu'on ne sait plus quoi faire,
surtout quand on a pas la chance de connaître des propriétaires
d'engins pareils, de participer à des RAP, ou autres...

Mais il me semble bien que si je prend un Skyvision, je pourrais me
permettre des grossissements conséquents, tandis qu'avec un miroir
moins bon comme celui d'un lightbridge, je serais tout de même
assez vite limité par la qualité du miroir. Vous ne pensez pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Exactement. Mécaniquement et optiquement ces 2 instruments n'ont rien à voir!
Aussi, puisque le Meade est plus lourd et encombrant, il risque d'être de sortie moins souvent que le Skyvision.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simon : « Les Obsession semblent être "le top" en ce qui concerne l'optique »

En ce qui concerne la mécanique, plutôt. Pour l'optique, il me semble que c'est correct sans plus.

« Eux seuls fournissent et diffusent un peu partout les résultats de leurs bulletins de contrôle »

Je connais deux autres fabriquants qui le font : Lukehurst et Orion Optics. Et sans doute beaucoup d'autres. De plus, il me semble que SkyVision ne fournit pas de bulletin de contrôle mais garantit une certaine qualité (un peu comme Intes ou Takahashi, par exemple).

« Vous pensez donc qu'entre un Lightbridge 400 et un Skyvision 300,
il vaut mieux le 300, c'est quand même "beaucoup plus petit" ? »

Pour les bras spiraux des galaxies, le 400 mm risque d'être devant. Mais peut-être pas pour les planètes. Je me suis posé ce genre de question et j'ai opté pour quelque chose d'intermédiaire : pas aussi top-moumoute que Skyvision, mais pas du chinois non plus. Donc Lukehurst. Leur 400 mm rentre peut-être dans ton budget (v. tarifs sur le site de Scopemania). Je pense qu'Obsession joue aussi dans cette catégorie intermédiaire.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis d'accord avec Bruno pour la qualité mécanique des Obsessions et la qualité des miroirs. Cette dernière est conforme à la spécification (landa sur 4), et c'est ce sur quoi s'engage le fabricant de miroirs mais pas plus. Pour avoir à l'époque comparé ce miroir avec un super poli de chez JL Lecleire, l'avantage revenait clairement au super poli mais on compare deux spécifications différentes.
Une autre piste de fabricant français de télescopes à regarder http://dobson.2005.googlepages.com/page1
Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Après les mêmes réflexions, je viens de commander un LightBridge 16" avec qualité vérifiée chez Optique et Vision; à ce prix, j'ai aussi pu m'offrir une table équatoriale Geoptik métal/composite portant 60kg.

J'ai déjà un bon 300mm à miroirs Orion Optics UK L/8 hilux. En réalité, son diamètre est de 290 et en passant à 406, je double pratiquement la lumière reçue. Pour le ciel profond, mon domaine d'observation, c'est mathématique, ça devrait faire la différence sur les bras des galaxies et le détail des nébuleuses.

La vérification de la qualité optique du LB m'assure le minimum contractuel de lambda/12 RMS, soit selon Franck Valbousquet, environ lambda/4 PTV. S'il n'y a pas de gros défaut de sphéricité, ça semble correct.
Reste le coefficient de dilatation thermique et la chaleur spécifique (specific heat) du BK7 qui rendent sa mise en température plus longue que pour le Suprax. Il faut le savoir, modérer les delta T à réduire et actionner le ventilateur très tôt.

Est-ce une réaction à la course à l'armement ? J'ai fini par me convaincre que pour ce que j'allais en faire, l'écart de prix entre le haut de gamme et ce LB n'était pas justifié.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Chevalier: attention! le contructeur dont tu mets le lien n'est pas reelement un constructeur comme les autres marques officiels!
Il n'y a pas de declaration de cette societe au niveau legale, alors qu'en est-il des garantis et vices si l'acheteur a un probleme?
Qu'en est-il de la TVA, si on achete des produits non declaré? Monsieur le fisc ne va pas etre tres content!
Independamment de la qualite des produits, il faut tenir compte de tous ces facteurs avant de le classer comme un vrai constructeur, legale...
Astronomicalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Michel :
désolé mais tu viens de faire une connerie qui va te couter cher.
l'ALLUMINURE DES MEADE 16" NE TIENT PAS !!!! c'est pas un defaut constaté sur un model mais sur plein de modele différent !!!!!!! cf mon post + haut

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-06-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
fredogoto> J'avais lu ton post, mais il y a pas mal d'avis contraires, et puis il y a une garantie.
Voilà un instrument vendu dans le monde entier par une marque archi-connue et elle laisserait sur le marché un produit affecté d'un défaut systématique aussi énorme ??
J'imagine que c'est comme pour les voitures, il y a des mauvais numéros.

J'ai posé la question à Franck (Optique et Vision) qui en a vendu pas mal et il s'est bien marré; il m'a tout de même conseillé d'éviter de stocker une batterie au plomb qui fuit au-dessus du miroir .

Je sais en revanche qu'il y a pas mal de trucs fragiles dans le montage mécanique, qu'il y aura un peu de réflexion et de travail à envisager et que le BK7 a du mal à étaler les delta T.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir les astrams,

frédogoto, tu parles des aluminures Meade qui ne tiendraient pas, c'est un problème nouveau? perso j'ai un 406 Starfinder que j'ai acheté en 2003 et l'aluminure ne me paraît pas avoir changé depuis. Je lave le miroir environ une fois par année et en 6 ans, l'aluminure me semble toujours aussi réfléchissante. Elle ne montre aucun signe qu'elle ne va pas tenir encore des années.

(Pareil pour le tube en carton souvent décrié et moqué ... et bien il tient toujours parfaitement malgré une humidité ambiante régionale fréquemment élevée...)

Comme quoi ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'avais suivi les messages d'un astram qui avait effectivement eu ces déboires, je ne sais plus si c'est ici ou sur WA.
Ca semblait vraiment désastreux et je ne me souviens plus s'il avait bénéficié d'un échange du miroir sous garantie. Mais bon, ces instruments sont assez répandus et cette histoire d'aluminure décollée n'a pas été amplifiée par d'autres témoignages.

En revanche, j'ignorais que les optiques Obsession, marque qui me faisait pas mal rêver, n'étaient garanties que pour un lambda/4 PTV (info Bernard Chevalier). Voilà qui relativise bien l'échelle des valeurs fondées sur ce seul critère, à mon avis.

Plus le temps passe et moins j'en ai devant moi .

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour en remettre une petite couche :-) si j'ose dire, j'ai ouï dire que certains exemplaires d'Orion Optics avaient eu aussi quelques problèmes d'aluminure...De là à généraliser....
Ah oui je suis possesseur d'un OO pour éviter certains malentendus.
J'ai aussi beaucoup d'échos de gens qui sont super contents de leur lightbridge 16"....
Je pense qu'en utilisant le service plus d'Optique et Vision, on évite de tomber sur un mauvais numéro.
C'est ce que j'aurais fait aussi si j'avais acheté le lightbridge.
chris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Des aluminures qui ne tiennent pas, il y en a pléthore. Même celles faites en France dans des boites hyper-chères!
Sérieusement, les scopes Obsession sont certainement le must du Dobson. Trop chers en France mais vraiment au top. C'est simple, fonctionnel et très joli. A mon avis, le meilleur est le 15". J'ai eu l'occasion de l'utiliser et c'est vraiment un instrument pratique et agréable sur le terrain. En 12", les chinois font des instruments très bons et très peu chers. Je n'aime pas beaucoup Meade, mais on trouve des Skywatcher et des modèles GSO à tube rétractables qui valent bien des télescopes américains.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour les amis,
Juste pour dire qu'il y a aussi un 400mm GSO en vente chez O.U. dont la qualité générale m'a semblée prometteuse, lorsqu'il m'a été donné de voir la bête. Il est 500 euros moins cher que le Meade, et je ne suis pas sûr qu'il soit moins "bon".

Amicalement.

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this