Du nouveau pour les longues lunettes!

[bruno thien 224]

Bonsoir! Regadez sur quoi je suis tombé:
http://www.astronome.fr/produit-lunette-antares-105-1300-style-unitron-1118.html

Le concept est intéressant. Mais quelle est l'origine de fabrication? Si c'est chinois c'est un peu cher. En tout cas, vu le rapport f/d, je ne pense pas qu'une démultiplication sur le porte-oculaire soit indispensable!

[Toutiet 1 969]

T'es partout Loulou... !

[PierreJL 191]

Merci Bruno pour l'info...

Je suis allé sur le site www.antaresoptical.com

Apparemment il y a 3 focales possibles pour cette 105 : 1000mm 1300mm ou 1500mm.
Le prix est alors en dollars canadiens de 699,95 749,95 ou 799,95.
Pour l'origine de la fabrication je n'ai rien trouvé...

[Pierre 309]

Antarès est un poseur d'autocollant, voir le sujet qui en parle dans cette rubrique (lequel?)

Maintenant, une lunette à f/d de 13 , ça fait rêver

[Vincent Becker 0]

1000 euros pour 100mm de diamètre avec un encombrement délirant, ça laisse songeur...

[-ms- 2]

On trouve des lunettes f/12 de 150mm et plus sur le marché. En plus elles sont de très bonne qualité :
http://www.dgoptical.com/refractor.htm

On trouve aussi une monture altaz AYO master avec Argo Navis pouvant supporter 30kg pour 1700 euros ici :
http://www.aokswiss.ch/d/mont/ayo/ayomaster/ayomaster_argonavis.html
http://www.aokswiss.ch/d/mont/ayo/ayomaster/beispiel_ha-150.html

Dans ces conditions l'utilisation par exemple d'une lunette de 200mm f/12 en visuel reste une chose faisable.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 19-07-2009).]

[mike 0]

Salut,

Le prix des apo a tellement chuté que cette lunette achromatique de 105 est plus chère qu'une apo de 100 mm synta !
Dans quel monde sommes nous
Plus sérieusement, pour 950 euros on a envie d'en savoir un peu plus, quelle est la formule optique, quels type de verre , quel degré de polissage des lentilles ?
Sur le site de Antares il n'y a pas ces infos mais on peut simplement apprendre que l'objectif est fabriqué par le fournisseur de vixen. Cela n'indique en rien le niveau de qualité de l'objectif ceci dit.
A suivre donc,

[PierreJL 191]

Oui certains peuvent penser que c'est délirant...
Le problème c'est que quand je compare mes instruments côte à côte, je peux vous dire que la lunette à 15 (une clavé) donne des images plus contrastées sur Jupiter que ma fluo 102 à 9.
L'encombrement est délirant mais l'image surprend.
C'est sûr ce n'est pas polyvalent, on oublie le grand champ, la photo mais Jupiter est entièrement rainurée.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 19-07-2009).]

[haukka 105]

Boujour tout le monde,

je confirme : j'ai une lunette vixen 90/1300, quand je l'installe, on dirait un canon de DCA , mais un canon qui fournit de très belles images.

bonne journée

[chonum 976]

Sur un objectif achromatique aplanétique constitué d'un doublet crown/flint "air spaced", le chromatisme résiduel devient vraiment marginal au délà de F12/F15.

Par suprenant que ces vénérables lunettes fassent plus que "taquiner" un doublet ED moderne de F/7 boosté à la Barlow

[fred-burgeot 2 032]

"Sur un objectif achromatique aplanétique constitué d'un doublet crown/flint "air spaced", le chromatisme résiduel devient vraiment marginal au délà de F12/F15."

Cela vaut pour les "petits" diamètres, ce n'est plus vrai pour un objectif de 150mm déjà, où le chromatisme ne peut plus être qualifié de "marginal" à F/15.
Ce qui n'empêche pas d'avoir des images ciselées des planètes par atmosphère calme avec de tels objectifs.

Fred.

[hercule poirot 228]

Salut à tous
Ces lunettes à longues focale sont vraiment de redoutables instruments
planétaire,( même si les grands diamètres ont du chromatisme résiduel) :
Piqué, contraste, faible sensibilité à la turbulence, mise au point très
facile et utilisation possible d'oculaires simples comme des huygens.
Après avoir utilisé de nombreux type d'instruments (même les innévitables
schmidt-cassegrain),j'y suis revenu pour mon plus grand plaisir. Ceci dit,
un bon newton à f/8 ou plus, c'est pas mal non-plus s'il est de bonne qualité.
A+
Joseph

[zorro 0]

Bonjour,

j ai beaucoup de mal a croire a ces grandes focales sur ces lulu,quand a l'imagerie planetaire j y crois encore moins,mais bon je suis pret a convenir qu il y a peut etre des possibilitées.

[astrocris 3 665]

Je vois vraiment pas l'interêt de telles lunettes à par faire joli sur son balcon ou dans son séjour.

Sinon pour du chinois, s'emmerdent pas pour le prix.

On tombe encore dans un effet de mode "nostalgie"

[haukka 105]

salut à tous,

comment dit ce bon vieux proverbe déjà?

Ah oui : c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes .
Mon vieux pot à f/d 15, je ne suis pas prêt de le changer!

bonne journée

[hercule poirot 228]

Salut à tous
Cher Haukka, tu as parfaitement raison, ceux qui critiquent nos (longs)
vieux tubes n'ont jamais regardés dedans.
A+
Joseph

[Bruno- 3 965]

Ce n'est pas un effet de nostalgie, c'est un moyen peu coûteux d'avoir une lunette de même qualité qu'une apochromatique. Le problème, c'est qu'il faut une plus grosse monture, donc l'économie n'est pas si évidente (surtout vu le prix de ce modèle). Et puis ce n'est plus à la mode : de nos jours on veut du compact, c'est normal vu la généralisation de la pollution lumineuse et l'obligation de se déplacer.

J'ai eu l'occasion de regarder Saturne dans la lunetet 130/2000 posée en parallèle sur le T60 du Pic du Midi. Une bonne vieille lunette achromatique pour les nostalgiques. Extraordinaire ! Je n'avais jamais vu un truc pareil (depuis, je ne l'ai revu qu'une fois, au 495 mm, lors d'une nuit sans turbulence). Alors qu'on était venu pour faire de l'imagerie CCD, on a passé la fin de nuit à faire la queue pour s'imprégner du spectacle. On a grossi dans les 600 fois, et Saturne était si nette qu'on aurait dit un dessin plutôt qu'une photo ; elle était posée *devant* le ciel, et elle était absolument figée.

Maintenant, il n'y a pas que le chromatisme, il y a aussi la qualité de polissage des lentilles. Est-ce cette lunette sera à la hauteur sur ce point ? Est-ce que c'est ça la raison de son prix aussi élevé qu'une 100 ED ? À mon avis on ne peut rien dire avant qu'elle ait été essayée.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-07-2009).]

[Phil 29]

La question que je me pose en voyant une lunette de 1,30m , c'est à quel point l'image est elle supérieure à celle d'une bonne apo à 6/8 . Je me garderais bien d'avoir un avis tranché, n'ayant jamais mis l'œil dans une ces lunettes . Mon petit doigt me dit cependant qu'on doit rester dans la nuance, et du coup la longueur de l'engin et la taille de la monture nécessaire à garantir sa stabilité me semblent bien rédhibitoire .
Et puis si on veut bien voir les planètes, il y a des solutions autrement plus performantes, en moins encombrant ...
Je crois que ce sont des engins pour aficionados, mais pourquoi pas ?

[city99 133]

Bonsoir à tous,
Je possède une lunette Perl Royal 78 / 1200 et une lunette televue 85 / 600. Longue et petite focale. Le diamètre de la Televue est supérieur de 7 mm. J'ai fait une comparaison avec ces deux lunettes sur Saturne il y a quelque temps , et bien l'image de Saturne vu dans la Perl Royal était tout en finesse par rapport à la Televue.

[hercule poirot 228]

Cher City 99
Tu es loin d'être le seul de cet avis...
A+
Joseph

[city99 133]

Cher Joseph,
Je le pense aussi . J'ai oublié de dire aussi que quand j'ai comparé ces deux lunettes sur Saturne ,et bien , avec la Televue( en plus de la vision monoculaire) j'avais utilisé une tete binoculaire Mark V et deux oculaires de 8 mm astrophysics .L'image était très sympa ,mais je garde quand même un souvenir plus marquant de l'image de Saturne vu dans la Perl Royal .J'ai fait des photos de Saturne avec cette lunette ,mais je suis incapable de les poster sur ce site.

A+ J-Jacques

[bruno thien 224]

Bonsoir!

Moi aussi j'aimerais en savoir plus sur cette lunette. Déjà c'est sûr, le Crayford est fabriqué en Chine ou à Taïwan. Quant au reste on n'en sait rien. La question est importante puisque pour le même prix on peut avoir un Orion 100/900 ED qui n'a rien de mauvais bien au contraire!

Alors, quel est l'intérêt de faire une lunette à f/13 ou 15? Tout simplement pour avoir une très bonne image, pour bien moins cher qu'une Apo ouverte à 6 ou 8 (qui sera probablement tout aussi bonne). La longueur du tube n'est pas une contrainte pour tout le monde. Pour les montures il ne faut pas exagérer non plus, dans le cas présent le tube pèse 4,8 kg avec ses colliers, çà tient sans problème sur une EQ5 ou une GP.

J'ai rénové un tube Meade 90/1000 made in Taïwan (acheté 70 euros d'occasion!). Malgré un chromatisme résiduel léger mais évident à fort grossissement , les images sont piquées et contrastées. Mes T250 et 300 sont de bons instruments, mais pour une observation rapide, sur le balcon en été, ou tout simplement pour une petite observation sans prise de tête, c'est le pieds! L'instrument est peu sensible à la turbulence, les 9/10 du temps j'ai de bonnes images. J'image maintenant le même diamètre, mais avec une meilleure qualité de polissage des lentilles et une focale plus longue...

Et je l'avoue, çà fait aussi un bien bel objet de décoration dans le salon!

[PierreJL 191]

C'est clair tant qu'on n'a pas vu dans un instrument on ne peut pas imaginer qu'une longue focale puisse avoir des avantages...

J'ai entendu parler de la "petite" 130 du pic. A chaque fois c'est du style : incroyable, extraordinaire pour ce diamétre etc...

Ma clavé de 100 donne ce genre de commentaire pour Jupiter mais au prorata de ses 100mm.
Le polissage doit être haut de gamme.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 20-07-2009).]

[danielo 5 772]

Bonjour à tous,

une question bête: si je prends une skywatcher 150/1200 et que je mets un diaphragme de 100mm j'obtiens une lunette de 100mm a f/d:12 soit quasiment la meme chose que celle-ci, pour moins cher? En plus bien evidemment en ciel profond on peut profiter des 150mm....

Concernant la qualite de l'optique en n'utilisant que la partie centrale de l'objectif a priori ce n'est pas trop mauvais

[chonum 976]

Non ça ne marche pas. Le rapport F/D tient à la courbure (et indice) du groupe objectif. Mettre un diaphragme ne rallongera pas la focale.