Sign in to follow this  
basile

le champ plat des lulus ? manque d'info

Recommended Posts

Bonjour à toutes et à tous

je recherche une lunette apo d'un rapport F/D entre 6 et 8 et avec un diamètre d'objectif d'environ 100 mm .
Il y en a pléthore chez les revendeurs, les Orions Astro-professional M42 et autre Képler , on nous vante leurs qualités: objectif en verre ED ( oui mais lequel ?) porte oculaire au top, avec ou sans valise, d'un poids raisonnable pour une telle qualité , fabrication CNC ( oui mais si elle est mal réglée la machine ? c'est pareil !) on vous propose même des réducteur-correcteur adapté , tiens le champ plat est de quel diamètre ?
et après correction quel diamètre ?
Cette information qui peut guider mon choix, je ne la trouve pratiquement pas,
sans doute cela n'a t'il aucune importance pour l'astrophoto !
Je ne peux malheureusement pas m'offrir une Taka et autre Tec mais j'aimerai bien que les revendeurs obtiennent ce genre d'information de leurs fournisseurs.Cela me parait être un élément essentiel, plus important que de savoir si c'est un doublet ou un triplet.

Je m'y perd complétement dans cette jungle commerciale .

Si vous avez ce genre d'information (vérifiable hein ! )je vous serais reconnaissant.

Merci et bonne journée à toutes et tous

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Le "plan image" d'un instrument optique n'est jamais plat justement.
Le "plan focal" est en fait une portion de sphère, d'autant plus courbée que la focale de l'instrument est petite.

Bonne soirée,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Mike soit ! le "plan" focal n'est pas plat ! un correcteur aplanisseur est sensé améliorer ce fait !
C'est pas pour autant que l'on nous indique le diamètre " utile" de ce plan " corrigé ".............
que ces correcteurs-réducteurs soit de 0.8 ou 0.7 ou 0.63 à la limite je m"en fout, ce qui compte pour moi ( peut-être me trompais-je) c'est ce putain de diamètre corrigé.
Si je fais fausse route, éclairez ma lanterne

Merci

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai que les constructeurs donnent le champ de pleine ouverture du correcteur, mais pas le champ corrigé.

pourquoi ? Parce que cela dépend systématiquement du couple correcteur/lunette.
Télévue ne va pas tester toutes les lunettes du marché. Tout ce qu'il peut dire, c'est que son correcteur a été dessiné pour une plage de F/D. Maintenant, sur un même F/D, la courbure de champ sera variable selon la formule optique (doublet/triplet etc...).

En revanche, je suis d'accord que les constructeurs qui font les correcteurs ET les lunettes (TV, WO, AP...) devrait être capable de donner un diamètre de champ corrigé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est une très bonne question que celle que tu poses. Quel est le diamètre utile? En général, je peux te dire qu'à moins de concevoir des lunettes très spécifiques (Taka FSQ par exemple) ou des correcteurs très sophistiqués, on est généralement content quand on arrive à un champ plan utilisable de 40mm de diamètre environ.

Sinon, tu peux aussi voir que pour une lunette de type doublet ou triplet, le rayon de courbure du "plan" focal vaut à peu près 1/3 de la focale de l'objectif. Avec un peu de trigo et quelques approximations à la louche, tu peux aussi calculer quels dimensions de capteur plan sont utilisables sans correcteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chonum

suis d'accord, les fabricants ne peuvent tester toutes les configs
Les revendeurs, eux, devraient le faire pour les matos qu'ils commercialisent

Ces matériels ont une certaine valeur et même une valeur certaine !
Cela leur permettrait de conseiller leurs clients à partir d'un cahier des charges, et le client serait complètement rassuré( enfin presque ) d'avoir un matos répondant à ses aspirations .

Vincent,

peut-être peut-on calculer à la louche le champ " plat " si on a certaines bases mathématiques ( bases qui me font défaut hélas !) et je trouve navrant que ce soit au client de prendre les risques( avant tout financiers).

Je reste persuader qu'un conseil argumenté serait un élément important d'un choix.
Prenons un exemple basique une lulu de 80 doublet ED , je veux faire de la photo ? que me conseillé vous comme dimensions de capteur ?
la réponse serait simple : voilà ce que vous pouvez obtenir avec ce type de capteur, avec celui-ci, et avec cet autre.
A moi de choisir mais je choisis en connaissance de cause . Les vendeurs sont là pour vendre mais ils ont aussi, à mon avis, un rôle de conseil que l'on rencontre rarement.
On trouve le conseil pour les montures, les portes oculaires etc .... et encore ce n'est pas toujours judicieux.

Etant un autodidacte, j'ai largement payé mes erreurs, maintenant je dis NON et NON ! si vous n'êtes pas foutu ( vous les vendeurs dit spécialisés) de m'apporter le renseignement souhaité je ne ferai pas d'affaire avec vous quitte à me priver de ma passion.

Il est évident que ce genre de réfléxion ne concerne que les astrams à petit budget, si je suis prêt à investir 100 000 euros j'obtiendrai satisfactions et pourtant les petits budgets représentent 99 % de leur chiffres d'affaires

J'arrête de raler , j'ai la rate qui s'échauffe et je vais devenir très désagréable ( sans doute le suis-je déjà )

Cordialement

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 22-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je trouve que cela serait d'abord aux constructeurs qui sont équipés pour faire ces tests. Et ce sont eux qui font la conception.

Pour les revendeurs, faire des tests optiques est un autre métier que pousser du carton, et ça demande des investissements pas légers.
Pour des revendeurs premiums cela pourrait se justifier...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chonum

je m'emporte...je m'emporte.......! mais j'ai quand même un peu raison !

quand on pose une question qui dérange on élude la réponse ! on se met à vous parler chromatisme, de piqué, de toute autre chose, histoire de noyer le poisson, m'en fout je suis amphibie et têtu ...

Crois-tu que ce soit mettre en branle tout un attirail que de faire simplement quelques photos avec les différents imageurs à leur disposition ?
je ne leur demande pas des vues de ouf , un simple champ d'étoile , on voit rapidement l'importance des déformations dans les angles .
Les spécialistes de la photo astro ne se privent pas de le faire remarquer sur le forum dédié ! D'ailleurs , à ce sujet, j'ai l'impression que ce n'est que ce qu'ils recherchent ( j'exagère, mais si peu ).

Une simple photo sera beaucoup plus efficace que des mots et plus parlante que moults graphiques et autres joyeusetés auxquels je ne comprend rien !

Pour l'exemple,hier je suis allé voir un revendeur( fort sympathique au demeurant) à 130 kms de mon domicile. Bien sur, je n'ai pas obtenu de réponse à cette question mais , au moins, il m'a proposé d'apporter mon matériel astrophoto et que je fasse des essais avec un certain triplet Meade ( ne pas frapper, je suis têtu mais fragile).
Il l'a monté afin de me montrer qu'il y avait peu de chromatisme, moins , d'aprés lui, que sur un doublet Astro Professional. Je veux bien le croire sur parole mais ma modeste Orion 80 a un chromatisme bien mieux corrigé .( J'ai peut-être un bon numéro )
Je suis reparti comme je suis venu, pas plus avancé sur le sujet qui m'intéressait , mis à part que je n'achèterai pas une de ces lulu .

Je me pose la question de la pertinence de mettre sur un modeste imageur une CCD de x milliers d'euros dont le capteur sera plus grand que le "champ plat " fourni .

Bye

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 22-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca serait effectivement une bonne chose si les fabricants indiquaient les performances de leurs instruments :
- spot diagrams dans différentes couleurs et pour différentes positions dans le champs,
- courbes de sphérochromatisme,
- courbure du champ,
- vignetage,
- etc.

Il suffit d'appuyer sur un bouton pour faire ça avec les logiciels de simu optique classique : ZEEMAX, OSLO, etc.

Certains fabricants le font, mais c'est loin de la majorité. Il faudrait que les clients mettent un peu plus la pression là-dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian

il y a tout un arsenal à la disposition des personnes qui sont capable d'interpréter toutes ces infos mais quid du "vulgum pécus" comme moi !
on peut me présenter toutes sortes de graphiques et autres choses, je suis comme une poule ( la femelle du coq hein !) qui vient de trouver un soutien-gorge .
A mon sens, une simple photo mettra déjà en évidence un certain nombre de défaut ( pourvu que la prise ai été faite avec un minimum de rigueur, du type capteur bien perpendiculaire à l'axe optique )

A ce propos, j'invite les astro-imageurs à nous faire part de leurs avis avec preuve à l'appui : image, capteur,lulu, monture, temps de pose enfin tout ce qu'ils font habituellement sur les différents objets du CP et nature sans traitement , mais là sur une portion d'étoiles. Ce serait instructif pour tout le monde

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 22-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as raison. C'est un point très important dans la qualité d'une image, et cela devrait être une information disponible.

Surtout avec le prix de mm² de CCD...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le forum images contient des centaines de photos faites avec des dizaines de configurations differentes y deja de quoi se faire une oppinion, ca depend pas mal du type de capteur que tu comptes utiliser
80ED a fd 7 apn 350d http://astrosurf.com/astropixels/images/Wirpool.jpg


bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 22-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thclavel

ton tableau des tailles de différents capteurs , hélas !, n'est pas réaliste même si les proportions sont gardées.
Bien sur on peut fouiller sur les forums pour essayer de ce faire un tableau des différentes possibilités, navré ! mais c'est un travail fastidieux qui me rebute et comme le dit Chonum au prix du mm² des capteurs ou des lulus, on devrait avoir au moins cet info de la dimension du "champ plat " surtout lorsque le fabricant ou le revendeur la présente comme un engin pouvant faire de l'astrophotographie

J'ai plusieurs imageurs dont une ED80 qui a ma préférence, je suis en pleine crise de fièvre acheteuse et je cherche une lulu d'un diamètre plus important mais dans une fourchette de prix modeste ( 1200 Euros) avec comme cahier des charges le champ plat le plus conséquent possible, un F/D de 7 pour cause d'encombrement. Actuellemnt j'image avec une ST7 et un Canon 1000d
mais, si d'aventure, je souhaite investir dans une CCD avec un capteur + important je ne veux pas me retrouver avec la moitié de l'image déformée.
ce que j'accepte au regard de l'investissement actuel et que je refuse pour une CCD a 2500 ou 3500 roros.
Je crois que c'est " mission impossible"

Merci à tous de vos réponses

Cordialement

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est plutot dans la lulu qui faut investir 3000roros à mon avis

Share this post


Link to post
Share on other sites
l un et l autre sont important.

j ai une 80ED et depuis peu une atik 4000.

depuis que j ai l atik 4000 les photos ont pris un grand tournant.
avant ca chipottait, beaucoup de bruit, faible signal...
depuis que j ai la CCD, c est facile...(bon entre temps j ai aussi su maitriser la monture..)

malgré que je tourne toujours avec une 80 ED SW.

vas voir sur mon site l'évolution entre photo APN et CCD... Rien a voir...

perso je ne regrette pas ce choix, une bonne CCD, meme si lulu moyenne donnera toujours mieux que tres bonne lulu + APN(non défiltré).
le résultat avec une bonne CCD est tout de suite tres agréable et on obtient tout de suite un bon résultat.
la preuve.. meme si points à améliorer...
http://perso.numericable.fr/benoit.robert2/astro


Share this post


Link to post
Share on other sites
Thclavel

es-tu certain que pour 3000 zéros j'aurai le renseignement ? pas moi
de toutes façons je ne mettrais jamais ( sauf euromillions) 3000 dans une lulu, ma femme est sympa avec moi, je souhaite qu'elle le reste

Typhoons

je ne peux qu'approuver.

Ce fil est un moyen de ne pas succomber à la tentation , aprés la lulu, il faudra changer de monture et puis d'imageur et ce pour un résultat ( à mon niveau) moyen vu ma grande qualité de bidouilleur de photo

Merci à tous, cela m'a fait du bien mais....mais......J'n'ai pas encore dit mon dernier mot ! qui sait une occase de rêve ! j'épluche les PA

Cordialement

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben pour 3000roros on doit pouvoir avoir une tsa102 et son correcteur non?ou pas loin
Pour info sur mon clavius c'est bien marque dans la notice champs plat photo 1° et pas plus c'est mecanique...

bon ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Basile,

Si tu envisages de faire l'acquisition d'un correcteur Televue, tu peux toujours les contacter et leur demander comment il se comporte avec un doublet APO classique dont la focale est entre 400 et 600mm sur un champ donné: connaissant Messieurs Nagler Père & Fils, je ne serais pas surpris qu'ils te répondent.

PS: c'est bien d'avoir un bon correcteur et un bon objectif, mais pense aussi à acheter un bon porte oculaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thclavel

sans doute , mais je ne veux pas ( pour le moment) mettre le doigt dans l'engrenage Taka, leurs accessoires sont trop spécifiques et coûtent bonbons

Clavius 1° de champ c'est très confortable .

Vincent

eh oui ! pour avoir un bon résultat, il faut du bon matériel et.......et.............un bon opérateur Dans cette chaîne, je crois que le maillon faible c'est moi ! D'où mon désir de minimiser les frais ! ce qui ne m'empêche pas de chercher un ensemble cohérent.

Cordialement

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chez OU, ils m'ont fourni les spots diagragme de ma lunette (Sky-90) et de la TSA102, à laquelle je m'intéresse. Ces infos permettent de déduire ensuite assez bien la qualité de l'image sur le cercle image.

Ca me permet ainsi de savoir que ma Sky90 ne couvre pas un 24 x 36, à l'inverse d'une TSA et j'ai donc choisi ma CCD en fonction.

Ce type d'infos devrait effectivement être dispo pour tous les instruments, sans qu'on ait à se casser le c.. à regarder à la loupe les images des autres, réalisées dans des conditions différentes par des utilisateurs différents auxexpériences diverses. L'investissement que cela représente le justifie

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 24-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre

Il y a longtemps que je ne t'avais lu sur un fofo !

merci de ton soutien

le matos astro , c'est un peu comme les call-girls : c'est cher et on n'a pas toujours le service en conséquence ou espéré .

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 24-07-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Basile

Oui, tu vois, ça m'arrive d'être d'accord avec toi et de te soutenir

C'est vrai que j'ai été lontemps absent

Amicalement

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this