imagerie planetaire mak 150 ou 180 ?

[fredo08 199]

Bonjour , pour de l'imgerie planetaire et seulement imagerie, le mieux serait un mak de 150 ou de 180 avec une dmk 21. Merci

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 27-07-2009).]

[dark_sky 0]

la reponse est ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031041.html
bon choix

[fredo08 199]

ben justement dark_sky j'avais mis un petit mot rester sans réponses

[tégéa 15]

Pour moi, la question ne se pose pas : plus tu auras de diamètre, plus tu auras de détails donc il vaut mieux un 180.
Si de plus tu ne fais que du planétaire, tu as intérêt à prendre un Intes-micro M715 : F/D plus important donc grossissement et mise au point plus aisés et obstruction réduite qui t'apportera plus de contraste. Les Intes-micro ont de plus une qualité optique remarquable, chose absolument nécessaire en planétaire.

[GSX.33 0]

Pour la moitié du prix,il a surtout intérêt a ne pas aller chez Intes-micro.Le M715 est a + de 2000€ .Pour moitié moins cher,même focale,même diamètre,même FD,même obstruction,il a le mak 180 chez SW ou Orion.Ciel et Espace avait testé un M603 et avait du re-tester un autre tube,vu le manque de qualité du premier.

[fredo08 199]

merci à vous , oui se sera un 180 orion ou sky.

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 27-07-2009).]

[Q 99]

Encore que...il parrait qu'en ce qui concerne les maks chinois, plus le diamètre est grand et plus la qualité moyenne est mauvaise ^^

Q

[fredo08 199]

c'est vrai qu'il ma semblé entendre parler de ça, c'est pour cela que je posais la question !!!

[GSX.33 0]

Plus le diamètre est grand et plus c'est difficile a fabriquer,chez les chinois comme chez les russes.Donc c'est un peu la loterie.Sauf que chez les russes,les bons tubes sont vendu en deluxe et sont plus cher.Les chinois se sont beaucoup améliorés.Il n'y a que les réputations qui n'ont pas évolués (russe bon,chinois mauvais).

[tégéa 15]

quote:

---

Pour la moitié du prix,il a surtout intérêt a ne pas aller chez Intes-micro.Le M715 est a + de 2000€ .Pour moitié moins cher,même focale,même diamètre,même FD,même obstruction,il a le mak 180 chez SW ou Orion. Ciel et Espace avait testé un M603 et avait du re-tester un autre tube,vu le manque de qualité du premier.

---

Ouaip, et le deuxième M603 était une bombe, comme quasi tous les intes sur le marché. Après, il y a du rebut dans toutes les marques. Un intes-micro acheté chez Optique Unterlinden est sans risque vu qu'ils les passent au banc avant de les vendre. Ceux qui ont un défaut sont écartés de la vente.
Bon, enfin si, il y a un risque : celui de tomber sur un instrument merveilleux.

Il faut aussi noter que les maks chinois n'ont pas la même formule optique que les maks russes : ce sont des maksutovs gregory alors que les russes sont des maksutovs-rumaks, c'est à dire qu'ils ont un véritable miroir secondaire séparé du ménisque : sa courbure est différente de celle du ménisque, et on peut le collimater. On peut donc régler le secondaire et le primaire et se faire une collimation aux petits oignons.
Un autre avantage des intes-micro : zéro shifting ! Et c'est important quand on en bave derrière sa webcam. Quand à chaque fois qu'on fait la mise au point la planète traverse l'écran ben c'est pas le pied.

Effectivement, le prix n'est pas le même. Mais la qualité optique se paye, c'est pas nouveau.

Bref, personnellement si j'avais un maksutov-cassegrain de 180mm à acheter, ça serait une intes-micro sinon rien. (sauf si je peux l'essayer avant). J'ai perdu une fois à la loterie, on ne m'y reprendra plus.

Après, chacun fait comme il le sent et bien sûr en fonction de son budget. ;-)

http://thierry_gauthier.perso.sfr.fr/

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 28-07-2009).]

[dark_sky 0]

reponse en image,c'est plus simple

c'est fait a l'intes alter M603,en 2004 lors de cette magnifique opposition,j'etais sur le cul devant l'oculaire,certe le ciel etait bon ce soir là,mais la bonne colimation du tube a confirmé la qualité optique du bouzin
a refaire ce serai un intes aussi pour moi ! ou deux...
bonne journee
guillaume

[GSX.33 0]

quote:

---

Ouaip, et le deuxième M603 était une bombe, comme quasi tous les intes sur le marché. Après, il y a du rebut dans toutes les marques.

---

Donc une chance sur 2 pour avoir une bombe et une sur 2 pour avoir un rebut.Ca fera cher le rebut
Par rapport aux tests de ciel et espace ( http://www.cieletespace.fr/instruments ,le rapport de Strehl est sur le 1er M603 de 0.9 (soit 0.69 avec obstruction) et sur le 2eme testé de 0.98 (soit 0.75 avec obstruction).Le Sky wathcher mak 150 est de 0.94 (soit 0.78 avec obstruction).C'est une MEGA BOMBE DE LA MORT QUI TUE ! .
Le test ici http://www.auriga.it/images/Image/test/SKMAK180PRO-SP_Coelum97.pdf donne pour un mak 180 Orion un rapport de Strehl de 0.97 sans obstruction.
Par contre,pour le PTV et RMS,le meilleur est le 2eme M603 testé,talonné par le mak180,suivi par le mak 150 et en fin de peloton,le 1er m603.
Ca ne me parle pas beaucoup quand meme.Je n'ai pas de vue d'ensemble.Peut'on faire une moyenne des chiffres de deux intes et faire une comparaison correcte pour autant ?

quote:

---

Il faut aussi noter que les maks chinois n'ont pas la même formule optique que les maks russes : ce sont des maksutovs gregory alors que les russes sont des maksutovs-rumaks, c'est à dire qu'ils ont un véritable miroir secondaire séparé du ménisque : sa courbure est différente de celle du ménisque, et on peut le collimater. On peut donc régler le secondaire et le primaire et se faire une collimation aux petits oignons.

---

Heureusement que sur les mak,la collimation ne bouge pas ou tres peu.Par contre,j'ai lu qu'il fallait y aller tres doucement avec le secondaire (qui ne se touche pas sur un mak gregory) car ce serait difficile a faire ?

quote:

---

Un autre avantage des intes-micro : zéro shifting ! Et c'est important quand on en bave derrière sa webcam. Quand à chaque fois qu'on fait la mise au point la planète traverse l'écran ben c'est pas le pied.

---

Test du mak 150 sur ciel et espace :
"Cerise sur le gâteau, le système de mise au point, très proche de celui d’un Schmidt-Cassegrain, ne souffre d’aucun shifting (1) perceptible. C’est la preuve d’un usinage et d’un assemblage soignés des pièces mécaniques."

J'ai comme l'impression que les chinois ont progressé plus que certains ne l'auraient pensé.Je peux me tromper quand meme....

[fredo08 199]

d'accord pour l'intes , mais je n'ai pas les moyens ! m'enfin les maks orion et sky n'on pas l'air de bouzes quand même non ?

[tégéa 15]

Non, les maks chinois ne sont certainement pas des bouzes. Maintenant je ne peux pas dire, je n'en ai jamais eu. Par contre j'ai un copain qui a eu un Orion 127 qui était très, très bon.
Je parle donc de ce que je connais pour en avoir possédé (et en posséder encore) : les maks russes. Ces instruments sont vraiment excellents. On voit passer des M703 relativement souvent dans les PAs, et je pense qu'ils devraient être dans ton budget. Il y a aussi un M715 deluxe à vendre en ce moment.

Gsx.33 > vas voir ici. Il s'agit du bulletin de contrôle de mon mak russe (un intes MK66). Il contient l'intégralité des mesures effectuées dans C&E. Ca devrait remonter tes statistiques . Et tu veux connaitre la meilleure ? Le miroir primaire n'était pas parfaitement collimaté lors de ce test ... Alors bon, il faut toujours prendre du recul par rapport à ce qu'on lit. Après le test, j'ai collimaté le primaire avec précision, et là en visuel, j'ai pris une grosse, grosse claque !
Tiens, à ce propos, ce n'est pas le secondaire qui est délicat à régler sur les Rumaks, c'est le primaire.

http://thierry_gauthier.perso.sfr.fr/

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 28-07-2009).]

[Kaptain 5 874]

J'ai un Orion127: il est excellent.
J'ai un Orion150: il est excellent.
J'ai un Orion180: il est excellent.
3 fois un coup de bol ? J'y crois pas...

[GSX.33 0]

Instructif ce test.Ça coute combien de faire passer un bulletin de contrôle comme le tien ? Il semblerait que ce soit amos.be mais je n'ai pas trouvé de tarif.
J'en déduis que d'après tous les différents tests,les mak chinois sont aussi en haut du panier question optique.Pour correctement comparer le marché,il faudrait plus de bulletin de contrôle d'Intes,Intes micro,meade,orion/skywatcher/tal/bosma/.... Puis en plus,il faudrait la même norme de contrôle.
La majorité des utilisateurs de gros mak (150 et supérieur) sont propriétaire d'un Intes ou d'un Intes micro d'après tout ce que j'ai pu lire.Ils en sont majoritairement très content.Très peu semblerait'il ont regardé dans un gros mak.Certains n'ont pas une bonne opinion des produits chinois.
A mon avis "extérieur" (avant la commande sous peu d'un mak 180 Orion),je trouve que le rapport qualité/prix est meilleur en chine.
Maintenant,j'aurai tout plein de sous sous,je prendrais un Intes micro deluxe.

[MONA 7]

J'ai un Skywatcher180: il est excellent.
Je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblik mais je tenais à le dire.

Mona

[Jean-Noel 258]

Bonjour à tous,

J'ai fait en son temps l'acquisition d'un Intes MK66, une "MEGA BOMBE DE LA MORT QUI TUE" (MDR) . J'ai pointé la bête sur Saturne pour comparatif avec une Vixen L102M. La planète était plus lumineuse dans me mak mais hormis la division de Cassini dans les anses, il n'y avait pas ou très peu de détails et la planète se présentait à l'oculaire sous un aspect blanchâtre et insipide. La petite lunette de 100mm montrait Saturne de façon ciselée, joliment contrastée et colorée. Une bande était nettement perceptible dans la Vixen. Je vous passe la comparaison entre l'Intes et mes T250/1630, LX200 de 300mm et l'ex Mewlon 180mm de Attila08. L'Intes a été mis en vente au bout de une semaine.

Attila08 et moi même avons comparé un M703 tout neuf avec un Mewlon180 sur la Lune, Jupiter (assez haute à cette époque) et Gamma Lion. Les images du M703 (handicapées pas la transmission lumineuse du ménisque) étaient fines mais manquaient nettement de luminosité par rapport au M180. Il fallait pour retrouver la même sensation de luminosité grossir 20% de moins. Le M180 est largement sorti vainqueur. Attila08 a retourné son M703 chez le fournisseur optique en échange d’un Lightbridge de 300mm + chercheur de 80mm et oculaires grands champs jusqu'à concurrence du même prix. Le ménisque du M703 était également long à la mise en température.

Cela dit, j'ai vu des photos sélénographiques forts plaisantes, réalisées avec un M603.

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 29-07-2009).]

[mak jack 1]

Bonjour les amis,

Quand on parle de Maksutov, je ne suis jamais très loin...
Bref, mon grain de sel pour dire que j'ai commencé avec un mak 127 "skytruc" qui était tellement bon que j'ai re-signé pour la même formule optique. Je suis même allé plus loin en commandant un tube de 150 qui n'était pas vendu en Europe, à l'époque, et directement en Chine.
Sur ce forum j'ai eu droit à la même chanson: "qualité aléatoire", "paie toi un Intès", "pas de garanties", etc. Je l'ai quand même acheté: faut dire qu'à 272 USD avec la monture, le renvoi et deux plössl, je ne prenais pas de gros risques. Finalement voici ce que ce tube a craché, entre autre, je précise. On va encore me parler de coup de chance, mais moi j'y crois pas:

(Mak 150/1800 Bosma sur monture Orion Sirius EQG-Goto, barlow x 3 Televue, et Toucam pro 2)

Tellement satisfait, que me suis pris un 200 chez un autre fabricant chinois (850 USD!!!), tout dernièrement, sans pour autant me séparer de mon 150. Lui aussi, il s'est montré très "tranchant", en visuel pour le moment, en attendant de le tester avec une webcam au foyer...
Voilà la bébête à côté du 150:

En fait, je crois qu'on a vraiment peu de chances de tomber sur des bouses avec cette formule optique. La fabrication des miroirs de maksutov est relativement simple à mettre en oeuvre d'un point de vue industriel. La qualité générale des maks chinois que j'ai eu en main a toujours été très bonne. J'ai même pendant très longtemps ignoré ce que le mot shifting signifiait, il m'a fllu le découvrir sur le C8 d'un ami!
En conclusion, je ne pense vraiment pas que les prix des Intès soient entièrement justifiés par des qualités intrinsèques très supérieures à celles des maks fabriqués en Chine.
J'ai un jour assisté au démontage d'un mak 150 de chez Intès dans les locaux d'un revendeur réputé: ce que j'ai vu ce jour là, ne plaide vraiment pas pour Intès: le ménisque était calé avec des petits bouts de papier journal pliés. Et je vous assure qu'il s'agissait bien d'un journal russe...
Je crois que ce que l'on paye de plus sur un Intès, c'est pas la qualité, mais l'écart de prix entre la main d'oeuvre russe et la main d'oeuvre chinoise...
Après chacun fait ce qu'il veut, surtout s'il en a les moyens.

Amicalement.

Jean-François.

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 29-07-2009).]

[fredo08 199]

pas mal du tout

[babar001 256]

Salut

Les images prisent avec une webcam ne sont pas du tout représentatives de ce qu'on voit réellement à l'oculaire ni de la qualité globale du télescope.
Un C8 "normal" fait mieux que les images ci-dessous, pourtant tout le monde est d'accord sur le fait que c'est plutôt un instrument "bon" à tout faire et non pas une "bête" en planétaire!

[dark_sky 0]

oui et non
l'imagerie en montre plus dans la mesure ou la petite taille du capteur est avec une grande focale "presque" arrosé par les precieux photons qui transmettent l'image,elle celle ci rapportée sur une resolution de 640X480 pixel du capteur,sur l'ecran d'un pc portable,en montre donc forcement plus,on a le sentiment de grossir bien plus fort,et de visualiser enormement de details sur le disque de la planete,contrairement a l'oculaire ou il faut empiler barlow et oculaires de petites focale pour grossir de maniere significative,avec la perte de lumiere que ce engendre et l'appreciation de chacun a dicerner les details sur les planetes peu contrastées comme jupiter,enfin c'est mon retour d'experience.
maintenant j'ai jamais vu de si belles images de jupiter faites par notre ami babar avec un "petit",la plus belle me concernant est celle que j'ai faite avec un intes M603 que je viens de poster plus haut dans ce sujet,mais dans la galerie d'images de ce forum je ne trouve pas de plus belles jupiter que celles faites avec des mewlon ou maks intes,loin derriere les C8 et autres tubes du genre...
evidement,il serai important de trier les applications visuel/imagerie,j'ai fait des mars tres tres jolie en 2003,avec un petit mak sw 102/1300,et aucune connaissance des bons parametres d'acquisition ni de traitement d'images,je debutais pour l'occasion de cette belle opposition,j'ai eu dans les mains de bons tubes pour le planetaire,mais rien ne me donne autant de plaisir a observer ou imager aujourd'hui que ma FS-102 et une simple toucam pro.
apres je serai en faveur des maks parce que la colimation est robuste,rien a voir avec les C8 qui se dereglent pour un oui ou un non.
la perte de lumiere du au menisque peut etre,et encore je ne trouve pas avoir trouver un manque de peps dans mes images ou observations faites avec le M603 il y a quelques annees.
maintenant un intes de 180mm deluxe a plus de 2000 euros ou un mak chinois a moitié moin cher,j'en sais rien,le shifting absent dans les intes est d'un confort redoutable,et ingerable dans les tubes qui en sont pourris ! comme le mak sw 102/1300
a refaire aujourd'hui,soit j'essai un chinois 180mm avant de sortir le carnet de cheque soit je me dirige direct vers un intes de meme diametre ou mewlon,que j'ai dejà possedé et qui cartone grave en planetaire quand le ciel est stable...
regardez les images planetaires de ce forum,les meilleures sont faites au mewlon,mais on en trouve effectivement peu avec des maks,et encore moin avec des intes,dommage.
je garde un bon souvenir du M603,un tube taillé dans la masse qui pese son poids,mais une bombe quand meme.
voilà pour ma petite experience mais là j'ai trouvé ma compagne fidele pour chooter les geantes gazeuses,qui ne demande ni colimation,ni mise en temperature ou presque pas,et procure des images extraodinaires que j'ai rarement eu a l'intes ou mewlon,surement a cause de mon ciel tjrs turbulent,qui ne me permet pas d'exploiter des gros diametres,et c'est une FS-102,et je l'aime
bon choix
guillaume

[mak jack 1]

Babar, juste une precision: les images ci-dessus sont faites avec 150mm de diametre et non pas avec 200, comme les c8 que tu evoques. Ca fait quand meme un gros ecart, non?
Ensuite, je te retourne ta remarque: moi je n`ai encore pas vu d`images comme celles ci faites au 150mm (meme avec une apo) sur ce forum. Ce n`etait pas une nuit exceptionnelle et j`ai d`autres images du meme niveau prises a des dates et en des lieux differents.
De plus, le tube dont je parle et qui a servi a faire cette image, vaut moins de la moitie du prix d`un c8, meme en l`achetant en France.
Enfin, tu ne me feras pas croire qu`une image fine, precise, detaillee et contrastee, ne signifie rien par rapport a la qualite de l`instrument, sinon, je ne sais pas pourquoi des specialistes de la photo astro se payent le fin du fin avec des bulletins de controle qui leur garantissent qu`ils n`ont pas achete une bouse. Dans le cas contraire un cul de bouteille ferait aussi bien l`affaire, non?
Fallait que ce soit dit, et, en passant, j`ai toujours ete bluffe par ce que mes maks successifs m`ont montre a l`oculaire, comme la plus part de ceux qui y ont jete un oeil.
Mon propos initial ne visait que deux objectifs: montrer qu`un mak est un excellent choix pour faire de l`observation et de l`imagerie planetaire (car c`est bien ce dont il est question), et montrer qu`un bon mak c`est pas forcement tres cher.
Voila!
Amicalement.

JF

[Jean-Noel 258]

Je me permets de rapprocher les belles images de dark_sky et mak jack prises avec deux Maksutov de 150mm :

Pour être factuel, les différences de définitions, finesses, contrastes et le rendu colorimétrique entre les deux photographies prisent avec deux instruments de puissances et de conceptions similaires est stupéfiante. Celle prise avec le M603 serait normalement censée être de meilleure qualité. Je ne trouve d’ailleurs pas non plus une images de qualité comparable à celles de Jean-François dans la galerie d’image d’astrosurf - Du moins pas prise depuis la France.

Danjon avait écrit que l'atmosphère était la plus mauvaise partie de l'instrument. Jean-François, tes images n'auraient-elles pas été prises depuis Abidjan ?

Amicalement.
Jean-Noël

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 30-07-2009).]

[mak jack 1]

Je reconnais avoir pris toutes mes images depuis la cote d`ivoire.
A ma decharge, il y a ici une tres longue saison des pluies qui ne laisse que tres peu de nuits et un debut de saison seche qui nous gratifie d`un ciel bouche par la poussiere du sahara apportee par l`harmattan.
J`ajoute que je suis en ville (4Millions d`habitants), sous un ciel bien charge de saletes et de lumieres parasites.
Ca laisse pas tellement de possibilites... Mais bon, les planetes passent au zenith, ou presque...et c`est vrai que ca aide un peu...beaucoup.
J`oubliais d`ajouter que l`image que j`ai postee n`est pas a sa taille d`origine et l`allegement requis pour la poster en a bien degrade la qualite.... Je vous en poste une demain pour faire une vraie comparaison, la je vous ecrit depuis mon telephone...

Amicalement

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-07-2009).]