Alexandre Cucculelli

Conseil aux proffessionel de l'APN

Messages recommandés

Bonsoir a tous

Je possede un 350D baaderisé , et j'aimerai ajouter un autre filtre me permettant d'accentuer les détails sur mes photos (Galaxies et Nebuleuses)
Le SQM est au alentour des 19,80 et 20 et donc je ne vois pas l'interet d'un filtre contre la PL!
Quelle serait le meilleurs des filtres?
Impossible de trouver des comparaisons en image!
Merci et a bientot
alex.
Désolé pour la faute dans le titre !

[Ce message a été modifié par Alexandre Cucculelli (Édité le 29-07-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pourtant elles existent http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=3&t=831

bon pour les galaxie : y'a rien a faire, jamais un filtre ne te sera d'un moindre secours pour augmenter les détails

pour les nebs oui,
la un choix compliqué se présente a toit
les filtre a bande large (style LPS LPR UHC SKYGLOW)
il sont normalement prévu pour la pollu mais leur caractéristique font qu'ils augmentent un peut la dynamique des nébuleuses ÉMISSIVE, et diminue l'éclat des étoiles
un LPS est sympatoche dans ce cas, car la colorimétrie est a peut pret préservé
apres tu a les filtre a bande étroite (un peut comme si tu n'entendais que le do ou le sol d'un chanson pour donner une image musicale) genre H-a H-b OIII, SII etc.. qui eux augment singulièrement la dynamique des nébuleuse (tout en diminuant drastiquement l'éclat des etoiles) mais on l'inconvénient d'êtres pas hyper optimal pour les APN du fait de la matrice de bayer (je ne dit pas que ça ne marche pas, je dit juste que c'est mieux en ccd), en outre il faut bien jouer de photoshop et des logiciel de traitement pour tirer la quintessence de cette méthode d'imagerie

a toi de voir


[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-07-2009).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-07-2009).]

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-07-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hummm
si tu fait de la nébuleuse ça peut être un choix mais le si c'est pour minimiser l'impact des étoiles et pour augmenter la dynamique de l'image le eos clip UHC est plus indiqué

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fredogoto: As tu des images de ces comparaisons ?
Il est vrai que j'ai longuement hesité avec le UHC clipable , j'aurai aimé faire un test bien reel a la maison mais bon...!
Dans mes connaissances personnes n'en possedent et donc il mets difficile de faire des essais sous mon ciel!
a+
alexandre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je n'ai pas de comparatif.
j'en ferai sans doute un ce moi ci quand je serai dans les Pyrénées

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alexandre: J'ai mon observatoire en centre ville, donc PL forte.

J'utilise avec succès un filtre UHC clipable Astronomik sur mon 40D Baader.
Ce filtre m'a été conseillé par Riton (OU) et je l'en remercie tous les jours...

Pour une somme très modique, la PL est bien diminuée. Rapport qualité/prix excellent.

Cependant, je compte passer à la CCD + filtres Ha, OIII, SII étroits (5nm) pour être définitivement débarrassé de la PL!

Amitiés,
Red Daron.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Red Daron : As tu toujours la meme qualitée des couleurs , ou as tu noté un changement significatif?
J'ai envoyé un mail a Richard pour savoir se qu'il en pensait , mais pas encore de reponse , sans doute en vacances?
Je pense passer a la CCD ,mais plus tard , car je dois faire mes preuves avec le materiel que je possede actuellement!
amicalement
alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le bénéfice pour moi est sur le fond du ciel qui monte beaucoup moins vite.
Pour ce qui est des couleurs, je n'ai rien noté de particulier, mais je ne suis pas un spécialiste!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Astrochat: j'ai un site (www.armandroulleau.com/astro)
mais sois très indulgent, je débute en astronomie!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le UHC dzingue pas mal les couleurs
mais c'est un choix qu'il faut consentir a faire quand on est inondé de PL
ceci sur les neb a émissions le carnage est quand meme pas mal limité.
c'est un peut moins vrai pour les étoiles et le fond de ciel qui eux en prennent un chti coup

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai le uhc et ma fois, il me donne entière satisfaction.

l'équilibre des couleurs est modifié par rapport à la solution "sans" mais çà ne me dérange pas plus que cela!

les principaaux intérêts:
- un fond de ciel qui reste bien noir
- des étoiles plus discrètes
- on fait de la couleur car laisse passer l'OIII (capté par les filtres bleu et vert de la matrice de Bayer)

je l'utilise aussi bien dans un ciel moyennement pollué que dans un très bon ciel!
sur nébuleuse uniquement même si stefz par exemple l'utilisait plus largement

regarde ma dernière photo avec ce filtre:

la full est dispo sur mon site

bon choix

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 01-08-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
attention, le rendu "marron" vient peut être de ma balance des couleurs lors du traitement

voici un aperçu d'une brute (pose de 5 min à 400 ISO):

ça serait plutôt un rouge violet sur fond noir!

la brute de M8 en raw


pour comparer (tous pareil que M8, même tube optique, même ciel, même temps de pose, même sensibilité ISO)

la brute de M20 en raw

bonne comparaison!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ludo , pourquoi as tu choisi D'imager a 400iso , cela n'est pourtant pas trop conseilé ? Quel est le F/D ?
Avec le UHC , tu dois pourtant poser 3x plus longtemps , alors a 400iso n'est ce pas trop juste?
alex.

Impresionnant la luminositée sur tes brutes!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Impressionnant la luminosité sur tes brutes!

ben justement, pqoi veut tu que je change d'isos ou que je pose 3x plus longtemps?

tu aurais voulu que j'image à combien d'isos?

ce réglage est archi secondaire, y'a des choses bien plus importantes avant de se préoccuper des isos.
à plus fort iso, tu satures bien plus rapidement, déjà qu'au bout de 5 min, je suis limite dans le coeur de la neb!

l'UHC ne "bouffe" pas de signal (ou alors qq % dû à la transmission qui ne peut jamais être totale).
Nul besoin de poser plus, à part sur des objets plus faible où justement c'est intéressant avec l'UHC car tu augmentes le signal provenant de la neb sans faire monter le fond de ciel et trop saturé les étoiles!

5 min à f/5, c'est déjà pas mal, ça permet d'avoir bcp de pose pour limiter le bruit.

bon choix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une personne m'a pourtant dit qu'il fallait oublier 5min de pose au foyer du C9 ? (Bien plus pour recuperer un minimum de lumiere)?
L'UHC ne coupe pas que la PL?
J'espere avoir mal compris , sinon???
Alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
au c9.25 à f/10, il faudra 20 min de pose pour avoir l'équivalent de 5 min à f/5!

20min pour une pose, ça en fait pas bcp dans la nuit.
il faudra mieux utiliser ta lunette pour du ciel profond et les larges nébuleuses

il fallait lire que l'UHC ne bouffe pas de signal dans les longueur d'onde qu'il laisse passer!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Donc je ne suis pas fou et j'ai bien compris !
A f/d 10 il me faut au mini entre 10 et 15 min , 20 je pense que cela est un peu trop , j'ai peur que le centre sature!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui t'as compris sauf que tu ne pose pas 3x fois plus de temps à cause de l'UHC mais bien parce que tu es à f/10

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui , nous sommes bien d'accord!
Sauf que je viens de dire une bétise , car je serai avec le reducteur de Focale 6.3!
Et donc moins de poses;-)
a bientot et merci
alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant