Télescope et chomatisme

[Richman 1]

Bonsoir,

En étudiant les caractéristiques de certaines réfracteurs, je m'aperçois qu'on court aujourd'hui sans cesse vers une diminution du chomatisme comme autrefois aux lambda sur les télescopes.
Pourtant, il arrive souvent que ces derniers soient équipés de réducteurs et correcteurs.

Ces lentilles n'engendrent-elles pas un problème similaire?
Si oui, pourquoi n'en parle t-on pas?
Le phénomène est-il négligeable?

ps: j'édite ce message que j'avais posté dans la mauvaise rubrique...

[bruno thien 224]

Salut,

Ta question est très pertinente, je me la suis posée plus d'une fois. Plus généralement, je fais gaffe aux oculaires.

Mais apparemment tout le monde n'est pas sensible de la même manière au chromatisme. Personnellement, si sur une lunette pas trop chère je peux accepter un peu de chromatisme, sur un Newton j'ai du mal!

[astrovicking 893]

Se poser des questions c'est très bien, mais, soyons concret, quel oculaires précisément incriminez vous au niveau chromatisme?

Attention à ne pas confondre avec du chromatisme atmosphérique...

[pulsar67 8]

Connaissant le père Richman, je pense qu'il ne parle pas d'une utilisation avec des oculaires, mais plutôt de la photo... donc juste le tube avec ses lentilles correctrices et/ou réductrices en sortie.

[bruno thien 224]

Salut Astrovicking!

De nombreux oculaires présentent du chromatisme (et pas les moins chers!), qui est variable selon la focale et l'instrument utilisé, l'objet observé, et...l'observateur!

Le pire que j'ai vu c'est un Nagler 20 T2 sur un newton 250 à f/6, çà donnait une belle atmosphère orange à la Lune! En comparaison le Panoptic 22 était bien mieux corrigé (mais pas totalement non plus), et le Baader eudiascopique 25 était neutre.

A part les Baader eudiascopiques en longue focale et l'ortho Baader genuine, tous les oculaires que j'utilise présente un petit peu de chromatisme sur la Lune, notamment le Meade UWA 8.8, un dans une moindre mesure les "Plössl" Televue, et le Nagler 4.8.

Aussi, j'ai essayé le Nagler 20 sur le 300 à f/4.7, et là, miracle, il n'y a presque plus de chromatisme! Il existe dont des combinaisons malheureuses! Une autre combinaison malheureuse: un Plössl Televue 15 sur un Newton 150/750.

[Phil 29]

Bruno, est ce que le chromatisme que tu vois, est sensible au placement de l'œil ?

[bruno thien 224]

Oui Philippe. Mais même avec une lunette achromatique, le chromatisme varie avec le positionnement de l'œil.

[Pierre 309]

Connaissant AUSSI le père Richman , j'imagine que sa question concerne l'imagerie.

Bin, faut faire des mesure de fwhm sur 3 filtres r v et b, on aura déjà un aperçu

Sinon, pour répondre à la question un peu à coté, étant qu'Alain parle de lunette, je vais parler de réflecteur : j'ai un comparé des images faites à l'Epsilon 160 + 350d avec l'ancien (1986) et le nouveau correcteur (2009) : y a vraiment pas photo, les étoiles bavent avec l'ancien (4 lentilles) mais pas avec le nouveau (2 lentilles).

Si ça peut aider ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 03-09-2009).]

[bruno thien 224]

Mes excuses pour avoir pollué ton post, Alain!

[Richman 1]

Non, non, y'a pas de souci.
Mais je faisais effectivement allusion aux optiques utilisées pour l'imagerie, notamment pour les réflecteurs de type Newton.

[Pierre 309]

Alain "Richman": pour te rassurer --> avec un µ250 et le correcteur dédié : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/022970.html

[Richman 1]

Oui, oui, je n'étais pas passé à côté!