Sign in to follow this  
Joël Cambre

Maksutov cassegrain VMC260L de Vixen de 260mm

Recommended Posts

Quelqu'un a-t-il testé cet instrument qui sur le papier semble prometteur? A 3890 euros quand même. Prometteur surtout en planétaire certes, vu la formule optique, mais 260mm pour le ciel profond c'est déjà pas mal. Cela lui donne une certaine polyvalence à condition d'investir dans des oculaires à forte focale et à grand champ, car 3000mm de focale c'est beaucoup!

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01030000&ref= V2637&itemType=1
http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=VX-2637

Bref c'est un peu un Mewlon 250 à 3000 euros de moins finalement... Mais la formule optique originale de remplacement d'un ménisque par une lentille placée devant le secondaire est-elle efficace, et fiable, je veux dire sans dégradation dans le temps?

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 05-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais non Pierre, je m'intéresse au beau matos c'est tout! Ceci dit quand je rachèterai un instrument, le choix entre dobson serrurier et ce genre de Cassegrain de grand diamètre sur monture motorisée n'est pas encore totalement tranché dans ma tête...

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Ceci dit quand je rachèterai un instrument, le choix entre dobson serrurier et ce genre de Cassegrain de grand diamètre sur monture motorisée n'est pas encore totalement tranché dans ma tête...

Bienvenue au club, Joel, j'en suis exactement au même point !...
Parce que le Dobson, en planétaire, ben le peu que j'ai pu voir ne m'a pas vraiment convaincu... Et puis l'encombrement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'obstruction des VMC Vixen est dans les 40% environ. Le principe de ces télescopes formule type "Maksutov ouvert" est séduisant sur le papier... mais ils n'ont pas l'air de tenter les masses (pas beaucoup de retours d'utilisateurs). A 4000€ le tube... c'est aussi dissuasif si les résultats ne sont pas à la hauteur. Le test de C&E sur le 200 montre tout de même une réalisation perfectible avec un gros astigmatisme vraisemblablement d'origine mécanique. Le ticket pour le test est cher...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas tous, le VMC 330 est à 26% d'obstruction environ mais son prix est assez dissuasif.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas testé mais je me suis posé les mêmes questions.
Quand j'ai voulu changer de tube (mewlon210), j'ai hésité entre C11, VMC260, skyvision300 et mewlon250. je voulais un tube pour faire principalement de l'imagerie planétaire.
J'ai finalement choisi le mewlon250, il y a effectivement peu de retours sur le VMC, j'ai un peu flippé sur la collim aussi et que les éléments du secondaire ne soit pas parfaitement ajustés entre eux.

Manu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir!

Est-ce que ce 260 est une homothétie du 200 testé dans Ciel et Espace? Si oui, alors, Joël, je te conseille de passer ton chemin et de choisir autre chose! Le 200 testé dans Ciel et Espace est une daube.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement

Il n'y a aucune mesure pour se faire une idée sur le bousin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ouhais faut être prudent Pierre, surtout que ayant eu un Mewlon 210 qui m'a déçu (turbu interne récurrente), je ne veux pas recommencer la même expérience. De toutes façons c'est le dobson serrurier de 400 qui tient la corde depuis un moment déjà. Mais je ne veux écarter à priori aucune piste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
ayant eu un Mewlon 210 qui m'a déçu (turbu interne récurrente)

Joël, on est vraiment sur la même longueur d'onde ! J'ai rigoureusement la même expérience et problématique que toi... et la même peur d'être déçu en planétaire par les gros calibres...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Vous pouvez lire une analyse concernant le Mewlon et le Dall-Kirkham sur mon site ainsi que une analyse des télescopes sphériques avec ménisques correcteurs. En fait, le ménisque récupère l'absence de parabolisation du primaire, le secondaire reste sphérique. On a donc les perfs d'un DK.
http://www.astrosurf.com/astroptics/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intéressant... mais : même perfs que le DK ? A part d'être de type "cassegrain", en principe cela voudrait être deux formules contraires.

DK = formule mathématiquement parfaite sur l'axe, forte coma,
"Equi-Maksutov" (comme vous le dénommez) = compromis sur l'axe, coma +/- corrigée.

Vous indiquez bien qu'il y a plusieurs formules de ce type et selon vos diagrammes, toutes ne se valent pas. Vixen ne nous indique pas sa formule optique (*)... Donc un autre différence est :

DK : on sait ce que l'on achète,
Equi-Maksutov (VMC260) : on se sait pas ce que l'on achète, même pas de perfs publiées... dommage vu le prix.

(*) Il faudrait retrouver un article sur le "Shafer-Maksutov".

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this