Sign in to follow this  
Kaptain

Jupiter: que voyez-vous vraiment à l'oculaire ?

Recommended Posts

Meilleur ce soir sur Paris, l'anticyclone fige l'atmosphère, j'arrive à ça:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, impeccable!!!

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Euh, je viens de re-regarder, j'étais un peu optimiste, je rectifie:

Les couleurs notamment, je n'ai pas de bleus, juste des ocres et des jaunes, avec moins de contraste...

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 06-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Plus c'est gros plus c'est dépendant des conditions de turbu et si les conditions ne sont que moyennes mieux vaux regarder dans un plus petit diamètre, genre 150/200mm un Maksutov par exemple.
------------------------------------------------------------------------
Soit regarder dans un plus petit diamètre (Mak 180mm par exemple) ou alors utiliser un diamètre plus gros (SC 280mm ou 350mm) en vidéo dans le proche infrarouge (voir image plus haut qui me semble aussi détaillée que dans un gros tube).

Après, tout dépend de ce qu'on recherche, une petite images esthétiques mais pauvres en info, ou bien une image plus grosse et emplit de détails qui saute aux yeux de celui qui veut bien se donner la peine de faire une vrais obs et d'attendre les moments ou l'image se dévoilera... et qui au final devient même bien plus esthétique que celle visible par ex dans l'apo 150 et de plus est avec une multitudes de détails en plus !!
-------------------------------------------------------------------------
Avec une APO, tu es presque sûr de rentrer de la pêche avec de la friture.
Avec un gros tube, tu risques de faire un crochet chez le poissonnier.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Avec une APO, tu es presque sûr de rentrer de la pêche avec de la friture.
Avec un gros tube, tu risques de faire un crochet chez le poissonnier"

MDR !! mais avec plus de diamètre, plus de patience et de connaissance du milieu, tu peux en restant plus longtemps (en moy 2h) , attraper le carnassier qui aime se gaver de friture

mais bon après chacun voit midi à sa porte, tout dépend de ce que vous voulez faire... et du temps que vous y accorder, et de la qualité de votre site. Nous ici en Vendée, nous sommes assez souvent récompensé, et il n'est pas rare d'avoir de belles images dans nos tromblon. L'effet laminaire de l'air émanant de l'océan est un atout incontestable. j'ai eu Ms un très bon MAk 180/15, mais il m'en montrait bien moins que mon Cassegrain 250/28, et ce même si en effet il se défendait fort bien le petit tube blanc et noir Quand le site est approprié , observer dans un diamètre tournant autour de 300mm n'est pas utopique ... ne pas le faire serait du gâchis !!

Allez il fait beau, je ne bosse pas je part à la pêche
Au plaisir, Yohan nb : hier soir à vue de nez ça semblait hélas turbulent

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est marrant mais j'ai l'impression qu'on cerne bien l'éternel débat lunette/télescope avec vos interventions. Contradictoire, mais pas tant que ça finalement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir Kaptain


je suis nouveau sur le forum !!!

j utilise un ETX 70 et mavision de jupiter àl'occulaire est la suivante


(si cela marche)


file:///C:/Documents%20and%20Settings/Utilisateur/Mes%20documents/imageretouch%C3%A9etx70.bmp

Share this post


Link to post
Share on other sites

désolé Kaptain


ma vision à l'etx70 est la suivante :
une image dans les tons Gris très lumineuse, on l'on peux dicerner (dans de bonnes conditions) les bandes nuageuses.


salutations

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

A prendre en compte la qualité des oculaires...
En planétaire certaines formules optique sont plus adaptées que d'autres.
Le Pentax XO-5 pour ne pas le nommer est de loin celui qui me donne la meilleure image !
Dans une autre mesure la vision bino (dans une bonne tête binoculaire) magnifie également les images.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"l'éternel débat lunette/télescope"...
Hi hi hi hi.... C'est rigolo non.

S'agit-il d'un débat (éternel ou pas...) dans une salle de conférence ou plus logiquement de se rencontrer sur le terrain sous le même ciel dans les mêmes conditions, avec des instruments briffé par des gens compétents. Genre collimation du Newton bien faite

C'est ce qu'on appelle l'observation astronomique

Et en général, comme qu'il dirait l'autre, au bout de quelques heures d'observation, y'a beaucoup plus de monde derrière le gros newton que derrière l'Apo riquiqui... et pas que pour le Ciel profond, hein.

Après si quelqu'un veut bien m'expliquer ce qu'il entend par "sensibilité à la turbulence" parce que moi, je piges pas du tout ce concept. Mais alors pas du tout .

Par contre, question luminosité, contraste, saturation des couleurs, détails même émoussés par la turbulence qui est je le rappelle exactement la même pour tous les instruments, ça oui je connais.

Et pis si un riquiqui ne voit pas de quoi il s'agit en relisant l'intervention de Phil ( vas y Phil, tu dis vrai ) et en dégustant les dessins de Yoyoastro, de Nicolas Biver ou de Serge Vieillard http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001257.html j'abandonne. Je ne peux plus rien pour lui à par lui conseiller de déterrer la hache de guerre et de continuer la lutte là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031357.html

Bernard


[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 08-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
C'est pas gentil Kaptain!

Ah zut, j'ai dis ça sans malice en plus... Shogun, il faut que tu apprennes à poster des images par imageshack ou autre site d'hébergement, renseigne-toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé Kaptain, je pensais que tu disais cela par rapport à l'etx et non par rapport au lien qui n'a pas marché.
Je répondrais moins vite la prochaine fois

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est marrant mais j'ai l'impression qu'on cerne bien l'éternel débat lunette/télescope avec vos interventions. Contradictoire, mais pas tant que ça finalement...
----------------------------------------------------------------------------
J'espère que ceux qui observent dans de petits instruments auront un jour la curiosité d'observer dans des instruments plus gros pour aller un peu plus loin dans leur découverte de Jupiter.
J'espère aussi que ceux qui observent dans de gros instruments auront un jour la modestie d'admettre que Jupiter est aussi agréable à regarder dans un instrument plus petit.
L'astronomie est l'école de la curiosité et de la tolérance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut
"J'espère que ceux qui observent dans de petits instruments auront un jour la curiosité d'observer dans des instruments plus gros pour aller un peu plus loin dans leur découverte de Jupiter.
J'espère aussi que ceux qui observent dans de gros instruments auront un jour la modestie d'admettre que Jupiter est aussi agréable à regarder dans un instrument plus petit.
L'astronomie est l'école de la curiosité et de la tolérance. "

Je ne pense pas: ceux qui déménagent le gros bac à coup de sueur, qui l'ont amélioré et qui sont le centre d'attraction (ben oui quand c'est gros cela attire les mouches ( oups pardon je veux dire le monde ) n'ont pas envie d'admettre que l'image est quand-même belle et suffisamment détaillée que pour bien s'amuser dans une lunette "riquiqui".
Et ceux qui ont une lunette "riquiqui", toute élégante, jolie, bien finie et qui l'ont payée fort chère (souvent plus que le gros canon d'à coté) n'ont pas envie d'admettre que en s'appliquant et en faisant fit d'une image à priori plus bruitées, les détails y sont souvent plus nombreux.
C'est la vie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut
"J'espère que ceux qui observent dans de petits instruments auront un jour la curiosité d'observer dans des instruments plus gros pour aller un peu plus loin dans leur découverte de Jupiter.
J'espère aussi que ceux qui observent dans de gros instruments auront un jour la modestie d'admettre que Jupiter est aussi agréable à regarder dans un instrument plus petit.
L'astronomie est l'école de la curiosité et de la tolérance. "

Je ne pense pas: ceux qui déménagent le gros bac à coup de sueur, qui l'ont amélioré et qui sont le centre d'attraction (ben oui quand c'est gros cela attire les mouches ( oups pardon je veux dire le monde ) n'ont pas envie d'admettre que l'image est quand-même belle et suffisamment détaillée que pour bien s'amuser dans une lunette "riquiqui".
Et ceux qui ont une lunette "riquiqui", toute élégante, jolie, bien finie et qui l'ont payée fort chère (souvent plus que le gros canon d'à coté) n'ont pas envie d'admettre que en s'appliquant et en faisant fit d'une image à priori plus bruitées, les détails y sont souvent plus nombreux.
C'est la vie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nous avons tous bien compris que face à la turbulence tous les instruments sont égaux en résolution car limités par le R0 du site.

Nous avons aussi tous bien compris qu'un instrument de 200mm captait 4 fois plus de photons qu'un instrument de 100mm.

Quand je dis qu'il faudrait 3 instruments (140, 280 et 560mm) pour observer Jupiter, je veux dire que :

a) ça bouillonne quand même assez souvent sur cette planète et en rajouter une dose avec un diamètre plus important ne fera que rendre l'observation plus pénible,

b) quand ça bouillonne moins, un peu plus de diamètre améliore effectivement le contraste et on voit plus de détails,

c) quand ça bouillonne pas du tout, le gros diamètre s'impose, il n'y a pas photo.

Je vois pas qui pourrait ne pas être d'accord avec moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout est effectivement dit par David sur le problème:
"On a vu qu’une lunette ou un petit télescope produisent des taches de diffraction très grosses, facilement visibles et peu sensibles à la turbulence. Cela donne des images flatteuses qui sont, pour le débutant, plus faciles à interpréter qu’un bouillonnement de speckles dans un gros télescope. Les doubles sont donc vues comme un beau couple de taches de diffraction et les planètes, même peu détaillées et qui paraîtront pourtant bien fades à comparer avec leur aspect dans un gros télescope, apparaissent comme plus stables. Quelques amateurs considèrent ces images relativement flatteuses comme étant des images plus esthétiques, même si elles manquent objectivement d’informations par rapport à celles que montrera une optique plus grande."

Disons qu'un débutant préfèrera souvent l'image plus stable, plus "lisible immédiatement" d'une lunette ou d'un Mak, qui lui épargneront les problèmes parfois épineux de collimation...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bref il y a ceux qui aiment les grosses images floues qui bouillonnent avec par instants de beaux détails fugitifs et ceux qui aiment les petites images nettes et stables avec moins de détails. Il y a les acrobates de l'oeil droit et les autres. Mon oeil droit ne doit pas aimer les cabrioles car attendre le trou de turbu pour saisir un détail sur Juju me gonfle pas mal. Soit c'est beau tout de suite soit je passe mon chemin. Faudrait que j'essaye le gauche finalement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
...sur que ce débat allait vite tourner dans ce registre gros/petit lulu/téléscope.
Je ne joue pas a ce jeu proposé. Dans la rubrique visuelle, il aurait pris certainement une autre tournure. Je vous invite juste à vous rendre compte par vous même dans cette galerie, celle qui justement parle et montre par des dessins ce que l'on perçoit à l'oculaire - pas assez fréquentée à mon avis. Il me semble simple de s'en faire une idée.....

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout à fait Serge, cette galerie n'est pas assez fréquenté !!

Et pour "répondre" à la question initiale, suffit de voir les dessins faits de Jupiter avec divers instruments, de la lulu100/120 au télescope 400 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jupiter: que voyez-vous vraiment à l'oculaire ?
-----------------------------------------------
Dans la question initiale, il y a le terme "vraiment" donc il ne faut pas passer sous silence le bouillonnement (les tavelures) qui représente en temps la majeure partie de l'observation planétaire dans un gros instrument.
Le forum "Observation visuelle" n'est malheureusement que la représentation des instants sublimes où les détails émergent du bouillon.
Je ne comprends pas pourquoi les acrobates de l'oeil droit voudraient nous équiper pour la pèche au gros alors que certains d'entre nous se contentent d'une friture.
Le ciel est l'école de la curiosité mais aussi de la tolérance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mais par Bélenos,
allez à la pèche avec ce que vous voulez, et rapportez ce qui bon vous semble, mais arretez de dire qu'une ablette, elle bouche le port de Marseille, peuchère van de chichoune la fouchtra boudi !!!!!

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this