Sign in to follow this  
Lionel Besson

Autoguidage monture CG5 à +/-1" ???

Recommended Posts

Salut à tous!!!

J'ai besoin de votre avis!!! :b:

Je souhaitais faire Jupiter cette nuit avec la PL1m avec mon C9 sur ma monture CG5. La turbulence étant catastrophique j'ai donc voulu faire pour la deuxième fois des tests d'autoguidage avec mesures. J'ai donc branché la PL1m sur la CG5 dans la même configuration (Le C9 étant utilisé comme sa propre optique d'autoguidage) soit 2350mm de focale.

J'ai lancé Guidemaster et réalisé 3 tests:
- Premier test cadencé à 1 seconde sans la dynamic agressivness
- Deuxième test cadencé à 1 seconde avec la dynamic agressivness
- Dernier test cadencé à 2 secondes sans la dynamic agressivness

Chaque test fut mesuré sur 10 minutes environ.

J'ai ensuite traité chaque mesure pour tracer la courbe PEC avec le logiciel PEAS en suivant un tutorial.

Voici les images et résultats:

Premier test cadencé à 1 seconde sans la dynamic agressivness



- Deuxième test cadencé à 1 seconde avec la dynamic agressivness



- Dernier test cadencé à 2 seconde sans la dynamic agressivness


En conclusion:

Je trouve les résultats trop beux pour être vrai car une PEC à +/-1" sur une CG5 ça laisse dubitatif. En même temps les images semblent confirmer car l'étoile guide reste relativement concentrique sur le rond central qui fait 2" de diamètre (Est-ce bien ça?)

Je voudrais connaitre votre avis...

Lionel

[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 13-09-2009).]

[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 13-09-2009).]

[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 13-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir,
d'abord ta cg5 n'est pas mal du tout
seulement que tu as un pb de MES d'apres ton graphe en dec
sinon elle passe bien sur le suivi ad
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour la MES j'en ai pas parlé j'ai un peu honte! Mon viseur polaire n'est plus réglé j'ai donc fait ça à la rache j'ai d'ailleurs eu un message d'alerte de guidemaster Mais lors de mon premier essai cet été, ceci ne m'avait pas posé de souci particulier le logiciel arrivait à suivre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
ce qui me surprend beaucoup c'est le diamètre de ton étoile guide qui a un diamètre ENORME et qui est sur saturée.
Dans ce cas, personnellement, je réduis le temps d'acquisition (0.5 s ou moins) pour obtenir une étoile fine et ponctuelle et guider a un intervalle plus court donc plus souvent.

D'autre part:
la MES aie....
ta visu d'échelle est sur 5 pixels, tu guides donc sur 2.5 pixels en Dec.
avec une meilleure MES tu pourrais rester dans moins de 2 pixels sur les 2 axes.....top

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors :
-Effectivement la mES a revoir.
-Etoile saturée

Ensuite, tu doit faire une erreure de convertion et ou de facteur de correction dans PEAS. Cela se vois car tu a des erreure a + de 2.5" non presentes dans le graph.
pou rappel : comme la focale et les pixels de guidage sont déja indiqué dans guidemaster , son fichier de log est déja en Arcsec , pas besion de convertir dans peas.

Utilise pecprep pour ton analyse ce soft est plus simple et plus complet.

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 14-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
As-tu bien rentré les bonnes valeurs de taille des pixels de la caméra (5,2 micromètre) et de focale de l'optique (2350 mm)dans les réglages de guidemaster ?
Si oui le résultat doit être correct, mais tu aurais du régler ton gain pour avoir une étoile guide qui ne soit pas saturée ( viser vers 70%-80% et non 100% comme tu l'as fait)car dans ton cas il se peut que les mesures aient été faussées.
Maintenant il ne te reste plus qu'a faire une image pour vérifier si la réalité est aussi belle que la simulation

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste pour en rajouter un petit peu,

L'étoile qui servira de guide sera le + proche de la déclinaison 0° (sa déclinaison réelle devra être notée et fournie) de +, elle devra être sensiblement proche du Méridien.

Et oui, c'est là que les montures ont le + de mal à suivre; c'est dans ces conditions que l'on mesure son EP.

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut!

quote:

bboulant

Bonsoir,
ce qui me surprend beaucoup c'est le diamètre de ton étoile guide qui a un diamètre ENORME et qui est sur saturée.
Dans ce cas, personnellement, je réduis le temps d'acquisition (0.5 s ou moins) pour obtenir une étoile fine et ponctuelle et guider a un intervalle plus court donc plus souvent.
D'autre part:
la MES aie....
ta visu d'échelle est sur 5 pixels, tu guides donc sur 2.5 pixels en Dec.
avec une meilleure MES tu pourrais rester dans moins de 2 pixels sur les 2 axes.....top

A+


Pour l'autoguidage à intervalle plus court, j'avais cru comprendre que ceci n'était pas bon car le guidage se fait alors sur la turbulence atmosphérique. Exacte?

Pour l'échelle des cercles, je pensais que c'était en seconde / arc et non en pixel?! bon ben un nouveau truc de compris


quote:

Famax

Alors :
-Effectivement la mES a revoir.
-Etoile saturée
Ensuite, tu doit faire une erreure de convertion et ou de facteur de correction dans PEAS. Cela se vois car tu a des erreure a + de 2.5" non presentes dans le graph.
pou rappel : comme la focale et les pixels de guidage sont déja indiqué dans guidemaster , son fichier de log est déja en Arcsec , pas besion de convertir dans peas.

Utilise pecprep pour ton analyse ce soft est plus simple et plus complet.


Ne faut-il pas diviser par 2 la vauleur crete à crete de 2.5" pour trouver +/-1.25" ?

Merci pour l'info du fichier déjà en Arcsec! Mes graphes doivent donc être faux. On m'a proposé d'utiliser le logiciel PECPREP. Je vais tenter le coup avec ce dernier.

Sinon si quelqu'un se sent de bidouiller ces mesures, je peux lui faire parvenir les fichiers brut au format .DAT par mail.


quote:

astrild

Bonjour,
As-tu bien rentré les bonnes valeurs de taille des pixels de la caméra (5,2 micromètre) et de focale de l'optique (2350 mm)dans les réglages de guidemaster ?
Si oui le résultat doit être correct, mais tu aurais du régler ton gain pour avoir une étoile guide qui ne soit pas saturée ( viser vers 70%-80% et non 100% comme tu l'as fait)car dans ton cas il se peut que les mesures aient été faussées.
Maintenant il ne te reste plus qu'a faire une image pour vérifier si la réalité est aussi belle que la simulation


Oui je confirme j'ai bien entrée 5.2 micro et 2350 mm

Pour l'image, j'attends de commander quelques pièces mécaniques pour fixer mon ETX de 90mm en parallèle. C'est lui au final qui servira d'autoguideur. Je pense que la précision sera moins bonne puisque la focale est bien inferieure. De plus le poids de l'ensemble atteindra des niveaux critiques pour la CG5 (C9+PO+REDUCTEUR+350D+ETX90). Mais j'ai pas les moyens de taper au dessus donc il faudra faire avec J'espère faire ces images courant octobre si j'arrive à convaincre ma femme

Merci à tous pour vos conseils!!!

Lionel


[Ce message a été modifié par Lionel Besson (Édité le 14-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"J'espère faire ces images courant octobre si j'arrive à convaincre ma femme"

c'est pas gagné !
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this