Quelles sont pour vous les meilleures oculaires planétaire du "moment"?

[PierreJL 191]

Bonjour

J'avais envie d'intervenir depuis un petit moment sur ce post mais comme Laurent le fait très bien...

Je pense aussi que la vision binoculaire apporte souvent un plus (confort, image plus facile à interprêter et esthétique)
mais il m'arrive de préférer la vision monoculaire sur un détail planétaire précis.
J'utilise alors un ZAO II.

[Phil 29]

Oui, Pierre Jean et Laurent, c'est la raison pour laquelle je garde mes deux pentax courte focale . J'attends de bonne conditions pour évaluer l'éventuelle dégradation due à la bino . Si ça ne saute pas aux yeux, il y aura deux XW à saisir sur les PA .

[Pierro 3]

Bonjour,

ayant vu et utilisé tous les RKE de la gamme Edmund, je ne peux en dire que du bien. L'image est vraiment très belle et le petit champ ne m'a pas géné pour l'observation planétaire.

A comparer avec les University Optics Orthoscopiques que je trouve pourtant très bons, les RKE sont devant.

A comparer avec les Nagler, j'ai pu comparer un 8mm RKE et un nagler 9mm et un nagler 7mm (type 6 tous les deux) et le RKE était devant en terme de piqué, de luminosité et de "facilité" d'image (placement de l'oeil).

Pierro
www.pierro-astro.com

[ceresius38 0]

Bonsoir,
PIERRO, quelle génération de UO as tu testé ? les HD ou les "volcano Top" ?

Je viens de recevoir mon RKE 8mm, le test c'est pour demain soir !

[rolf 2 676]

Je viens de comparer un Nagler 13 mm avec un RKE US Edmund dans la bino Maxbright et l'ensemble sur une lulu bas de gamme 120/600 Skywatcher.
Jupiter est un tout petit peu plus grand dans le RKE (12mm) et montre un peu plus - on dirait que la lumière passe mieux et le contraste est supérieur.
Grossissement 85 fois et météo mauvaise - de la brume.

amicalement rolf

[fred-burgeot 2 032]

Les opinions semblent converger pour dire que les RKE Edmund sont idéaux en planétaire. Et on les trouve où ces petites merveilles ?

Fred.

[YOYOASTRO 353]

bonsoir !! dites moi où peut on se procurer les RKE ? merci d'avance, Yohan

[YOYOASTRO 353]

les grands esprits se croisent , hein Fred

[Laurent 60]

Opinion "converger" : Warning ! Deux utilisateurs seulement (deux droites se croisent toujours il me semble, de la à converger...). Bon mais la formule se prête bien à ça.

Sinon, si cela converge, à partir de trois, je m'interesserait à la question. Je cherche un 10mm (à moins de trouver un ZAOII...).

On trouve les oculaires en question (apparemment) seulement ici (rarement en magasin) :
http://www.edmundoptics.com

Attention, c'est une boite PRO qui, curieusement, ne semble pas apprécier la publicité sur les forums amateurs.

Laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 21-09-2009).]

[rolf 2 676]

Oui, une boîte PRO avec des boîtes jaunes des USA.
(Pour ceux qui ont un doute et qui se méfient de la provenance.)

amicalement rolf

[JP-Prost 1 848]

Bonsoir

les RKE apparemment sont à acheter neufs sur le site d'Edmund : http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=2075

et d'occase sur les site américains, dont astromart

Par ailleurs, j'ai récupéré un lien vers une comparaison de divers oculaires pour le planétaire : http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1029367/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Sur les RKE, il y est dit (traduction automatique rigolote) :

"EDMUND RKE - S'il y eut jamais un oculaire qui m'a vraiment surpris, c'est le RKE. Dommage qu'ils ne l'étaient pas respectés au cours des années écoulées depuis qu'ils ont depuis aussi longtemps que la plupart des observateurs expérimenté peut même se souvenir. Certaines des plus belles images planétaires que j'ai jamais vus ont été par l'intermédiaire du RKE et ils se classent comme une de mes séries planétaires préféré de tous les temps. Malheureusement, juste au moment de l'examen initial Oculaire planétaire, Edmund traversait certaines transitions et au moins pendant certaines de mes expériences et d'autres, la qualité ne semblait pas la même dans certains d'entre eux, mais tous n'étaient pas comme ça. Carlos Hernandez, qui est l'un des observateurs les plus hautement qualifiés planétaires dans le monde est devenu curieux à leur sujet après l'examen oculaire planétaire a été affiché. Après leur réception, nous avait communiqué avec eux en ce qui concerne la qualité. Je me souviens de lui mentionner que le champ s'arrête dans les barils eu quelques bavures autour d'eux. Cela ne la qualité et non effet d'optique, mais il ne crée aucun doute concernant le contrôle de la qualité. Dans certains des modèles plus tard, j'ai remarqué aussi. Un autre problème fut quand mon copain John observant Risti acquis un ensemble des 28 pour sa bino et, malheureusement, dans l'un d'entre eux avaient des stries de polissage du verre réels comme si elle n'avait pas été entièrement poli. Un indice, j'ai remarqué dans certains des modèles ultérieurs ont été les barils noire, qui semblait être peint au lieu de anodisé sur certaines unités. La plupart des modèles antérieurs ont été anodisé. Je ne peux pas affirmer que cela détermine nécessairement les bons des moins bonnes, mais ça aide. Certains observateurs absolument les aime, moi y compris, mais certains n'en ont pas. Néanmoins, les images sont froides et ils sont impressionnants pour la Lune, Saturne et Mars. Malheureusement, le 8mm a un sommet en volcan inversé, ce qui le rend un peu moins invitant à regarder, mais si vous pouvez obtenir un ensemble de bons, ils ne vous décevront pas. Je me souviens d'un certain nombre d'occasions, tout en les comparant à d'autres à Charltion et de les voir surpasser certains des meilleurs oculaires dans cette revue dans le département de contraste et ils peuvent être très croustillante. Fortement recommandé, surtout si vous pouvez trouver des modèles antérieurs et le 15mm 21.5mm et 28mm sont merveilleux dans une Bino. Probablement, soit vous les aimerez soit vous les détesterez."

Ce qui me chagrine ce sont ces éventuels problèmes de qualité .... et en commandant aux US, bien difficile ensuite de procéder à des échanges ou des reprises. Pierro, tu avais noté un quelconque pb de ce genre ??

JP

[Laurent 60]

Je viens de lire sur AMart : ne dévissez pas la partie supérieure, les lentilles vous tomberont dans les mains (ou, mieux, par terre).

Ceci étant... ils ont bonne réputation sur le plan optique. En naviguant un peu sur AMart, je n'ai pas vu de problème de qualité, seulement le démontage déconseillé.

[-ms- 2]

La conception des oculaires RKE (Reversed Kellner Eyepiece) date de 1975.
Ces oculaires offrent 45° de champ apparent à f/6 et un relief d'oeil variable égal à 0,9 fois la focale :
8mm -> 7,2mm
12mm -> 10,8mm
15mm -> 13,5mm
21mm -> 18,9mm
28mm -> 25,2mm

Les oculaires 15/21/28 semblent effectivement intéressants pour une utilisation binoculaire.

Pour le planétaire la comparaison devrait se faire entre les formules :
a) Kellner (ou dérivés) avec 3 lentilles en 2 groupes,
b) Orthoscopiques (ou dérivés) avec 4 lentilles en 2 groupes,
c) Plossl (ou dérivés) avec 4 lentilles en 2 groupes.

Après la différence se fera sur le terrain en fonction de la transparence, de la correction ou du confort de l'oculaire.

Edmund RKE de 8mm vs Televue Plossl de 8mm :
champ apparent 45° vs 50°
relief d'oeil 7,2mm vs 6mm

Edmund RKE de 15mm vs Televue Plossl de 15mm :
champ apparent 45° vs 50°
relief d'oeil 13,5mm vs 10mm

Si l'oculaire RKE semble un peu plus transparent et confortable sur le papier c'est sur le terrain que se fera la différence.

Pour ma part, après avoir testé différentes solutions (Kellner, Ortho, ...) j'utilise en planétaire le zoom Baader 8-24 que je trouve très transparent malgré ses 7 lentilles et surtout très pratique pour trouver le meilleur grossissement compte tenu de la turbulence.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-09-2009).]

[Sirius 109]

En ce qui concerne la couleur des traitements sur les binos, j'ai la meme chose sur ma Mark V et ai pu constater la meme choses sur 2 autres de la meme marque. Je ne sais pas si c'est volontaire de la part du constructeur. Ceci dit, je ne vois aucune difference de nuit (lune, planete, CP) meme en tournant la bino et permuttant les oculaires.

En planetaire, en oculaires du commerce, les Taka LE n'ont pas été cités.

Sur une FS102 (donc, ni meme ouverture, ni diametre, mais bon) j'ai comparé les Pentax XW, XO, XF, TV Nagler T6, ZoomNagler 3-6 (sur un dob), Taka LE, Baader Genuine, TMB SuperPlanetary, WO fournis avec la bino WO, Antares W70, WO SPL, TV Plossl, TV Pano 19, j'en oublie peut etre.
(Zeiss Abbe, Clavé et Secretan mais plus commercialisés...)

En planetaire,

EDIT : les Zeiss Abbé II sont commercialisés, introuvales probablement, probablement meilleurs que les I (dixit Pierre jl)
EDIT : vive les binos

clairement en tete je mettrais les XO (superbes mais inconfortables),
puis le Taka Hi-LE 3.6,
les LE (pour le contraste, mais en 5 des reflets, moins en 7,5 pas au delà),
(peut etre le Plossl à ce niveau mais je n'ai utilisé que le 32 avec barlow et ai été surpris par sa transparence),
le TV Zoom 3-6, les XW (superbe confort, contraste et "blancheur").

Apres un gap
BaaderGenuine (bien que manquant de constraste),
TV Pano 19 (avec barlow),
Nagler T6 (excellent en lunaire mais moins tranches en planetaire comparé aux autres).

Re un gap et on tombe dans le sympa,
XF,
WO (equivalent des Swan ?) tres surprenant,
TMB (les versions recentes avec moins de reflets)

A eviter
les W70 (je sais que beaucoup les aiment mais je n'ai jamais accroché, peut etre le F/D pas suffisant, peut etre la limaille de fer qui se balladait dedans quand je l'ai autopsié...)

A fuir
les SPL WO : reflets, mollassons (mais peut etre une mauvaise série...)(j'vais pas m'faire des potes là)

Pour des oculaires à pas cher je lorgnerais vers les WO SWAN.

Je ne connais pas les autres oculaires cites.
J'espere ne ps en avoir oublié

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 22-09-2009).]

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 22-09-2009).]

[PierreJL 191]

Bonsoir Sirius

Je suis globalement d'accord avec tes remarques et ton classement.
Les pentax XO sont effectivement fantastiques par leur transparence et leur contraste.
Si tu avais un ZAO II tu constaterais un petit rien en plus.
Zeiss et Pentax ont produit des caillous cristallins sans compromis.
Quel malheur Pentax arrête leur production !
Regarde bien les Hi LE et tu y verras sous certaines conditions des problèmes de reflets internes.
C'est encore plus sensible sur la plus courte focale.
C'est du gachis car pour le reste ils sont bons.
Pour les genuine je te rejoins à 100%. Ils sont satisfaisants mais il manque une partie de la palette des gris...
C'est amusant ce post on retrouve tous les fous d'optique.
Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 22-09-2009).]

[YOYOASTRO 353]

"C'est amusant ce post on retrouve tous les fous d'optique. "

Ravis que ça vous plaise et moi j'apprends plein de chose !!

Tiens au passage les Clavé de petite focale, vous les classez comment ?
Très bon, bon, moyen ???

Me concernant le peu que j'ai vu dedans c'est que le contraste et la neutralité sont plutôt très correctes... Après je n'ai jamais vu dans des Zeiss et XO, alors.......

Au plaisir, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 23-09-2009).]

[tégéa 15]

Effectivement, le LE5 montre des reflets en observation lunaire.
Une petite astuce permettant de corriger ce défaut est décrite dans ce lien

Rechercher le post avec cette photo :

En gros, il faut se bricoler une baffle d'un diamètre intérieur de 8mm et extérieur de 18mm et la coller au niveau de la lentille du bas comme sur l'image. Cela corrige le problème en diaphragmant une zone défectueuse située sur le pourtour de cette lentille : cette zone n'est pas polie et n'a pas de traitement. J'ai vérifié sur mon LE5, et cette zone est effectivement bien visible.

Pas encore essayé la manip, mais je vais m'y mettre car mis à part ce défaut, cet oculaire est remarquable.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 23-09-2009).]

[Sirius 109]

tiens ... tégéa ... (j'ai ta bague TV/TAKA chez moi)

salut PierreJL (suffit de prononcer son nom et il arrive !!! <;o) )
<<Si tu avais un ZAO II tu constaterais un petit rien en plus.
Zeiss et Pentax ont produit des caillous cristallins sans compromis.>>
la plus grosse erreur de ma vie ocularesque : avoir revendu mes ZEISS !!!
tristesse ...

<<Regarde bien les Hi LE et tu y verras sous certaines conditions des problèmes de reflets internes.
C'est encore plus sensible sur la plus courte focale.>>
ben c'est pour ça que j'ai revendu le 2.8 ...
j'ai eu beau torturer le 3.6, pas de reflets .

(à propos de reflet, ya un vendeur de l'ouest parisien qui se marre à chaque fois que je dénigre des oculaires parceque, quand je mets la lune hors champs j'ai des reflets !!! OK, on ne voit plus la lune ... MAIS YA DES REFLETS !!! ET CA M'AGACE CA M'AGGAAAAACE !! se calmer. rester calem, se calmer. ..)

[PierreJL 191]

Bonsoir Yohan

Les clavé présentent le plus souvent un bon niveau de contraste et de neutralité chromatique. Il y a eu différents type de verre utilisé selon les époques. Cela explique pourquoi certains donnent des résultats un peu différents...
Il y a eu aussi différents traitements : blanc au début (pas de traitement) puis bleu ciel puis bleu foncé, violet et même des jeux avec plusieurs couleurs...
J'ai eu le 3mm (peu produit ) qui était vraiment inconfortable car on passait son temps à le frotter avec ses cils... l'image était contrastée et un peu sombre et je l'ai revendu à un collectionneur.
J'ai le 4mm et il s'avère un bon compétiteur pour le piqué et le contraste. Actuellement on fait mieux mais c'est en grande partie pour la transmission lumineuse.

A titre d'anecdote un observateur connu pour observer dans un obsession 15 pouces avait revendu plusieurs oculaires clavé et un petit Newton. (héritage?)
Il disposait déjà à l'époque d'oculaires Nagler (donc la 1ère série)pour son 380.
Un copain lui avait acheté les clavés. Une nuit on est tous sorti ensemble. Le 4,8mm Nagler n'a pas supporté la comparaison en définition et surtout contraste avec un 5 Clavé sur Saturne...
Quelle mauvaise surprise pour le vendeur !
Maintenant il faudrait voir avec le dernier Nagler 5.
Je dirai pourquoi pas un clavé mais il faudrait connaître son état et pouvoir regarder dedans...

[PierreJL 191]

Salut Sirius

Content de te lire !
Exactement pour le 2,8mm Hi LE...
Sinon j'ai toujours les Abbe Zeiss même s'ils sont un peu moins bons que les ZAO II... Un jour ou plutôt une nuit il faudra que je te montre les Abbe II.

[Sirius 109]

bon allez, c'est vraiment pour te faire plaisir PierreJL, je te rachete tes vieux Zeiss tout pourris qui ne te servent plus (sisi, tous !!!)

OK pour une petite soirée, on se contacte

Sinon, les XO 2.5 sont en promo en ce moment http://www.astroptic.eu/boutique/liste_produits.cfm?type=14&code_lg=lg_fr&num=32

[JP-Prost 1 848]

??? ils sont à 295 euros chez OU !!!

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Alors ça c'est étonnant, le XO 5 est a 340 euros et le XO 2.5 est a 272 euros en promo, alors que chez optique unterlinden ils sont tous 2 a 295 euros...

[Laurent 60]

Le lien donné un peu plus haut par Jipipi est intéressant parce que justement il concerne les "meilleurs oculaires" pour une lunette à F/9 (une TEC200ED APO). Il me confirme dans le trio de tête des oculaires "premium" : XO, Zeiss et Plossl TV avec une réserve pour ce dernier : à utiliser sur des scopes à F8 ou plus long (ou avec une Powermate).

La différence entre les premium et les autres est pratiquement uniquement le fait des traitements et de la qualité de montage (donc nombre d'éléments). Aucun oculaire actuellement sur le marché ne présente d'aberration sur l'axe.

Aussi, quant aux UO, TAK LE (probablement Ortho Baader non testés)... ils sont incontestablement bons parce que de toute façon il y a peu de daubes en matière d'oculaire aujourd'hui mais finalement, je ne trouve pas vraiment de différence avec des oculaires plus confortables et d'utilisation plus générale telle que les excellents Pentax XW ou Vixen LVW.

Bien sûr les UO, Baader, TAK LE et autres orthoscopiques sont moins chers... sauf que si c'est pour avoir la focale en double, cela ne vaut pas le coup.

Les "trous de serrures" ne valent le coup que si ils se dégagent vraiment des autres. Reste à voir les RKE (c) mais encore une fois ça doit être du top du top, sinon je préfère regarder confortablement derrière un LVW ou un XW.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 23-09-2009).]

[rolf 2 676]

Tu n'auras pas mieux que le Pentax XW.

amicalement rolf