Sign in to follow this  
dragonlost

Les photos dans ciel et espace

Recommended Posts

Pour répondre à Bruno Salque,
Je suis d'accord avec toi, ma définition de l'amateur est réductrice. Il y a les astronomes professionnels qui vivent de leur métier et les amateurs qui sont animés uniquement par la passion. Il n'y a rien de faux la dedans, mais c'est quand même vrai, et c'est aussi réducteur.
Bien sûr que je suis d'accord avec beaucoup de choses qui ont été dites ici.
L'amateurisme est beaucoup plus que ça. C'est beaucoup d'investissement personnel en temps, en patience,en nuits blanches et en argent même pour les plus modestes. Quand un débutant publie sa première photo,plutôt que des railleries, les gens confirmés devraient mesurer combien leur route a été longue et semée d'embuches pour arriver là où ils en sont.Je ne dis pas ça pour tout le monde, certains se reconnaitront.Quand on decide de s'attaquer à une montagne, il ne faut pas se moquer de ceux qui dérapent sur les premières pentes, ni critiquer ceux qui plantent le bâton au sommet. Tout le monde est méritant,surtout dans une discipline aussi exigeante que l'astronomie.
Il ne faut pas non plus avoir du mépris pour nos prédécesseurs, sans eux nous ne serions pas ce que nous sommes aujourd'hui. Si les hommes des cavernes n'avaient pas eu le courage et la rage de vivre, nous n'aurions jamais été sur la lune.
Nous avons la chance d'exercer une discipline où de nombreuses portes ont déja été ouvertes dans le ciel,mais où ils en reste une infinité à ouvrir.
Il y en a donc assez pour chacun,qu'il soit confirmé avec du matériel onéreux ou modeste en construisant lui même son télescope.
Chacun peut apporter sa pierre à l'édifice, aussi modeste soit elle.Les possibilités sont infinies...
Alors je dis merci à tous ceux qui ont apporté la leur,que ce soient ceux qui nous concoctent de belles revues d'astronomies, ou à ceux qui publient de belles photos sur ce site, et quelque soit leurs moyens. Je pense à Christian B. qui à apporté de nombreuses pierres à l'édifice, à Christian A. pour ses belles photos de la lune (et à d'autres qui sont trop nombreux pour tous les citer). Je pense aussi à tous ceux qui publient des photos fantastiques du ciel profond, des planètes ou du soleil. Mais aussi aux modestes débutants qui aimeraient progresser grace aux conseils des autres.
Alors avançons tous ensemble,arrêtons ces polémiques stériles et aidons nous les uns les autres.
Pour ma part, cette petite flamme de passion qui m'anime ne s'éteindra jamais, sauf quand j'irai rejoindre les étoiles, là d'où nous provenons tous parait-il. En attendant, je continue à les admirer...
C'est ce que tout le monde fait, alors ne laissons personne sur le bord du chemin, qu'il soit modeste ou un peu "grande gueule" et provocateur...
C'était le sens de mon intervention.
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,

Je voudrais simplement apporter ma petite pierre à l'édifice en vous donnant mon avis :
J'ai un Meade LX200 14" (oui un gros bébé de 355mm), avec lequel je me régale en visuel. Je me suis essayé à la photo avec, je n'arrive à rien !!! (mais rien de rien !!!!!!) Et je sais pertinament que 100% du problème vient de moi ! Tout simplement parce que je ne sais pas faire. J'ai beau avoir un télescope qui vaut neuf 8000€, les photos ne se prennent pas toutes seules, et mon ignorance dans ce domaine n'est absolument pas compensée par mon télescope de gros diamètre, au contraire c'est pire !!!! (3,5 m de focale, je pense qu'il faut être doué !)

C'est pour ça qe je vais m'acheter une petite lunette APO de 80 à 100 mm maxi, et que je vais apprendre, apprendre et apprendre un maximum de choses, et essayer d'emmagasiner le maximum d'expérience...
Je n'arriverai peut-être (sûrement) jamais à égaler ce que font les meilleurs sur ce forum, mais ce seront MES photos, et j'epère que j'en serai fier !

En attendant, fric ou pas fric, gros télescope ou pas, mon 355mm me décourage plus qu'autre chose (en photo je parle, pas en visuel), alors sincère respect à tous ceux qui font des clichés de rêve, quel que soit leur matériel.

Tout ça pour dire que les photos d'amateur de Ciel et Espace me font rêver, et le fait de voir ce que certains arrivent à faire avec le même matériel que moi me donne vraiment envie d'y arriver !

Jéjé

Share this post


Link to post
Share on other sites
"jéjé14pouces
Nouveau membre"

Et beh!...

"Tout ça pour dire que les photos d'amateur de Ciel et Espace me font rêver, et le fait de voir ce que certains arrivent à faire avec le même matériel que moi me donne vraiment envie d'y arriver !"

...Et oui, comme quoi y'a pas que la taille qui compte ...


[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 28-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !

C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum !

Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !

Pat

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens, un post d'Astrochat où il n'y a pas de libellules?... dommage ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait je me trompe , ce n'est pas Astrochat qui a lancé ce post... s'cusez-moi, ça m'étonnait aussi ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
> J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !
> C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum !
> Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !

Si tu pratiques aussi vite l'astronomie que tu fais ce type de raccourci, alors je comprends que tu puisses être persuadé que le matos fait quasiment tout ... désolé, c'est sorti tout seul !

L'astronomie est école de patience ...

Bon allez, je sors de ce post, je n'ai plus rien à y faire apparement ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites
"J'ai un Meade LX200 14" (oui un gros bébé de 355mm), avec lequel je me régale en visuel. Je me suis essayé à la photo avec, je n'arrive à rien !!! (mais rien de rien !!!!!!) Et je sais pertinament que 100% du problème vient de moi !"

Humm en fait, non, ne soit pas si dur avec toi même lol, tu pars quand même avec un gros handicape (de 14")

mais le pb c'est de savoir si les images d'une apo de 60 a 3000€ ferait mieux qu'un newton de 200 à 800€ et finiraient dans C&E.... Combien y a t'il d'image publiée faite avec la plus bête formule optique qui soit?
suis certain qu'il y a aussi un loup la dessous, limite du racisme anti newton


Erick

P.S. Mr Brunier, c'est bien gentil d'aller faire des images avec du matos de bouse, mais si tu veux être publié affiche le prix des billets d'avion, d'un coup ça va te donner plus de crédits et p't etre qu'un jour t'auras une chance de jouer parmis les "grands"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Coluche disait: "la bonne taille c'est quand les pieds touchent le sol"
...même pour ceux qui ont la tête(fut-elle grosse) dans les étoiles.
à méditer...
aries51

[Ce message a été modifié par aries51 (Édité le 28-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !"

Heu j'ai jamais dit ça, mais prête moi du matos à 50 000€ et je serais bien embêté... comme beaucoup ici je pense...

Bon, j'ai quand même passé le stade des images avec 200€ de matos avec succès (téléobjectif de 200mm sur boîtier Praktica argentique hors d'âge), je vais maintenant réellement apprendre en "tapant" dans les 1000 à 1500€ (APO de 80 ou 100), et dans quelques années j'essairai le stade supérieur.... si ça en vaut la peine, car vu ce qui se fait dans cette gamme d'instrument, je crois qu'il y a un boulot monstre avant de grimper en gamme.
Pour moi, matériel = 30% de la photo, savoir + expérience = 70% (enfin les pourcentages on s'en fiche, mais le niveau technique du photographe est de loin primordial)

Et si quelqu'un sait comment on fait un photo correcte (oui oui, juste correcte, je demande pas la lune) avec un 355mm, je suis preneur ! Au moins pour voir ce qu'on peut faire avec...

A+
jéjé

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !
C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum !

Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant !



j'ai rarement vu quelqu'un aussi buté que toi, tu ne veux même pas comprendre ce qu'on essaye de te dire, c'est pas faute de s'y mettre à plusieurs pourtant... Encore une fois, une belle image c'est une belle image, qu'elle soit prise avec un apn sur trépied ou avec un RC non de D...!!!!!! évidemment tu ne fais pas le même type d'image avec des matos aussi différents, mais Alex te l'a dit, il a fait l'APOD avec son canon et un objectif sigma, et son image le méritait largement!
oh et puis m..., je vous le laisse les gars, moi j'abandonne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est parce que vous n'avez pas encore compris que la problématique d'astrochat n'est pas d'ordre astronomique. Il réagirait comme çà sur n'importe quel sujet, il a nécessairement raison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Je ne comprends pas pourquoi vous semblez avoir honte de mettre du fric dans votre passion. Ne vous génez pas.

1 personne n'a honte.
2 j'adore mette mon fric dans ma passion , même si c'est modeste.
3
quote:
J'ai bien compris ce que vous écrivez : 50000 euros de matos donne les même images que 200 euros !
C'est donc la nouvelle vérité sur ce forum !
Si vous êtes vraiment tous persuadés de cela alors c'est affligeant

personne n'a dit cela.
par contre on a dit : qu'avec un investissement minimum on peut obtenir des images des tres bonne qualité _ voir d'aussi bonne qualité qu'avec du matos cher
comme l'a dit chezplusqui quand tu vois la turie de penkalet (sur la Lune) avec sa 80ed, et l'image du Ciel entier que serge et moi avons faite c'est avec du matos de base(apn + antique monture GPD + Pc domestique), mais le temps, le dévouement et la rigueurs talibane sont nécessaire à la réalisation de tel projet.
et c'est avec ce 'budget serré' qu'on vien faire le tour du monde avec cette image (au sens médiatique) sauf chez C&E ^^
Curieusement Axel Mellinger qui vient de finir la même image au même moment, mais avec des moyen bcp plus considérable , et qui donne une image que est qualitativement/ scientifiquement meilleure n'a fait le tour que des jaloux du travail de Serge... Bon je rigole, lais elle a souvent été opposé dans des commentaire pas très sympatiques...

je suis d'accord qu'il est plus dur de maitriser un newton branquignolant qu'une fsq mais si l'un et l'autre sont maitrisé, a focale égale, il donnerons les mêmes images....
perso n'ayant pas encore la maitrise de mon matériel je ne suis pas satisfait de mes résultats (le serais je un jour ???), mais j'y travaille. ce n'est pas un question de moyen financier mais de moyens humain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
ce n'est pas un question de moyen financier mais de moyens humain

Si, c'est très souvent une association des deux. Les moyens financiers sont en général une condition nécessaire mais pas suffisante à l'obtention d'une belle image. Evidemment tout dépend de l'objectif que l'on se fixe. Un équipement onéreux et donc précis est un avantage pour photographier des objets difficiles alors qu'un matériel modeste bien tenu aura plus de chance de rivaliser avec l'équipement lourd dans des domaines moins exigeants (ex: plus faible focale). Un bon exemple est la qualité des montures pour l'imagerie à grande focale, un contre exemple à me sortir est la difficulté à maîtriser un tube optique de grand diamètre qui est pourtant onéreux. Dans ce dernier cas, les moyens humains sont primordiaux face aux importants moyens financiers engagés.

Seb
http://www.astrociel.net

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
sauf chez C&E

comme tu y vas Fredo, ... Tu veux que je te trouve des sites où cette image n'a pas été relayée ? En l'occurrence tu tombes mal, la mise en ligne du projet a été relayée sur Ciel et Espace, il a simplement été choisi d'attendre que le triptyque soit publié dans sa totalité (comme d'autres l'ont fait), et donc l'info est passée aujourd'hui 28 septembre. C'est plus cohérent ainsi il me semble. Quant-au choix de l'image pour l'annoncer, la M8 est celle qui se prête le mieux au format du site de c&e, après libre à chacun d'aller sur gigagalaxyzoom avec le lien qui est donné pour voir les deux autres images du projet qui requièrent clairement des outils de navigation spécifiques pour être appréciées à leur juste valeur.
Mais là, on commence à vraiment dériver du sujet je crois, ...
JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-09-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
tout a fait , de plus ce n'était qu'un taquinerie sans agressivité ni conséquence...
perso j'aurais pas choisi M8 (déjà vue des millions de fois, pis elle ne m'a pas retournée la tête contrairement à celle de Stéphane) mais plutôt celle de Stéphane ou l'autre... mais étant donné le passif de deux entités a ma gauche et à ma droite, je pense pas que pour cette dernière il existasse une neutralité objective. Enfin la, ça nous dépasse.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this