lunette apo 130 a 2400 euros

[geostat62 0]

relit bien mon post!

J'ai bien dit à par le po. De plus c'est bien pour cela que j'ai changé le po de mon C9 (à voir sur mon site)

Quant à la lunette guide, il est bien évident quelle n'est pas scotchée sur le C9, mais si j'ai bien compris, on parlait de la présentation de l'instrument. Pour moi, la présentation, c'est par exemple une couleur affreuse, des rayures sur le tubes (bien sûr pas lorsque c'est neuf), un logo qui ne plait pas etc, etc...

Bon Ciel

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 05-10-2009).]

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 05-10-2009).]

[djeckelbzh 0]

demat

Pour avoir regardé dans un doublet AstroPro 80 ED, c'était pas mal.
Sinon pour la petite histoire:
Les lunettes AstroPro ont leurs optiques fabriquées au Japon, la partie mécanique est fabriquée en Chine et le tout est trié , assemblé et contrôlé en Allemagne et enfin distribué en France par Uranie.

Je tiens ces infos du propriétaire d'Uranie (Hervé Burillier), qui est un ami!

C'est lui même ou Christophe Le Hénaff qui font les tests des prototypes de ces lunettes avant leurs fabrications en séries.

Donc c'est vrai, ce ne sont pas des Astrophysics, ni des Taka, mais le rapport qualité/prix est vraiment sympa.

Alors si on n'est pas hyper tatillon et exigeant, je pense que ces lunettes sont intéressantes, et pour ma part, si je dois un jour acheter une lunette, et bien je prendrai sûrement une AstroPro!

D'ailleurs, Hervé Burillier propose de louer du matériel, alors pourquoi ne pas louer cette lunette avant de faire le grand saut? à voir avec lui!

amitiés cosmiques

Kenavo

Olivier

[djeckelbzh 0]

re

oups je n'avait pas lu le post jusqu'au bout, et je vois que mon message est redondant avec celui de Pierro!

kenavo

olivier

[Laurent 60]

Il y a pas mal de confusions sur la provenance du triplet entretenue par le message publicitaire.

Il est dit que l'objectif est fabriqué au japon... je crains que ce ne soit que le verre... OHARA est "verrier" (fournisseur de verres) mais ne fabrique pas d'objectifs.

Bon admettons que ce soit le Japon. Mais ensuite la fourniture de OHARA doit être triée par l'opticien astro et 80% part à la poubelle sans dédommagement ; parce que la production de verre OHara c'est pour les fibres optiques, les objectifs photos et pas du tout l'optique astronomique beaucoup plus exigante.

Donc il serait important de savoir QUI fabrique cet objectif et s'il est suffisamment sérieux pour trier les verres et ne pas mettre de la "daube" (même estampillée OHara) entre deux verres dont la provenance est d'ailleurs totalement inconnue. La provenance OHara n'implique nullement une qualité quelconque.

Ensuite le barillet a autant d'imoportance que l'optique sur un triplet étant donné l'extrême criticité du réglage (10 fois plus exigeant qu'un doublet).

Maintenant, cette lunette me fait penser à un production dérivée des "TMB Signature" ; c'est une "conjecture" de ma part. Cela ne prouve pas ni qu'elle soit bonne ni qu'elle soit mauvaise. Il y toujours un "pas" entre la pub et la réalité. Ce "pas" se réduit au minimum si la traçabilité de la fabrication est dévoilée... ce qui n'est manifestement pas le cas ici pour tout de même 2400 euros !

Il y a eu un test d'une Meade triplet 100mm dans astromag. Ce n'est pas parfait mais le rapport Q/P est tout de même honnête.

Chinois, japonais ou US, le haut de gamme devrait être au même tarif à peu près. Il ne faut pas rêver : vu les déchets sur les verres, les prix des triplets ne vont pas chuter vertigineusement parce que les chinois s'en mêlent d'autant qu'ils ne vendent rien directement et que des commerciaux en cascade prennent leur dîme au passage sans valeur ajoutée ; je ne parle pas du vendeur final dont le rôle est absolument capital, justement ici.

Pour 2400€ la question est de savoir ce que l'on peut exiger : la perfection ou la demi-perfection... toute la question est là. Si c'est parfait alors banco sinon, est ce que le rapport Q/P est satisfaisant : personnellement je n'en ai aucune idée.

Ce problème va se poser en croissant en diamètre : supposons qu'une 180 chinoise sorte à 6000 euros : qui est prêt à prendre le risque ?

Mon seul avis, c'est que la confiance, cela a quand même un prix.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 05-11-2009).]

[nonolepetitrobot 149]

Bonsoir pour répondre à Pierre JL sur le télescope de 150 mm de Mak178, je le connais bien, j'ai observé de nombreuses fois avec et c'est un superbe instrument côté optique. En effet, c'est un miroir astam ! Le reste de l'instrument ne paye pas trop de mine puisque c'est un télescope fabriquait main genre Pierre Bourge.

Il a même un soir parait-il fait jeu égal avec une taka FS 128 ! Le propriétaire de la lunette en voyant cela c'est séparé de ce modèle pour prendre le modèle au-dessus de cette marque (152 mm).

Bon cieux

Bruno

[babar001 256]

Salut

Si j'avais vu autant ou mieux dans un 150mm newton(ou mak je sais pas) de marque x comparée à une FS 128 (5000 euros neuve du temps de sa splendeur) je n'aurais pas achetée la 152mm (plus de 10000 euros, pas fou non ) mais justement ce 150mm de marque x ou mieux le 200mm

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 05-11-2009).]

[mak178 189]

bonjour, en réponse à PierreJL.
le newton dont je parle est doté d'un très bon miroir ASTAM à F/D=7.3 et obtrué à 20% en diamètre. Mais il ne faut pas être surpris, c'est normal qu'un 150 soit meilleur qu'un 100 quand l'optique est de qualité.

[nonolepetitrobot 149]

Salut mon Olivier ou plutot mon mak178 ! Je t'ai devancé dans la réponse à la question de PierreJL, mais tu az complété la réponse.

A bientôt au club

Amitié

Bruno

[titoua01 0]

Bonjour,

pour la 130 citée, je ne sais pas par contre, la 127 citée ci dessus m'a laissé (ainsi qu'a mon collègue testeur) une tbonne impression.

j'ai l'habitude (passion?) des apo et j'utilise souvent des ap 155/130, fs 102, TEC 140, FS152, et la mienne, TOA 130. ET LA 127 testée toute une soirée m'a surprise de par ses performances optiques et ce quelle donne vu son prix (mallette, chercheur, compacité,) seul bémol pour le PO un peu léger pour imager ou pour un nagler "lourd" (c'est utilisable, mais c'est le maillon faible).

Par exemple, entre une fs102 et cette lulu je prendrais celle la (+ de diamètre, compacte,...). bien sur, pas parfaite, mais pour moi, dans la "zone de subjectivité" qui après fait que l'on aime ou pas, ou peu...indépendamment de la qualité technique pure (un peu comme pour le vin ).

Donc, c'est sur que les chinoises montent, montent, montent, mais aussi sans atteindre la perfection ultime de certaine lunettes. A voir donc cette 130 et surtout a essayer...

bon ciel
jm

[Nico06 0]

Elles sont arrivées hier chez Optique et Vision, alors on va bientôt savoir de quoi il retourne...

[PierreJL 191]

nonolepetitrobot et mak 178

J'ai posé la question pour le Newton 150 car il y a hélas des instruments du commerce de ce diamétre qui sont décevants.
Je voulais donc connaître la marque.
Sinon je sais qu'un Newton de 150 de qualité peut en surprendre plus d'un...
J'ai observé pas mal de fois dans un Newton à f/8 de Mosser.
J'aurai dû faire en sorte qu'il soit chez moi...

Une apo de 100 présente néanmoins pas mal d'intérêt sans même parler de la photo. La mise en température est ultra rapide. On peut observer s'il y a une éclaircie.
Certes c'est une petite cylindrée mais c'est à peu près toujours à fond. (Une image caractéristique qui flatte.)
Dire qu'avant il n'y avait que trois ou quatre apo de 100...
A croire qu'il y a un marché.
Alors les 130 ça en tente quelques uns...

Pierre-Jean

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 05-11-2009).]

[Araignee92 0]

130, ça reste encore accessible financièrement.

Au dessus, on double le prix (grosso-modo).

Puis le poids monte, alors il faut aussi changer la monture. Là aussi, le prix, c'est du lourd.

Mais j'aimerai bien une "p'tite" 180.. je vais jouer à €Million, on ne sait jamais !

[babar001 256]

Salut

Ben oui 130 c'est mieux que 100 et 150 c'est mieux que 130 etc...
Si c'est un comme instrument unique autant prendre le plus gros possible en fonction du budget, des possibilités de transport...
Mais sinon comme instrument secondaire je trouve qu'une 100 c'est bien: pas très cher, vite mise à température, courte, nécessitant une petite monture, déjà intéressante sur les planètes, etc...

[LANTHA 609]

c'est le prix d'un newton de 300mm F4 chez OO ça

Regardez du côté d'Andromède, j'y suis déjà :P

[Rigel 0]

Quelqu'un a t-il pu tester cette lunette ???
Des avis ???
Merci.