Sign in to follow this  
aries51

Choix objectifs photo

Recommended Posts

Nous avons depuis quelques temps le Tokina 11-16 F2.8 qui marche très très bien.
Et c'est un vrai GA !

Share this post


Link to post
Share on other sites
heu, c'est quoi un vrai GA ?

sinon, Jean-luc j'ai trouvé cette méthode un peu barbare mais qui semble fonctionner pour bloquer le diaphragme sur un canon
http://www.deepfield.at/articles/canon2atik/

PS: le top serait d'avoir une sorte de bague de programmation de diaphragme, utilisable sur le terrain

Share this post


Link to post
Share on other sites
GA = grand angle j'imagine

quote:
sinon, Jean-luc j'ai trouvé cette méthode un peu barbare mais qui semble fonctionner pour bloquer le diaphragme sur un canon http://www.deepfield.at/articles/canon2atik/[/quote]
Je ne connaissais pas cette astuce bien vu. J'espère que ça ne risque rien pour les électronique, tu as essayé ?

quote:
Nous avons depuis quelques temps le Tokina 11-16 F2.8 qui marche très très bien.

Je pense qu'en très grand angle c'est à l'heure actuel un excellent choix, c'est une optique récente, adaptée aux contraintes d'aujourd'hui, d'ailleurs je viens tout juste d'en prendre un justement.
En terme de rapport qualité/prix, il laisse tout le monde sur la touche, en dehors de Nikon avec le 10,5 f/2,8, vendu à un prix comparable en France. Il est néanmoins conçu dans une philosophie un peu différente puisqu'il est fisheye. En tout cas optiquement c'est encore meilleur. On vient de m'en prêter un d'ailleurs, il va falloir que je fasse des tests voir si ça recoupe ce que j'ai lu dans les tests sur photozone. Il n'a qu'un seul gros défaut pour les canonistes : l'absence de bague de diaph, ...
En fait chez les autres fabricants classiques (canon, tamron, sigma), c'est simple : il n'y a pas de focale aussi courte pour cette ouverture. Canon est un peu à la traine d'ailleurs je trouve sur la gamme optique, on aimerait bien la voir évoluer plus rapidement, ... Ça devient même presque embarrassant je trouve il n'y a pas d'optique grand angle dans leur catalogue digne du 5D MkII et du 1Ds III, à moins de tout faire à F/8 avec le 16-35 vendu une fortune
JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean-Luc> J'ai compris que le Tamron 17-50 f/8 n'est pas polyvalent. C'est pourquoi je voulais savoir ce que tu pensais des objectifs canon grand angle cités plus haut. Sachant que je n'exige pas la qualité absolue, faute de moyens...Merci pour ta patience.
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah, en quoi il n'est pas polyvalent ? Sa seule limitation c'est qu'il ne couvre pas le 24x36, mais tu as dit que ce n'est pas ce que tu cherchais. Son avantage c'est qu'il est optimisé pour le format APS-c et du coup offre l'une des meilleures qualité optique dans ce format là, et en plus il est abordable donc pour moi, il n'y a pas à hésiter.
En terme d'AF il y a certainement mieux mais franchement sur cette plage focale je ne vois pas l'intérêt d'avoir de l'USM machin bidule. C'est l'optique transtandard que j'utilise pour tous les jours et elle me convient parfaitement. La seule faiblesse que je lui ai vu est l'anneau à l'avant sur lequel on vis les filtres qui s'est mis à avoir du jeu, il a fallut que je le recolle. Mais le jeu qu'il y a n'est d'aucune gène si on n'utilise pas de filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La boutique l'Astronome m'a dit que les objectifs conçus pour le format APS-C n'étaient pas compatibles avec les filtres Astronomik eos clip parce qu'ils rentraient à l'intérieur du boitier et que pour ceux conçus pour le format 24x36 il n'y avait aucun problème, c'est donc un handicap certain, non? Ou alors, je n'ai rien compris.
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je t'ai déjà répondu plus haut sur ce point :

quote:
quote:Tu m'orientes Tamron, mais ces objectifs sont-ils compatibles avec les filtres Astronomik eosclips, ou ont-ils la même incompatibilité que les objectifs canon de la série EF-S ?


A priori pour moi pas de pb, le soucis avec les EF-s c'est la parie mécanique qui rentre dans la chambre, la monture du Tamron n'a rien de tel, cf :
un EF-s http://i.testfreaks.be/images/products/600x400/135/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is.3378823.jpg
Vs le Tamron : http://www.materiel.net/live/49021.jpg


Les objectifs EF-s avec une parti meca qui rentre dans la chambre c'est seulement chez Canon.
Si tu veux être vraiment certain je vérifiai sur le mien, là il est parti en we sans moi , mais il va revenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Parfois, trop d'info tue l'info (dit-on).
Alors, pourquoi l'astronome dit-il que les ojectifs conçus pour le format APS-C ne sont pas compatibles avec ces fameux filtres et que toi tu dis que l'objectif Tamron 17/50 est optimisé pour ce format APS-C et qu'il va avec les filtres eos clip ? C'est contradictoire, non?
Peut-être que je ne suis pas clair avec ma question...
Mais je crois que je vais te faire confiance, cependant tu peux toujours vérifier avec ton objectif quand il sera de retour et me tenir informé.
Merci beaucoup pour tes réponses.
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne sais pas pourquoi il dit ça, je ne suis pas à sa place . En tout cas il se trompe. En même temps il est marchand de télescope pas d'appareils photo

Les Tamron ne sont pas en monture EF-S, mais en EF.
Je viens de regarder plus ne détail pour en avoir le coeur net.
Faison pédagogique pour que tu comprennes bien
voilà une optique EF-s

Tu vois la partie noire à l'arrière, c'est elle qui rentre dans l'a chambre de l'APN et qui rend ces objectifs mécaniquement incompatibles avec le 24x26, ça tape dans le miroir (qui est plus gros, forcément), et ça bloque aussi sur tes filtre eos clip.
Voilà maintenant le Tarmon :

Tu vois bien que rien ne dépasse derrière les contacteurs et la baïonnette.

Donc en fait je n'ai même pas besoin de vérifier sur mon objo, c'est tout bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean-Luc> Merci beaucoup pour tout le mal que tu t'es donné pour moi, mais maintenant c'est clair et net, et je suis entièrement rassuré !!
Bref, c'est toi le meilleur.
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour, pour ma part je possède le 17-50mm 2.8 de tamron il est bon il suffit de fermer à 3.2
et le canon 70-200/4L il est à 500 euro heu il était chez audiophil
parfait même à F4.
je pense que le 17-50mm tamron est spécifique aps-c c'est sur vérifié ici : http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28- sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review
donc pas compatible avec les filtres clips.

[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 15-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
<lau-val> Merci pour ta réponse qui ne fait que me remettre le doute.
Je ne parle pas anglais, donc pas possible de vérifier ce que tu dis.
Pourtant JL. Dauvergne prétend que cet objectif Tamron 17-50 est compatible avec les eos clips.
Je vais finir par prendre le canon 17-50mm EF, là au moins je serai sûr !!
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arggg
il faut l'expliquer comment la différence entre objectif compatible format APS-C (ce qui est une caractéristique optique), et monture EF-S (donc caractéristique mécanique propre à Canon) ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Pour ceux que ça intéresse, un site de vente d'APN et d'objectifs à prix intéressant: (au Royaume Uni)

Attention aux frais de ports, je vois le Tamron au même pris à 1€ près sur digit photo par exemple.
JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah gla! gla! Je sens que je vais me faire engueuler ! Mais tu vois bien Jean-Luc, il y a toujours quelqu'un pour me faire douter...
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
ouaip, là Lau-val il m'a achevé quand même, il suffit de relire tout ce qui a été dit plus haut, c'est plus constructif que d'arriver après la bataille et dire des âneries, ...
Dans un autre genre, il y a sur cette page le test d'un 11-16mm tokina (dédié format APS-C) sur un Nikon D3 (full frame), ça vignette mais mécaniquement ce n'est pas incompatible. Il y a même une surprise intéressante dans ce test http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#fx

Share this post


Link to post
Share on other sites
<Jean-Luc> J'ai commandé le Canon EF 200mm f/2.8, ça au moins c'est réglé.
Pour le grand angle, je prendrai (plus tard) le Tamron SP AF 17-50mm f/2.8
XR Di-II VC LD. Bon, c'est vrai, il a une stabilisation d'image (VC) qui ne sert à rien en astro, mais je compte aussi m'en servir pour faire de la photo diurne,il sera donc polyvalent (556€).
J'espère que tu ne vas pas criser !
à+
aries51

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Attention !! d'après plusieurs forums "arnaques" certains acheteurs chez EPIXIUM seraient insatisfait, à vérifier....
Je cherche aussi un bon fournisseur pour un 300 mm f2.8 ou zoom 120-300/2.8 Sigma, montage canon, pour astro et faune / flore.
J'ai suivi avec intérêt l'analyse de spécialistes sur ce post et j'aimerais, si possible, avoir les impressions d'un possesseur du SIGMA 120-300/f2.8

Cordialement
Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'espère que tu ne vas pas criser

Je ne vais pas du tout criser, la stab n'est pas indispensable selon moi sur une telle plage focale, mais qui peut le plus peut le moins. A défaut d'avoir des tests fiables sur cette nouvelle optique j'espère qu'elle sera du même niveau que la version non stabilisée. Tu prends un tout petit risque sur ce plan.


<Bernard, le Sigma n'est pas très rependu, j'ai quand même trouvé ça : http://www.ephotozine.com/article/Sigma-120300mm-f28-EX-APO-IF-HSM-4506
Il n'a pas vraiment de concurrent avec cette ouverture. Dommage qu'il n'y ait pas de stabilisation. Je vois sur des forums qu'on lui reproche son poids mais il est identique à celui du au 300 F2.8 Canon. Si tu as le budget, le 300 Canon est plus intéressant surtout si tu envisages de mettre un convertisseur 1,4x par exemple, c'est une très bonne optique, elle encaisse d'être amplifiée.
Et si tu n'as pas le budget, pose toi la question suivante : vaut-il mieux un 300 f/2,8 non stabilisé qu'un 300 f/4 stabilisé comme le Canon ? La stabilisation permet de poser facilement 3 à 4x plus long sur un sujet fixe, et dans les cas où le sujet est rapide, avec les boîtiers actuels monter à 400 iso voir 800 iso dans certains cas critiques est parfaitement envisageable. Penses aussi qu'avec un 300 f/4, tu gagnes aussi côté poids de plus d'un facteur 2x (sans parler de l'économie de 3000€ )
Bref si c'était pour moi ce serait ni le 300 2,8 Canon, ni le Sigma .
Côté fournisseur Digit Photo est pas mal du tout, les prix sont compétitifs, et en cas de pb, ils sont très facilement joignables et très réactifs. Je passe souvent par eux, mais il y a certainement d'autres fournisseurs aussi sérieux.

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites
whaou bonjour la douche c'était pour qu'il évite d'acheter qqles chose où il ne pourra mettre ses filtre .
je t'ai mis une traduction par le poisson jaune : Tamron a classé le 17-50mm comme objectif de PS (exécution superbe) - ligue professionnelle de produit de la catégorie de Tamron. Comme indiqué par les Di II l'objectif fournit un cercle réduit d'image ainsi il est seulement compatible à APS-C DSLR. Son champ visuel est équivalent à ~27-80mm (récolte 1.6x)
c tout faut pas s'énerver.

réflexion faite je viens de le comparer au 105 macro c'est la même baionnette c'est simplement le cercle de l'image qui change donc doit passer avec clips eos.
a+

[Ce message a été modifié par lau-val (Édité le 15-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui il suffisait de lire le fil, ... désolé pour le ton de ma réponse, mais au bout de 3 fois à expliquer la même chose, ça fini par agacer
Sans rancune.
JLuc

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 15-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
JLuc,merci pour ta réponse objective, la formule Canon 300mm/f4 stabilisé est intéressante, le diaf f4 n'est il pas trop réducteur pour l'astro ?
N'ayant encore jamais comparé des objectifs f4 / f2.8, je ne connais pas la différence, mais comme je crois comprendre, avec un bon boitier( j'ai un Canon 40d)je devrais pouvoir compenser. La priorité serait pour 300mm, la fonction "stabilisé"
aries51 : pour en savoir plus :Google--->epixium

Cordialement
Bernard

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jean-luc je tenais a te remercier pour tout les bons conseils (et les autres aussi d'ailleurs )
j'ai commandé le tamron 17 50 ) a taiwan

selon moi il passe sans problemen sur un CDD Kodak KAI-04022(15mmx15mm)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this