C9, cherche témoignages d'utilisateurs...

[NUNKY 249]

Voilà, j'ai un T180, trés bon, mais qui est limité par son diamètre !
J'ai pensé un temps dobson, mais je suis attaché à l'équato. et son suivi automatique trés pratique en planétaire !
Ma monture est une GPDX, le C9 me semble donc le max possible question poids !
De plus je suis nomade, donc encore une fois limité par le poids !!
L'utilisation n'est que visuel, pas de photo.
Les 55mm de plus en valent-ils la chandelle ?

J'attends donc vos témoignages, qualités, défauts, là où il excelle selon vous, là où au contraire il montre ses limites...

[ABDEL 50]

salut,

A mon avis,les 55mm de plus,faut les oublier car avec l'obstruction d'un C9,ça n'apporte pas grand chose en terme de surface collectrice par rapport au T180.
Si tu peux avoir un plus grand diamètre,genre un 300,mais là,le poids limite la chose.
Amicalement.

[NUNKY 249]

Un 300 passerait pas sur ma GPDX !

Malgrés son obstruction, la surface collectrice est tout de même bien plus importante, et le pouvoir séparateur aussi !

[Guyastro77 2]

Bonsoir à tous,bonsoir NUNKY.
j'ai possédé un C9 pour faire des observations en visuel.Son poids était de 9 kgs nu.Son équivalence en diamètre efficace ,en planètaire est de 160 mm .La finesse du grossissement de ce que tu vois est de 160 X ,au delà les images commencent a etre molles.Ce C9 comme tous les S.C.sont sensibles à une bonne collimation et à la qualité de fabrication .
Je l'ai vendu suite à des tests sur deux mois d'hiver d'observations en comparaison avec uns FS128......Pour acheter une FS 152.
La personne à qui je l'ai vendu ,après passage sur un banc optique m'a précisé que c'était un bon C9.
Que te dire de plus .....Son encombrement est correct en nomade ,dans une caisse étanche à l'humidité et à la pluie ,à l'extèrieur pendant 2 heures il te donnera de bons moments d'observations.

[Laurent 60]

Je ne suis pas utilisateur mais j'ai fait tourné mon petit tableur ( http://scopepage.com/magnitude.htm ) qui donne pour C9 vs excellent Newton 180 obstrué à 20% (je ne sais pas ce que recouvre T180 ?):

- gain en CP diffus : 0.4 0.5 magnitude donc sensible
- gain à peu près nul en piqué d'étoiles et planétaire (puissance equiv 150mm)

Par ailleurs, il y a aura sans doute une perte en "champ" de pleine lumière ce qui est toujours dommage.

Le gain se fait principalement en CP diffus (petits objets extra galactiques) et en confort d'usage ce qui n'est pas négligeable. Comme le confort à l'air de compter (et je suis d'accord !) pourquoi pas ?

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 16-10-2009).]

[bugs denis 0]

J'ai un C9, j'en suis franchement content. Je me souvient de LA nuit super stable avec une collim meilleure que d'habitude ... la Lune à 500x était magnifique.

Point de vue confort, au zénith c'est pas top

[geostat62 0]

Salut Nunky,

J'ai un C9, et bien entendu j'en suis très content, aussi bien en visuel qu'en photo.

Par contre, il n'y a aucune comparaison entre un SCT et une lunette; et je trouve bizarre que au-delà de 160x, les images commencent à être molles.
Ou cela provient d'une mauvaise collimation ou aussi, et il ne faut pas le négliger, des oculaires.

Personnellement, j'avais un C8, maintenant un C9, je les transportait et encore aujourd'hui avec le C9 en voiture, et ils ne sont jamais décollimatés! CHANCE?

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[astrild 23]

Bonsoir,
J'ai un C9 porté par une Vixen Sphinx, pas de problème de stabilité, il faut un contre poids de 5kg. Pour faire de la photo avec pas de problème pour faire du planétaire, en revanche un setup avec lunette guide et caméra de guidage c'est très limite pour la Sphinx. J'ai fait quelques essais avec un réducteur 6,3 et une caméra SBIG couleur (pas de roue à filtre et guider intégré) donc au plus léger possible, cela passe mais avec environ 1/3 des prises à jeter sur des poses de 10'. Mais bon je ne le destine pas à ce type d'usage.
Comparé récemment avec le 300mm Dobson de Bruno Thien lors d'une sortie au mont Ventoux, il est naturellement derrière en CP mais pas ridicule. En planétaire nous avons eu cette nuit là la chance d'avoir un ciel d'une stabilité rare dans notre région, les images de jupiter étaient comparables mais avec un bien meilleur confort d'observation sur le C9 (suivi et présence d'une bino sur le C9). Avec une paire de 8.9mm c'était ma meilleure vision de jupiter depuis bien longtemps. J'ai même essayé les 5.7mm et c'était encore très regardable. Habituellement je ne vais pas au delà des 12mm.
Coté confort, une équatoriale, une chaise réglable en hauteur et un GOTO qui marche bien y a pas mieux !
De toute façons, je suis assez convaincu que par chez nous dans 95% des cas c'est le ciel et la collimation qui font la différence.
Par rapport à une lunette, j'ai toujours préféré faire du visuel avec un mon SC qu'avec ma lunette (FLT110), sauf sur la lune et pour séparer les étoiles doubles.

[Guyastro77 2]

Bonjours à tous,
"Par contre, il n'y a aucune comparaison entre un SCT et une lunette; et je trouve bizarre que au-delà de 160x, les images commencent à être molles.
Ou cela provient d'une mauvaise collimation ou aussi, et il ne faut pas le négliger, des oculaires"
Désolé de contre-dire cette hypothèse.A chaque début d'observation de Saturne, vérification de la collimation (vis B.N.) sur régulus avec un Pentax xw de 3,5 mm; Utilisation de deux RC 2" télévue et observations avec des Pentax xw et des LE Taka. De longues observations avec la bino Baader V. Des comparaisons ne peuvent étre validées qu'en passant de l'un à l'autre instrument sur des délais de une minute et des poses de 30 secondes de façons à bien mémoriser ce que l'on a vu .
Mais je précise qu'avant de regarder dans la FS 128 et faire ces comparaisons,je n'était pas mécontant du C9.
Il faudrai que la qualité des S.C.,mécaniquement et optiquement soit améliorée en gardant un prix raisonnable.
Bonne journée à tous.

[heliescope 239]

Bonjour les astrams.
La qualité des instruments est difficilement reproductible...
On va dire qu'une TAKA FS est rarement mauvaise, alors qu'un C9 est souvent bon
J'ai un C8 dont j'avais fendu la lame. J'ai reussi a lui trouver une lame d'occasion (gros coup de bol !). Et bien croyez moi si vous voulez, mais les images étaient meilleurs qu'avant ! (re- gros coup de bol !).
En théorie, La difference entre le C9 et ton 180 sera surtout sensible sur le ciel profond. Mais c'est l'état du ciel, et de ton site, qui fera surtout la difference en planétaire.
Attention en nomade : un C9 pesera lourd. J'ai un collègue qui est vite repassé au C8 à cause de cela. Maintenant il le sort plus souvent !
L'instrument idéal de diametre maxi sur une GPDX serait un C9 allégé avec primaire à F/2 et lame aplanétique comme les "MEADE". On atteindrait les 7 Kg et ce serait plus envisageable. Le C9 actuel est trop proche du C11 en poids.

[christian_d 3 148]

Bonjour

"... Le C9 actuel est trop proche du C11 en poids. ..."

Ah bon ?

J'ai cru comprendre que le poids du C9 (9 kg) était plus proche de celui d'un C8 que du C11.

Utilisateurs du C9 : quel est la poids de votre tube seul ?

Quitte à acquérir cette optique je trouve plus judicieux d'attendre les nouvelles formules HD, optimisées pour l'imagerie, avec blocage du miroir.

Dans l'attente des tests qui ne devraient pas tarder..

Christian

[geostat62 0]

Donc, je confirme, j'ai de la CHANCE

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[mustagh 130]

Bonjour Laurent,

J'ai lu ton article sur les performances des instruments et je suis impressionné par le potentiel d'un bon Newton en planétaire.

Mais qui vends/fabrique des Newton à PTV 1/10 et obstruction de moins de 25% ?

[Laurent 60]

Qui vend ces Newtons : personne ! Il faut les monter soi même... Les deux miroirs que j'ai venaient de chez Astam et JM Lecleire. Il y a encore quelques artisans pour les réaliser. Dommage ! Un Newton de 200mm obstrué à 17% a quasiment le potentiel d'une apo de 190mm...

Ceci dit, il ne semble pas y avoir de la demande non plus.

[joriss 0]

slt, moi je possède un C11 sur cg5, en visuel le poids du tube sur la monture n'est pas un problème, loin de la, alors je pense qu'un C9 sur une GPD sa devrait passer sans souci.
quand au diametre tout depend de se que tu observes, malgré les reticenses sur l'obstruction. mais finalement le C11 sur la GPD doit le faire aussi, si en visuel. moi je regrettes pas une seconde mon achat, a 280 de diametre c'est totalement different que dans un 200, pour avoir tester.
bonne recherche

[mustagh 130]

Il semble que Geoptik commercialise des Newton à 1/10PTV mais je n'ai pas l'obstruction.
Sinon Orion Optics UK 1/8 PTV mais obstruction 28%

[Lionel Besson 0]

Salut!

Je possède un C9 depuis 2005 après quelques galères (ben ouais je collimatais avec un laser sur SC!!! Ben ouais je savais pas ) j'obtiens aujourd'hui de magnifiques détails en visuel! En photo je maîtrise beaucoup moins et je suis en train de changer de configuration pour me lancer dans l'autoguidage. Dans tous les cas la collimation est primordiale c'est sur.

Mais pour avoir comparé il n'y a pas très longtemps mon C9 avec un C8 durant une sortie, je peux vous dire qu'il y a quand même une sacrée différence!!! Le collègue était dépité devant son tube

J'adore ce tube et je ne changerai pas!

Pour le poids tube seul c'est 8.9 Kg, je ne trouve pas ça très lourd et il reste très manoeuvrable.

@+
Lionel www.astrosurf.com/astroclap

[RedDaron 1]

NUNKY,

J'ai un C9 carbonne tout neuf, avec moteur de robofocus monté dessus, ainsi qu'un réducteur 6.3, et des Bob's knobs.

Je ne me suis quasiment jamais servi de ce tube pour cause de seeing catastrophique (centre-ville, au sommet de ma maison).

Je ne peux même pas le collimater tellement la turbu est forte...
Le poids: 6kg. Queues d'aronde Vixen et Losmandy.

Je suis donc limité à la FSQ106, ce qui ne me rend pas morose. J'adore le ciel profond!

ça peut t'intéresser, les tubes carbonne sont rares semble-t-il...

Red Daron.

[mustagh 130]

Bonjour RedDaron

Tu es sur que ton C9 carbone ne pèse que 6kg ?

Tu le vendrais combien ?

[RedDaron 1]

Autant pour moi, je viens de le peser.
Il fait 1Kg de moins que le tube alu.

[RedDaron 1]

mustagh,

Peux-tu m'envoyer ton mail, voici le mien:
ar_arobase_armandroulleau_point_com