Dessin de M42

[marcbarbat 155]

Ceci est mon 2ème dessin astro. Le premier il y a quelques mois était ngc891. Je peux vous dire une chose, c'est pas facile au début. Mais c'est vrai que l'on observe plus et ensuite l'image à l'oculaire foisonne de détails que je ne voyais pas avant au 1er coup d'oeil. Ces détails ne paraissent pas sur mon dessin car la technique me manque mais la qualité d'observation y gagne. C'est certain...
T400 avec tête bino et oculaires 20mm. Le champs sur le dessin n'est pas réel. Avec le grossissement, M42 ne tient pas en entier.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 15-03-2007).]

[ajna 0]

Super ton dessin puis-je savoir quel était ton matériel
A chaque fois que je vois vos dessins quel plaisir
Ca me rend impatiente de reçevoir mon Orion 10"
Ajna

[marcbarbat 155]

ajna : L'information est donnée dans mon message plus haut. Un T400 que l'on lit comme (Télescope de 400mm) ou bien 16'' dans une autre mesure. Bonjour de France et tiens nous au courant a l'arrivée de ton xt10 et surtout de sa première lumière...

[serge vieillard 6 742]

Salut,
très intéressant travail. ca fait plaisir à voir. Il serait intéressant de connaitre le temps consacré au dessin. Visiblement, tu y a passé un certain temps...
Le champs d'étoiles est pas mal du tout. T'es-tu aidé d'un fond de page ?
Sinon, je note que les nébulosités sont de formes tout à fait correctes, mais qu'elles sont placées un peu au pif par rapport au champ étoilé.
Par exemple, les 3 étoiles un peu en ligne dans la zone lumineuse à droite sont en fait au dessus de cette aile lumineuse.
Et surtout, il est étonant de noter que la nébulosité sombre du centre, ici située au dessus et à droite du trapèze, a exactement la forme que devrait avoir la zone que tu as rerésenté totalement noire toujour à droite, mais en dessous des étoiles du trapèze. Ca donne l'impression que tu t'es égaré en faisant ce dessin.

Ne prends surtout pas ça comme un grief, bien au contraire. Ton travail appliqué mérite respect. C'est juste une remarque qui montre combien cette belle nébuleuse est très difficile à rendre, du fait de la multitude de détails, d'extensions, de nodosités nébuleux qui la composent. Il est vrai qu'on a vite fait de s'y perdre...

Serge

[marcbarbat 155]

J'ai consacré environ 1h00 à ce dessin. Je ne me rend pas compte si c'est beaucoup ou alors très peu pour ce genre d'objet.
Pour ce qui est de la nébulosité, effectivement les 3 étoiles alignées sont au dessus et sur mon dessin elles paraissent être dedans. C'est là que ma technique artistique n'est pas bonne. Car je le voyais bien en observant mais ensuite mes dégradés de gris au crayon à papier et le passage en négatif font qu'elles sont dans la nébulosité. Donc visuellement j'étais ok mais pas sur le dessin.

Pour ce qui est de cette zone d'ombre au centre près du trapèze, la en revanche c'est comme cela que j'avais l'impression de la voir. Je verifierai donc cela lors d'une prochaine observation.

En tous cas merci pour ces commentaires qui m'aideront sans doute a progresser.

[Gemini29 0]

superbe dessin , bravo.

dis moi ton T400 c'est une marque ou tu l'as fabriquer?
merci d'avance.

[marcbarbat 155]

c'est un 400 qui vient d'ici : http://www.dobsonians.co.uk/index.html

[spoutnicko 567]

salut marc, je viens de voir ton email, mais je te reponds ici histoire de faire remonter ton post!

je vois qu'apres NGC891, tu t'attaques a du lourd, la nebuleuse d'orion!

en tout cas c'est bien joli, et c'est vraiment que l'on observe toujours infiniment plus de choses en dessinant que en mettant juste l'oeil a l'oculaire. en dessinant on chercher a cerner tous ce que l'on peux voir et du coup on voit plein de choses qui passent inapercu sinon.

sinon au niveau de la qualite du dessin ,quelques remarques: la position des nebulosités et des etoiles autour sont pas parfaitement respectés, je pense que c'est en partie parce que tu as dessiné les etoiles a la main et que c'est toujours dur de bien les placer (genre bon cette etoile la est a peu pres deux fois plus loin que l'autre, un peu au dessus et fait un triangle comme ca avec la troisieme donc je fais un point ici sur la feuille...)

vraiment, en tout cas pour moi, imprimer les champs d'etoiles a l'avance permet de bien mieux conserver les formes et les proportions sur des objets tres complexes comme la nebuleuse d'orion ou les dentelles du cygne.

apres autre truc au debut, on a tendance a tout mettre au meme niveau de brillance sur un dessin, genre le coeur en gris moyen et les extensions aussi en gris moyen alors que le coeur est bien plus brillant, c'est jamais facile mais moi je mettais des annotations sur le dessin, genre tres brillant, assez faible... pour garder les niveaux respectifs de brillance, c'est pas facile mais au final ca aide aussi beaucoup.

sinon au niveau du temps une heure pour la nebuleuse d'orion est assez honnete, je tournais dans les meme eaux avec le 260. (je dois avoir un dessin sur mon disque externe, je le posterais si je le retrouve)

en tout cas bravo et continue sur ta lancee!

nico

[spoutnicko 567]

voila je l'ai retrouvé.

en tout cas il y a beaucoup plus de fins details sur ton dessins, le 400 apporte un plus evident par rapport au 260

sinon, un truc qui j'ai toujours adoré dessiner c'est M51: c'est beaucoup plus facile que la nebuleuse d'orion (moi de details tout tordus et irregulier), et la difference entre ce que l'on voit en mettant juste l'oeil a l'oculaire (vague spirale) et en dessinant est enorme (nodosité dans les bras spiraux, pont de matiere entre les galaxies, larges extensions faibles)

je suis en train de lorgner sur des grosses jumelles en ce moment et je pense que je vais craquer sous peu parce que je commence a etre en manque d'astro en ce moment!

@+

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 18-03-2007).]

[marcbarbat 155]

Salut Nico, j'espère que tu vas bien et merci pour ces conseils supplémentaires. Je sens que je vais devenir accro au dessin astro. Je me suis plus régaler en 1 soirée qu'en plusieurs autres où je ne faisais pas cet effort d'observation approfondie.
Pour tes jumelles, j'avais entendu parler de celles-ci avec filtres intégrés et en plus elles sont de chez toi. Ô z'tazunis ! http://apogee-inc.telescopes.com/products/apogee-inc-20x 100-astrovue-binocular-with-built-in-nebular-filter-33756.html

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 19-03-2007).]

[spoutnicko 567]

c'est vrai qu'elles ont pas l'air mal ces jumelles, mais je sais deja celles que je veux!

il m'en faut des grosses de 100mm de diametre avec des oculaires que je peux changer pour pouvoir faire avec et sans filtre, a moyen, faible et tres faible grossissement (la plupart ont des oculaires fixes, pas cool)!

et puis je veux vraiment des bonnes jumelles, avec une visee a 45 pour pouvoir observer confortablement (ca aide enormement pour bien voir les choses), sans trop d'aberration chromatique ni astigmatisme ou courbure de champ comme sur les moyennes, du coup le prix grimpe pas mal mais bon...

@+

nico

[fred-burgeot 2 032]

salut,

même s'il y a effectivement quelques problèmes dans le placement des étoiles et des nuages de gaz, je trouve que le rendu final est très sympa. Tu as fait un dessin sur papier blanc, que tu as "négativé" ensuite sur ton PC ?
Tu conclus en mettant le doigt sur le principal avantage du dessin : on pousse les obs bien plus loin, et des objets qui semblaient au départ sans intérêt commencent parfois à dévoiler des détails parcequ'on fouille vraiment le champ.

Fred.

[marcbarbat 155]

correction du "bras droit" de la nébuleuse avec les 3 étoiles au dessus.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 22-03-2007).]