Lunbettes TMB optical

[frédogoto 2 005]

bonjour, je cherche des retours utilisateurs (s'ils existent) sur la lunette TMB 130
L'optique est un TEC apparemment...
je me demandais si ces optiques etaient équivalente en performance au TOA 130 ??
autres point quel type de correcteur est adapté pour ce genre de lulu ?

[Laurent 60]

TEC ? Surement pas ! Ce sont des triplets air fabriqués par un "sous-traitant" en asie mais non traçables (on ne sait pas vraiment où).

Comme la pub, j'estime que celui qui compte c'est l'opticien qui réalise (de ses mains l'objet), pas le concepteur qui se contente de pianoter sur son pc chargé d'un logiciel de simulation.

Aussi, pour prendre la pub au pied de la lettre, il serait bien de savoir qui (le sous traitant justement !) réalise vraiment ces objectifs... : peut être cette lunette est fabriqué par le meilleur opticien (en asie) mais, justement, on aimerait bien le connaitre ! L'écran de fumée du concepteur, c'est pour le "naif".

Ce n'est en aucun cas TMB (Thomas Back) qui réalise ces objectifs (d'abord il est décédé) et TMB n'a jamais eu d'atelier.

D'après ce que j'ai vu ici ou là, la qualité est "variable".

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[scc 147]

Thomas Back a-t-il jamais réalisé lui-même ses objectifs? Il me semblait que le "seul" apport de TMB était de tester lui-même aux USA les optiques livrées par l'opticien Russe (mais fabriquées suivant le concept de Thomas Back) et de ne vendre sous sa marque que les meilleures. La partie mécanique venait d'APM.

[geostat62 0]

Salut,

Exact par rapport à ce que dit ssc.

Par contre, la mécanique, en ce qui concerne le tube, puisque le po est un feather touch, c'est astro-Tech qui en a la charge.

Avant le décès de Thomas Back, et comme toute la famille ne devait ne devait même pas savoir ce qu'est une lunette, il a confié à astro-tech la fabrication de cette nouvelle série, en mettant en avant ses propres verres fabriquées par ses propres ingénieurs (Russes me semble t-il).

Tout a donc était repris par Astro-Tech (qui d'ailleurs de part cette alliance a permis à Astro-Tech d'utiliser les verres TMB)

Attention, ne pas confondre Astro- Tech et TEC!

Je suis d'ailleurs l'heureux possesseur de la 92.

Ce que je peux rajouter, c'est que la 130 est excellente, mais un aplanisseur lui serait indispensable. Cet applanisseur, je vous le donne dans le mille..........C'est astro-Tech qui le commercialise.( environ 150$ me semble t'il, à vérifier)

La 92 peut se passer de cette aplanisseur.

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

[Laurent 60]

Erreur : il y a eu une discorde entre LZOS (russes) APM et TMB. Thomas Back s'est tourné vers l'Asie et les objectifs "TMB signatures" et autres de caractéristiques similaires sont asiatiques. Il a alors crée une nouvelle marque "TMB Optical" puis il est décédé.

Il n'y a donc plus, sur le marché neuf, d'objectif estampillé TMB et fabriqué en Russie. APM continue bien avec LZOS mais sous sa propre marque (APM) et en ajoutant "conçu par TMB" je crois par respect pour son ancien partenaire. Stellarvue utilise aussi des objectifs LZOS conçus ou non par TMB.

Mais tout le reste dont cette Astrotech sont des objectifs fabriqués en asie... on ne sait où (Japon peut être, Chine plus vraisemblablement).

Thmas Back étant décéde de toute façon, il est facile de comprendre qu'il ne conçoit plus rien et ne fabrique plus rien... le pauvre. De son vivant, je crois qu'il testait bien tout ce qu'il vendait mais aux USAs seulement et sans doute via ses partenaires ailleurs. Il assurait un bon SAV, échange avec les clients US.

Le problème avec le sigle "TMB" c'est qu'il est très difficile de savoir de quoi il retourne exactement quant à la fabrication tant il y a eu de sources et de constructeurs se réclamant du "famous designer" ! qui encore une fois ne faisait que pianoter son PC et rechercher des sous-traitants à l'instar de Vixen et d'autres... mais avec certainement un certain souci du contrôle qualité.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[Araignee92 0]

tout est dit...

[Ce message a été modifié par Araignee92 (Édité le 24-10-2009).]

[geostat62 0]

On rentre dans les détails :

TMB, TMB OPTICAL, TMB APO forment un même ensemble, soit TMB OPTICAL (thomas m Back USA)

Il y a 3 types de lunettes :

- TMB OPTICAL qui est construite par TMB OPTICAL. C'est la série Signatures
(C'est là que je parle d'alliance avec Astro-TECH; fallait bien préparer sa succession)

- TMB produite par APM qui utilisent des sous traitant Russes à partir d'un design de Thomas m Back.

- Enfin, on mélange tout:
Stellarvue par exemple, fabrique leur propre lunette avec comme verre TMB OPTICAL. D'autres marques, achètent à APM les verres de TMB OPTICAL.

Sur la 130, il y en a 2:
TMB130 série signature avect po feather touch 3.5 pouces et lomo avec po demultiplié en 4 pouces.

La principale différence de tout ces verres, c'est l'amélioration de la planéité de champ sur la série signature.

Ah, j'oubliais, Astro-Tech utilise également ces propres verres sur certaines lunettes. Mais dans ce cas je n'en connais pal leur origine.

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

[Laurent 60]

Ce n'est pas si simple. Ce qui est sûr :

OK pour Astrotech qui monte pour TMB Optical (qui est varisemblablement inactif aujourd'hui).

TMB Optical ne fabrique(ait) RIEN mais sous-traite. TMB Optical a bien fournit du LZOS Russe dans le passé mais aujourd'hui... "verre TMB Optical" ne signifie plus rien en terme de provenance.

APM a crée sa marque y compris aux USA (APM America) et vend ses tubes, montés par lui avec des objectifs LZOS ou LOMO et peut être d'autres. Il ne vend aucun objectif Signatures Series (voir ses commentaires... sur Astromart) : les objectifs SS sont quand même à la base de la discorde entre APM et T Back.

Les Signatures Series sont de provenance asiatique.

Stellarvue est un "monteur" de tube. Il travaille avec qui bon lui semble : LOMO, LZOS ou d'autres suivant le moment. En genéral il indique la provenance.

La courbure de champ : sur un triplet elle est égale à 1/3 de F quelque que soit la formule. Effectivement, certains vendeurs ont prétendu que le triplet SS avait une courbure de champ améliorée, mais à focale constante, cela n'a aucun sens car viole les lois de l'optique.

C'est un tel imbroglio qu'il resulte de tout ça que tout ce qui est estampillé TMB est, en définitive, de provenance indéterminée... sauf à lire direcment le fabriquant sur la cellule (logo LZOS est gravé si c'est le cas).

Ce qui est moins sûr :

Peut être APM a t'il encore des accords avec la famille TMB pour fournir des objectifs russes sous la marque TMB Optical ? Mais franchement il n'en pas besoin ; il vend des objectifs en cellule estampillés LZOS sous sa marque. On peut imaginer qu'il verse toujours des royalties à TMB...

Peut être TMB Optical (s'il existe encore) se fournit il encore chez les Russes (LZOS)... j'en doute un peu, la bascule étant faite sur les SS distribués par d'autres.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[scc 147]

Laurent,

La série "signature" n'existait-elle pas déjà avant le décès de Thomas Back? Elle constituait une alternative moins chère à la filière TMB classique (verres Russes).

[Laurent 60]

Exact. C'est bien Thomas Back qui a crée cette série.

[geostat62 0]

Citation :

Les Signatures Series sont de provenance asiatique.

La courbure de champ : sur un triplet elle est égale à 1/3 de F quelque que soit la formule. Effectivement, certains vendeurs ont prétendu que le triplet SS avait une courbure de champ améliorée, mais à focale constante, cela n'a aucun sens car viole les lois de l'optique.

Et pourtant, il y a qu'a jeté un coup d'oeil sur les forums tel que Yahoo de tmb ou plus neutre, cloudy nights... voir même sur mon site (pour les photos) que la série signature est une belle réussite, et pour répondre un peu à la question d'origine, non, ce n'est pas TEC, mais on l'avait déja dit, et est-ce comparable à une TAO 130, je dirais oui, et faut-il un correcteur, oui je l'avais également dit.
Sur les TAO, le correcteur est déja inclus dans la lunette.

A+

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Laurent 60]

geostat62 : je n'ai pas dit que les Signatures Series n'étaient pas une belle réussite !... Effectivement, les SS font partie des objectifs relativement accessibles, fabriquées en asie mais de qualité contrôlée. Parce que "fabriqué en asie" n'est pas synonyme de mauvaise qualité (les chinois ou japonais ne sont pas moins doués que les autres ; ils sont très adaptables et font ce qu'on leur demande pour le prix fixé) et T Back assurait toujours un contrôle de ce qu'il vendait. Je pense que TMB et successeurs devraient plutôt insister la dessus que sur le "design".

Créer une marque au lieu de polir des lentilles n'est pas un tare si... la marque se tient à un controle qualité strict. Si je devais me prendre un objectif de ce type, je préfèrerais peut être un SS à d'autres marques encore plus floues.

Simplement je dit :

- il est dommage que l'on ne sache pas où les objectifs sont fabriqués : peut être T Back ne voulait pas se lier à UN fournisseur,

- on ne peut pas jouer sur la courbure de champ d'un triplet sauf à changer sa focale ou ajouter des correcteurs. N'importe quel opticien de passage confirmera.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[frdm 0]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce site, mais je vous lis avec intérêt depuis quelques mois déjà. Je souhaite répondre à la personne qui affirme que la tmb n'est pas comparable à la tec mais à la toa sans doute. Si j'interprète bien, cela sous-entend que la tec est reconnue meilleure que la toa. J'ai pourtant souvent lu, et entendu, que la toa était ce qui se faisait de mieux actuellement. Quelqu'un de chez optique unterlinden m'a par dit que selon lui, la toa 130 est optiquement supérieure à la tec 140. Reste à bien définir "optiquement supérieur", il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, mais quand même, c'est contradictoire avec ce que je viens de lire sur le forum.

[Laurent 60]

Il a été écrit que la TMB n'est pas une TEC. Cela ne signifie rien quant à la qualité comparée.

Après quant à discuter des qualités comparées de ces diverses lunettes, j'ai mon idée mais, contrairement à OU, j'estime que ce n'est pas forcément aussi simple que 2 et 2 font 4 donc... il faut consulter les diverses revues crédibles sur le net et faire un moyenne en fonction de ses besoins !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[frdm 0]

Bonjour laurent,

peux-tu nous faire partager ton avis puisque tu en as un ?
La question n'est pas innocente, je souhaite passer de ma fs102 à une apo de plus grand diamètre.

[Laurent 60]

frdm :

- en visuel prend la TEC, moins lourde très bien corrigée pour ça, vite en température, très haut contraste, 10mm de plus,
- en photo, seulement si tu travaille en "large bande", prend la TOA mieux corrigée sur l'ensemble du spectre, sinon une TEC pour les même raisons qu'en visuel,
- pour le prix mais y compris en photo : la SS avec option "retour".

La TOA est un triplet air grand espacement. Je doute que la SS atteigne ce niveau de correction chromatique avec un triplet classique.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[geostat62 0]

frdm,

Ce n'est pas une comparaison que l'on faisait, on repond simplement que que la tec n'a pas les mêmes verres que la TMB130

Quant aux TOA, les réducteurs sont intégrés d'office dans les tubes. (c'est leur particularités)
Et je pense que la TMB130 y compris l'achat d'un correcteur, rivalise très bien avec la TOA130

Quand à la TEC, je ne peut rien dire, je n'en ai aucunes expérience!

Voili voila

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[frdm 0]

Merci pour ces réponses.

@geostat62: Je ne pense pas que la toa intègre un réducteur, il n'y a que les trois lentilles formant le triplet. Par contre, il existe en option un réducteur spécifique fabriqué par taka . Je me suis un peu renseigné car je suis sur le point d'en acheter une.
Je me rends compte que je suis en train de faire dévier le fil de la discussion, j'arrête donc ici !

[Laurent 60]

"TOA : Les réducteurs sont intégrés d'office dans les tubes".

En option, néanmoins...

TEC en revanche ne fournit pas de réducteur, seulement un aplanisseur de champ.

[scc 147]

Qu'est ce que ça veut dire réducteur intégré directement dans le tube?

[geostat62 0]

Laurent,

J'ai entendu dire un jour, que les verres était du type O'HARA! Je ne sais pas, j'ai un doute comme toi de sa provenance.

J'avais même entendu qu'il avait choisit ses ingenieurs opticiens pour la fabrication de ses verres....Mais qui et ou?
D'après des forums, ce serait aux USA (conçus et fabriqués) dû moins pour TMB Optical.
On fini par y perdre son Latin!

Thomas M Back était -il un malin? Vitrine cachée?

Bon, je vais penser à ma reconversion, et fabriquer mes verres.
Au moins je serais d'où ils viennent

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Laurent 60]

geostat62 : je pense que T Back était quelqu'un de sérieux qui savait ce qu'il faisait et ne cherchait pas à tromper ses clients. Il s'est débrouillé pour sortir des lunettes de très bonne qualité avec APM en sous-traitant les optiques à LZOS. Il fallait le faire. Puis il a tâté de l'asiatique en étant exigeant sur la qualité et en faisant descendre les prix ; c'est la série SS. Effectivement, je pense qu'il a sérieusement encadré ses fournisseurs car il savait très bien que s'il vendait de la daube, cela se saurait vite.

Mais il est décédé et ce qui est plus dicutable c'est l'utilisation inconsidérée de la marque TMB aujourd'hui dans la mesure ou, en soit, cette marque ne signifie rien en terme de qualité puisque T back n'est plus là pour y veiller ... et c'est à peu près tout ce que T Back pouvait offrir parce que le design est à la portée de n'importe quel bureau d'étude spécialisé. Puis T Back s'est fait un peu dépassé par le succès de sa marque dès lors qu'il a commencé à diversifier ses fournisseurs ... parce si il ya 3600 designers possibles dans le monde, il n'y a pas 36 ateliers d'optiques capables de réaliser ces objectifs... et TMB n'en fait pas partie puisqu'il ne dispose pas d'atelier ; il ne fabrique rien directement et s'en remet à des fournisseurs non désignés. Mais côté "commercial", une marque qui marche cela a beaucoup de valeur.

Si Astrotech relève le défi de T. Back en terme de suivi qualité, tant mieux. Mais c'est "Astrotech", plus TMB.

S'il est indiqué que c'est du O Hara, c'est du O Hara. Mais O Hara n'est que le fournisseur du verre, pas l'opticien qui réalise. J'ai déjà expliqué ici que le déchet est énorme sur les verres spéciaux comme FPL-53 car O Hara ne garantit pas de qualité "astronomique". C'est l'opticien qui décide si oui ou non, il utilise le verre et les déchets vont à la poubelle à ses frais.

Le verre de mon premier miroir provenait de St Gobain... mais c'est moi qui l'ait poli (remarque St gobain aurait peut être mieux fait...).

On imagine bien que dans cette affaire, outre le "tour de main", c'est le contrôle qualité qui prime. Ce n'est malheureusement pas le défunt T Back qui peut la garantir... le fait de se référer à un opticien "polisseur" nommé serait déjà une référence importante !

Evidemment, il n'y a pas de mensonge dans les pubs mais des sous-entendus de "qualité" qui sont creux.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 25-10-2009).]

[geostat62 0]

OUI, je sais que les verres O'HARA sont livrés à l'état brut, et le boulot est fait par des spécialistes, (pour faire simple).

Mais il semblerait tout de même que ces verres ont des qualités qui permettent aux opticiens d'avoir un bon verre à travailler et en sortir qqs chose de mieux que d'autres fabrication. Faux ou pas?

(En faisant abstraction du FPL51, FPL53 et un mauvais alignement d'un triplet qui donnent un résultat affreux par rapport à un bon doublet).
En outre, si t'as déja poli un verre, on pourrait s'associer pour la fabrication des verres

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]

[Laurent 60]

Oui, le FPL53 est une fluorite de synthèse de la meilleure qualité possible. Les russes ont un équivalent (dont j'ai oublié le nom) utilisé justement sur les TMB/APM et les chinois (Chengdu Guangmin) réalisent des verres ED un peu moins performants. La qualité de O Hara resterait supérieure mais en principe, ce n'est peut être pas ça qui fait la différence... mais la chaine derrière et notamment le couplage des verres. FPL51 est un choix inférieur en terme d'indice qui nécessite plus de doigté encore vis à vis du couplage avec les verres normaux pour un résultat final équivalent. Aussi, finalement, dans ces conditions, le doigté étant inconnu FPL-53 est plutot gage de qualité.

Songes que le terme apochromatique est vieux d'un siècle et à l'époque il n'y avait pas de FPL53... (mais pour être honnête, les APO n'atteignait peut être pas le niveau d'aujourd'hui).

Après, c'est aussi la capacité du verrier à fournir des blocs de dimensions suffisantes et suffisamment homogènes pour arriver au résultat escompté. O Hara et les russes y arrivent aussi mais cela doit s'arrêter là.

Ces dénominations FPL... sont pour O Hara uniquement.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2009).]

[geostat62 0]

frdm, et scc,

Je me suis trompé. Je parle bien de correcteur pas de réducteur!
Le réducteur n'était pas le sujet.

Donc, je reprends, il me semble que les correcteurs sont inclus dans ces instruments,

Laurent,

OK, rien d'autre à dire, si ce n'est que le verre O'HARA serait donc un poil meilleur que les autres.

Cà me revient, ce ne serait pas des verres Astreya, qq chose comme çà?

mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 24-10-2009).]