Lunette ou télescope en ville? (débutante)

[spicywisdom 0]

Bonjour, bonsoir,

Oui je sais, le sujet a dû être abordé un bon milliard de fois, mais voilà, moi aussi je suis une future débutante, moi aussi j'habite en ville et moi aussi j'hésite.

Petit récapitulatif de ma situation:

-J'habite Paris, 8ème étage exposition plein sud, pas de vis-à-vis, mon balcon donne sur la banlieue sud, pollutions atmosphérique et lumineuse infernales...
-Je m'intéresse, dans un premier temps, plutôt à une observation planétaire (soyons réaliste, le ciel profond à Paris, il ne faut pas non plus trop rêver... )
-J'habite dans 60m2 avec (entre autre) une petite chose d'un peu plus de deux ans et 86cm qui prend déjà pas mal de place.
-Je n'ai pas du tout l'intention de faire de la photo, c'est le visuel qui m'intéresse.
-Je suis une faible (faible) femme et je voudrais cependant pouvoir monter mon appareil sans devoir systématiquement solliciter les gros bras de mon homme (bon, faible, mais je peux quand même soulever ma fille, hein, allez pas croire que je suis qu'une mauviette... )
-Mon mari s'occupe du budget en groupant cadeau d'anniv + cadeau de fin d'année (normal, c'est au même moment pour moi) et en sollicitant une partie de reste de ma famille. Le budget devrait avoisiner les €400.
-Pour l'instant, mon unique matériel se résume en un bouquin: Observer le ciel en ville de Denis Berthier.

Au début, je me disais qu'une lunette serait l'idéal, mais voilà, j'hésite et je me dis qu'un modèle comme le télescopes Maksutov-Cassegrain Orion StarMax 102mm pourrait très bien convenir à l'utilisation que je compte faire de la bête. (vous pouvez le voir là : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR052&itemType=2

Alors, alors... Que faire...

Une autre petite question (on ne se moque pas, please) c'est quoi un viseur polaire, est-ce que je vais avoir du mal à régler une monture EQ2 sans ce type de viseur (sachant que j'ai des fenêtres en exposition nord dans mon appart, mais pas de balcon de ce côté ci. )

Voili, voilou pour ma première question, elle sera sans nulle doute suivie d'une myriade d'autres interrogations.

Merci beaucoup pour l'aide que vous voudrez bien me donner.

sophie

[bruno thien 237]

Salut.

Malgré des conditions difficiles, tu as la chance d'avoir un balcon plein Sud, donc tu auras accès sans problème à la Lune et aux planètes!

Une lunette semble tout indiqué. Le balcon pourra convenir pour les observations, mais ce n'est pas l'endroit idéal. A voir si en été çà ne rayonne pas trop, en hiver aussi à cause des chauffages. La meilleur saison pour la balcon c'est l'automne et le printemps à mon avis. Mais selon mon expérience, en été çà marche très bien chez moi malgré la chaleur de la journée (Gard).

Par rapport aux lunettes, le seul avantage du Maksutov Cassegrain c'est le tube plus court. Mais à diamètre égal c'est plus cher. Au niveau du poids de toute manière c'est la monture qui sera la pus lourde, et que tu prennes une lunette ou un Maksutov, ce sera la même monture. Et si tu veux observer ailleurs, il faudra soit faire le trajet deux fois, soit te faire accompagner. Pour trimballer ma lunette 90/1000 je fais un premier voyage avec la monture et un sac d'accessoires, puis un second avec le tube et le trépied.

Le viseur polaire est une petite lunette placée dans l'axe de la monture, qui permet de régler cette dernière précisément sur le pôle Nord céleste. C'est tout à fait superflu pour du visuel, la mise en station se faisant simplement en orientant la monture vers le Nord et en en réglant l'inclinaison à la latitude du lieu d'observation.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 24-10-2009).]

[spicywisdom 0]

Hello Bruno,

Merci beaucoup pour la célérité de ta réponse!

J'avoue continuer à hésiter, mais ton post fait tout de même bien pencher la balance.

Côté encombrement, il est vrai que l'aspect compact du Mak est bien tentant mais si à prix égal je peux avoir une lunette de meilleure qualité, alors il ne sera plus question d'hésiter.

As-tu un modèle de lunette à me conseiller compte tenu de ma situation?

sophie

[xav72 0]

sauf qu'un mak est quand meme bien mieux corrigé question chromatisme qu'une lulu achro de 90mm

sachant que prendre un mak 102 c'est toujours plus que une lulu de 90, meme pour faire un chouilla de ciel profond

pour avoir tester les deux (lulu de 90 et mak )... en planétaire je prends le mak sans aucune hésitation!

monter à 200X sur la lune, Jupiter ou saturne c'est un régal!

en plus sur une petite monture (eq1 ou 2), vaut mieux un tube court

[debricon 2]

Bonsoir Sophie,

Moi je prendrais le Mak de 102mm, pour le même budget tu n'auras qu'une lunette achro de même diamètre mais avec du chromatisme qui te limitera en grossissement, et que tu n'auras pas avec le Mak.
De plus le Mak est bien plus compact et sera donc plus stable sur une petite monture.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 24-10-2009).]

[spicywisdom 0]

Ah lala!

Merci pour toutes ses réponses...

Maintenant, je suis complètement embrouillée mais vos expériences personnelles sont très enrichissantes.

Je vais même me permettre une remarque de fille... Si si, j'ose, le Mak... je le trouve... beau... (on avait dit qu'on ne se moquait pas... )

Nouvelle question, donc, si j'ai bien compris, une lunette est moins sujette aux turbulences qu'un Mak et devrait être opérationnelle en une vingtaine de minutes mais je vais souffrir de chromatisme (c'est sans doute moins grave que H1N1 mais embêtant tout de même) tandis que pour le Mak, ce sera l'inverse.

Combien de temps d'adaptation pour un Mak en utilisation balcon sachant qu'en hiver je ne chauffe pas car mes fous de voisins tournent leurs radiateurs à fond?

sophie

[xav72 0]

la turbu ne dépend pas du modele de scope ( je schématise hein, sinon on va me faire ch** sur des détails )

tu ne verras quasiment aucune difference au niveau de la turbu entre le mak et la lunette... si ça turbul ça vient de la haut

si la différence de température est importante... compte 1H pour le mak 102
c'est plus long qu'une lulu (30 à 45mn pour ma 120ED), mais avec ton budget tu peux pas non plus "taper" dans une lunette apo de 90 ou meme 100mm

le temps de faire prendre l'air au scope... c'est le repas, le bain, le couché et hop... dehors pour les observations

[debricon 2]

je dirais une heure au grand maximum de mise en température pour le Mak, et encore s'il y a une grande différence de température.
Mais ce n'est pas gênant, tu le poses dehors à la tombée de la nuit et tu reviens une heure plus tard.

[spicywisdom 0]

En te lisant xav72, je me dis que toi aussi tu as une petite créature à la maison...

A vous lire, je sens que vous me conseillez quand même plutôt le Mak... Celui que j'ai trouvé sur OU (c'est fou ce qu'on apprend vite en lisant un forum) m'a l'air bien mais comme je n'y connais rien, si ça se trouve, en dehors de sa magnifique couleur, c'est que du flan...

Je redonne l'adresse au cas où et patiente en me rongeant les ongles jusqu'à lire une de vos réponses...
http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01040200&ref=OR052&itemType=2

[xav72 0]

un "truc" rapporter oui, qui prend pas mal de place malgré sa taille

le mak orion est un excellent télescope, avec un rapport qualité/prix top!
c'est sur qu'il existe toujours mieux, mais avec ton budget tu n'as pas non plus un large choix.

beaucoup ont achetés cette gamme, 90 jusqu'à 127mm.
on en trouve d'occasion mais personne ne s'est jamais plein

[ebondoux 61]

hello,

bienvenue, et pourquoi pas un petit Starblast avec les oculaires qui vont bien? (garder un peu de sous pour des oculaires correctes)

pas de monture EQ à mettre en station, bonne optique, léger, simple, compact....

bonne soirée

Erick

[Famax 68]

Le mak et le 127 (livré avec une eq3 ) si tu peux (120€ de + que le102)
Tu sera bien contente de pouvoir trimballer le mak facilement si tu part a la campagne.

N'oublie pas, niveau budget, que tu devra t'equiper d'oculaire supplementaire
si possible de bonne qualité....

Rien de mieux que de contempler la lune un doux soir de printemps parisien
au dessus de la rumeur de la grande ville...

[Kaptain 6002]

quote:

---

Par rapport aux lunettes, le seul avantage du Maksutov Cassegrain c'est le tube plus court.

---

... et le prix ! Si tu patientais un peu, tu pourrais trouver dans les petites annonces un Mak127 (Orion ou Skywatcher) avec monture dans les 400 euros. Il y en a souvent à vendre. Si c'est pour Noël, ça vaut le coup de patienter, quitte à acheter neuf si tu ne trouves pas d'ici 2 mois.
Mais de toutes façons, c'est bien un Mak qu'il te faut, un Dobson, même modeste, prendrait plus de place sur un simple balcon. Et bienvenue au fait !

[spicywisdom 0]

Ah lala (bis repetitum)

Et maintenant, va falloir expliquer tout ça à mon doux et tendre (ce qui ne va pas être facile vu qu'il vole pour le Chili à leur où j'écris ce message, by the way je lui ai demandé de dire bonjour aux cieux de l'hémisphère sud, si vous avez un mot à leurs faire passer, n'hésitez pas, je transmettrai... )

Il avait plutôt arrêté son choix sur une lunette mais je ne sais pas laquelle, c'est une surprise, je pense qu'il s'agissait d'une 90/900, c'était un peu avant que le budget n'explose (toute proportion gardée) avec la contribution (modeste) de mes soeurs, malgré tout je pense que le Mak me tend les bras...

Si j'opte pour le Mak, vais-je avoir beaucoup d'autres choses à acheter? (à part des jumelles 10x50, une carte, une boussole, un thermos grande contenance, une lampe de poche dont j'aurais pris soin de peindre l'ampoule avec du verni à ongle (ça c'est facile, j'en ai plein), un tube de paracétamol pour les premières fois où j'aurais à régler la collimation, etc...)

Merci encore pour votre aide.

[mak178 191]

bonsoir, si le budget le permet autant privilégier une monture azimutale,
du coups pas de viseur polaire, pour ce qui est de l'optique le mak est mieux qu'un achromat court et sans chromatisme

[spicywisdom 0]

Erik,

A vrai dire, la mise en station ne me fait pas trop peur et le confort d'une EQ me plaît bien. Tu me parles d'un Starblast, oui mais lequel??

En ce qui concerne les occas, j'ai lu ici et là qu'il valait mieux les éviter... Qu'en pensez-vous?

(merci pour les messages de bienvenu, vu la probable tournure des événements, je suis partie pour rester un certain moment, il faudra donc s'habituer à mes questions saugrenues!)

[spicywisdom 0]

@Mak178, je pensais que les montures azymutales étaient moins chère que les équatoriales?

Pour le reste de ton message, pas trop d'abrévations obscures please, je me sens vite noyée...

[mak178 191]

Re bonsoir, sur le site galileo (je n'ai pas d'actions chez eux) il y a dans les 400 euros en fait 432 le skywtcher maksutov cassegrain, 127 sur monture goto azimutale avec deux oculaire et un chercheur, donc de quoi observer dans de bonnes conditions même à paris 127 c'est deja très bien et on voit plein de choses sur la lune et les planètes et ce sans chromatisme avec une mise en température raisonnable. Et entre un achromat court et un Mak le Mak est dans une autre ligue, car sur les petites lunettes le chromatisme est très génant. Personnellement pour avoir eu une lunette 60x900 et une 80x400, je choisi le Mak sans l'ombre d'une hésitation. Voila

[bruno thien 237]

Un Maksutov de 102 (ménisque + obstruction) ne sera en aucun cas supérieur à une bonne lunette de 90. Question prix j'ai acheté ma lunette 90/1000 d'occasion pour seulement 70 euros (tube seul). Le léger chromatisme n'empêchera pas d'atteindre le grossissement utile en planétaire.

J'ai trouvé çà: http://www.astronome.fr/produit-lunette-celestron-omni-xlt-102-710.html
Ce genre d'instrument est un excellent choix pour débuter, la mise en température est bien plus rapide qu'avce un Maksutov. Maintenant, si tu hésites entre plusieurs instruments, le mieux est de te rapprocher d'un club d'astronomie et d'essayer les différents instruments.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 25-10-2009).]

[ebondoux 61]

Et bien soit le 150/750 dans les 300€ soit le 114 / 500 autour de 180€.

dans le 150 tu en verras bien plus que dans un mak de 102mm... et dans le 114 au moins autant.
j'ai envie de te dire d'oublier la lunette si elle n'est pas de qualité, et si tu devais quand même en choisir une, une petite ED de 80mm mais c'est limite pour ton budget.

bonne soirée

Erick

[spicywisdom 0]

Vous avez tous d'excellents arguments, avec un léger bémol au niveau du club d'astronomie, j'arrive déjà plus à trouver le chemin de la salle de sport depuis que j'ai une petite fille, c'est dire si pour l'instant (hélas... ) ce n'est pas à l'ordre du jour.

Je vais dormir sur tout ça et j'y verrai peut-être plus clair demain, j'arrêterai au moins de faire cinq fautes d'orthographe pas message ce qui sera déjà pas mal...

De toute façon, il fait un temps pourri à Paris, circulez, il n'y a rien à voir.

A bientôt

sophie

[spicywisdom 0]

Euh Erick, 150/750 ça fait du F/D à 5, il me semblait que pour du planétaire il fallait un rapport plus élevé, et puis l'encombrement d'un Dobson me semble problématique rapport aux 2m2 de mon balcon... Non?

[Araignee92 0]

Comme le dit Kaptain plus haut, ça peut être intéressant de voir côté annonces.

Tu pourrais rester dans ton budget & aller taper dans du diamètre supérieur.

Je connais quelqu'un dans le 92 qui cherche à vendre un Mak 125.

[Ce message a été modifié par Araignee92 (Édité le 25-10-2009).]

[mak178 191]

Attention au 114 newton à tube court, genre meade l'optique est dans le meilleur des cas mauvaise, et encore je suis gentil, ce type de télescope est tout en plastique, avec une mauvaise barlow dans le porte oculaire, c'est inréglable, la colimation ne tient pas la qualité optique générale absolument indigne d'une optique astronomique, en fait c'est un mauvais jouet.

[ABDEL 50]

salut,

j'ai pour l'heure actuel une lunette achromatique de 90mm à f/D de 10,utilisée dans mon appartement par une fenêtre,mais la turbulence limite la chose,je ne pense pas qu'aller au delà apporterait un gain notable surtout en usage direct à partir d'une fenêtre ou d'un balcon(turbulence local due au voisinage qui se chauffe).C'est mon avis et je l'ai expérimenté même avec le chauffage éteint et bien aéré ça turbule fort. http://www.astrosurf.com/texereau/chapitre15.pdf
Cf:turbulence local
Amicalement

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 25-10-2009).]

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 25-10-2009).]