Sign in to follow this  
spicywisdom

Lunette ou télescope en ville? (débutante)

Recommended Posts

Monsieur jldauvergne, ... Comment vous dire...
Pisco-vous en parlez, j'ai l'impression que vous avez un peu abusé de ce breuvage qui vous anime !
Zviezda ?!! Pour moi cela ne ressemble pas trop à Mr Spicywisdom ! Non mais non d'une pipe !
Heureusement pour vous que je ne suis pas à porté, je ne me gênerais pas pour vous remonter le derrière avec mes petites sandales !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oops, [cafouillage informatique]

[Ce message a été modifié par zviezda (Édité le 08-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
spicywisdom> Ah oui deux semaines, je comprends bien pour avoir lu toutes les pages.
Le soucis c'est qu'en voyant qu'il a fallu 17 pages pour t'éclairer sur un instrument léger afin de faire des observations depuis un balcon je me demande comment cela peut finir si je pose la même question pour faire des photographies avec du matériel mobile..

Share this post


Link to post
Share on other sites
spicywisdom => "Et si j'avais su..." ce que j'avais dis depuis le début, dans deux ans tu te diras , j'aurais du prendre un dobson et m'échapper de mon balcon!

NGC224

Share this post


Link to post
Share on other sites
La grande galaxie n'a pas tort ... mais AMHA (comme dirait Super) dans deux ans, tu t'achèteras un dob serrurier hypra léger et tu l'emporteras pour observer le ciel nocturne chilien avec Mr Spicy
(et éventuellement une bouteille de pisco pour de belles étoiles doubles !)
!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:

Pisco-vous en parlez, j'ai l'impression que vous avez un peu abusé de ce breuvage qui vous anime !


Et non justement, il y a marée basse, c'est tout le problème.
quote:
Zviezda ?!! Pour moi cela ne ressemble pas trop à Mr Spicywisdom ! Non mais non d'une pipe !

Certes non, mais venir s'inscrire spécifiquement pour intervenir en page 17 d'un fil de discutions qui vire à l'absurde depuis déjà plusieurs pages, c'est peu commun, voir ubuesque si on n'a pas une bonne raison, vous en conviendrez

Et en plus avoir lu toutes les pages sans être intervenu, c'est un exploit, j'en vois pas beaucoup ici qui l'ont fait Chapeau !

Share this post


Link to post
Share on other sites
spicywisdom "Aidez donc plutôt zviezda a résoudre son dilemme cornélien..." >
Ne les pousses pas au vice malheureuse !
Et je ne suis pas prete pour le moment, je me documente en lisant les très nombreux sujets qui traitent de photographie profondes des etoiles sur ce forum. C'est assez indigeste mais il y a des informations intéressantes en plus d'etre issues de personnes de grand savoir et d'experience d'apres ce qu'on m'a dit (mes sources disent que c'est ici qu'il y a les meilleurs ?).

jldauvergne>
"Et non justement, il y a marée basse, c'est tout le problème."
C'est un etat de manque alors ?

"Certes non, mais venir s'inscrire spécifiquement pour intervenir en page 17 d'un fil de discutions qui vire à l'absurde depuis déjà plusieurs pages, c'est peu commun, voir ubuesque si on n'a pas une bonne raison, vous en conviendrez"
Cela fait quelques semaines que je suis inscrite mais pas décidée avant à écrire quelques mots car j'avais peur de dire des betises...

"Et en plus avoir lu toutes les pages sans être intervenu, c'est un exploit, j'en vois pas beaucoup ici qui l'ont fait Chapeau !"
Merci monsieur jldauvergne mais je n'ai aucun merite j'ai lu tout d'une seule traite...
Surtout que je n'ai pas tout compris comme quel est le rapport entre le sujet principal et les chats ? Priviate jokes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok ok, autant pour moi, j'avais cru Bienvenue dans tous les cas

Pas d'état de manque non, il y a des palliatifs écossais heureusement

Quant aux chats, c'est simplement un un hommage affectueux et soutenu, à un membre éminent du forum, pour l'ensemble de son œuvre

Share this post


Link to post
Share on other sites
"un hommage affectueux et soutenu, à un membre éminent du forum, pour l'ensemble de son œuvre "

œuvre a venir quand il aura 50 000€ de matos dans le jardin

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout ça éclaire ma lanterne car je pensais que les images de félins c'était pour se retrouver dans la "zone chat", du coup je comprenais rien car il n'y avait jamais personne.

Faut jamais avoir peur de dire des bêtises, personnellement je dis un nombre incommensurable de conneries tous les jours et je me porte comme un petit charme ) (il suffit juste de ne pas écouter tout ce que je dis, mon mari fait ça très bien)

By the way, 'suis allée au Télescope bd Beaumarchais, très sympathique cette petite échoppe, "on" m'aura une fois de plus félicitée pour le choix du Mak127 et me disant qu'à €399 c'était une affaire.

"On" m'aura également dit que pour l'instant il ne fallait acheter ni oculaires ni filtres mais déjà exploiter la bécane pour ensuite savoir ce dont on avait vraiment besoin ("on" était fortement dubitatif sur les filtres avec un engin à moyen diamètre pour une utilisation en ville rapport à la perte de luminosité qu'ils engendrent. )

'Ai acheté de la littérature: A l'affût des étoiles de Pierre Bourge et al., et une mini-carte du ciel du même auteur.

Pas mal pour un week-end de novembre...

[Ce message a été modifié par spicywisdom (Édité le 08-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
""On" m'aura également dit que pour l'instant il ne fallait acheter ni oculaires ni filtres mais déjà exploiter la bécane pour ensuite savoir ce dont on avait vraiment besoin ("on" était fortement dubitatif sur les filtres avec un engin à moyen diamètre pour une utilisation en ville rapport à la perte de luminosité qu'ils engendrent. )"
Pourtant d'apres ce que j'ai lu sur ce forum et dans les caracteristiques des filtres la perte de luminosite est inferieur a 10% sur l'objet cible dans la bande passante du filtre.
Par exemple avec un filtre UHC la perte de luminosite est dans ces valeurs avec une reduction de la lumiere polluante tres importante ce qui doit beaucoup ameliorer le contraste sur l'objet cible.
Ne suis-je pas dans le vrai ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yes, but...

Si j'ai bien compris itou, un mak127 c'est lumineux comme... un appareil qui a un diamètre de 127, donc 10% en moins avec ce type de télescopes, ça fait déjà beaucoup...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On oublie les filtres ou je ferme le sujet ou alors si on veut des filtre on prend un 200mm

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aïe. Ce qu'il ne fallait pas dire. Surtout un dimanche soir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et la transat Jacques Vabre, ça te dis pas!

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Souquez ferme!!

Sieur Bondoux, mes copies sont parfaitement corrigées avec des notes en courbe de gauss et une fourchette qui va de 2,5 (pas bien) à 17 (bien), une sorte de perfection de la correction (c'est dire si mes élèves sont aux anges... )

@ zviezda... Oh mais c'était une toute petite petite connerie de rien du tout ça, je suis sûre qu'on peut mieux faire...

C'est achteument bien A l'affût des étoiles, j'apprend tout plein de trucs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this