correcteur 6.3

[Broxot 0]

Bonsoir,

Voilà, j'ai un LX90 8" et j'ai acheté un réducteur Celestron 6.3, j'ai fait un test sur véga de la lyre entre les nuages et voilà le résultat:

La map n'est pas correct, mais je n'ai pas eut le temps de la faire nuages and co oblige, mais c'est le meilleur cliché. Soit, ma question est de savoir si la déformation des étoiles en bordure de champs est lié à cette map ou au correcteur ou si celle-ci est normal avec un 350D (question taille de champ!), ou à autre chose...

[U]PS:[/U] si on zoom sur les étoiles, on remarque qu'il sont en forme de donuts étirés! (comme la map est mal faite c'est normal, mais l'étirement?)

@+ et merci encore

broxot

[chonum 976]

Ca ressemble à de la coma. As tu respecté la distance d'utilisation, soit environ 120mm entre le capteur et le correcteur ?

[jpsc01 35]

une question:
tu es en ALT/AZ ou avec une monture equatoriale ?
et combien de temps de pose pour cette photo ?

[christian_d 3 151]

Bonsoir

ça peut être les 2 à la fois, coma et MAP.
Quand la MAP n'est pas bonne les étoiles sont déformées sur les cotés.
Refait la manip en fignolant la MAP, vas y, ce soir le ciel est Ok.

Christian

[Broxot 0]

bonsoir,

chonum>je vais mesurer la distance

jpsc01>j'ai une eq6 et la photo 20sec avec suivi sidéral

christiand> C'est sûr la map est carrément à l'est, je vais affiné ça, ce soir c'est plein de nuage d'altitude ici, si ça se dégage je test.

j'ai fait un zoom pour mieux voir la forme en donut

Merci, je vous posterai le resultat.

@+

broxot

[christian_d 3 151]

Oh la, c'est quoi ce truc. On dirait que tu as un pb de guidage (2 étoiles juxtaposées) + un pb de MAP (forme annulaire des étoiles) , de la coma et peut une rotation de champ ?

commence par le plus facile : la MAP, avec des aigrettes, pas de trucs compliqués, des aigrettes et zou.
Le ciel est trés bon chez nous, ça vient de ton coté.

Christian

[chonum 976]

Une rotation de champ en 20s ? :p
C'est la MAP, et très probablement de la coma. Un problème de distance derrière le correcteur je pense. Même si avec la bonne distance, il reste de toutes façons un peu de coma quand même sur un APN.

[christian_d 3 151]

oui la rotation c'était en prime

ch

[chonum 976]

Le superbanco en fait

[geostat62 0]

Cà, c'est clair, c'est la MAP.
Il y a peut-être de la coma, mais la MAP en premier lieu

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[christian_d 3 151]

Bin alors ? Elle est faite cette MAP ?

Ch

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 28-10-2009).]

[Broxot 0]

Bonjour à tous,

Voilà le résultat, tu avais raison christian les nuages se sont tiré . Voilà un cliché brute de 5min sur M33 fait ce matin vers 3h:

J'ai fait la map correctement, et j'ai guidé pour avoir plus de signal! Bilan étoile ronde sur tout le champ sauf en haut à droite ou ça file un peu, moins qu'avec une map à l'ouest, mais quant même. Sinon entre le correcteur 6.3 celestron et l'apn y a le microfocuseur donc la distance mini doit être là (120mm) je vais mesurer dès que je serais parfaitement réveillé et je traiterai mes images, le ciel était pénible hier nuages/pas nuages, guidage ok/guidage pas ok, poubelle, etc..

@+

broxot

[christian_d 3 151]

salut

"...tu avais raison christian les nuages se sont tirés ..."

Oui, un seul conseil en terme de prévisions : Images en direct de SAT24...

MAP : voila, probléme quasi résolu. Comme quoi une simple MAP fait bien les choses.
Il te reste de la coma, un SC n'est pas un ACF ni un RC. Donc c'est normal et tu ne pourras rien y faire.

Bons shoots...

Christian

[Broxot 0]

Voilà le traitement sur 4 clichés de 5min , le reste est jeté!

Bon c'est plein de bruit, etc..., mais l'idée est là y a plus qu'à... J'ai viré la partie droite de l'image ou j'ai de la coma, mais si c'est inévitable tant pi!

Tient comme tu es là Christian, j'ai quelques petites questions puisque je souhaite faire des clichés comme les tient

1°- Mesures-tu la FWHM sous iris (récement pour n891, tu utilises un soft que je ne connais pas, à la fin de ton post)? j'ai vu que tu stipules toujours ce paramètre (pour n7771, tu met FWHM 2.7 à 2.9". SQM 19.2, quesaco???), j'ai essayé et ça fluctu beaucoup d'une étoile à l'autre sur le même cliché alors à quoi se fier! Par contre pour la map à titre de comparaison je vois l'intérêt, mais pour le reste je comprend pas trop!

2°- Quel temps d'acquisition (nb de pose et temps unitaire "suivie") prends-tu en général pour les galaxies? C'est certainement variable, mais comment fais-tu, tu as bien un petit secret , car tu n'as jamais beaucoup de bruit sur tes clichés. Je vois que tu prends généralement 5 min avec ta CCD sigma, pour mon 350D, qu'en passes-tu? J'ai fait un test hier soir je tiens 10 min en autoguidage, mais bon... Fais-tu des darks et des flats?

3°-Si tu as des conseils je suis preneur...

PS: si ce soir le ciel le permet, j'essayerai bien la bulle après avoir terminer M33, à voir...

@+

broxot

[Ce message a été modifié par Broxot (Édité le 28-10-2009).]

[christian_d 3 151]

je te propose de repartir sur un autre fil sur l'autre forum.

Christian

[thierrymartinsgi320 0]

TS propose un reducteur flattener 0.8 pour les SCT classique qui retire la Coma et la courbure de champ, compatible pour les CCDs avec un champ de 30mm de Diamètre (étoiles fines et pontuelles au bord du champ) . Il a un back focus de 97.5mm. Il coute 400€.
Il a des photos prise avec un C14.
A propos, les RC donnent des etoiles rondes mais de tailles differentes. Ils ont de la courbure de champ comme tous les cassegrains ayant le foyer derriere le primaire. Ils n'ont pas de la Coma si la distance primaire et secondaire et exacte et maintenue. De plus les miroirs doivent ètre concentriques. Mème les RCs utilisent un correcteur.
Pour les inconditionnels de RC, GSO propose des RC F/D 8" pour 1500€.
Bien pour le ciel profond mais pas pour le planètaire à cause de la taille du secondaire (obstruction de 50%)

Les nouveaux SCT Celestron HD devraient ètre plus attractifs car ils resteront transportables, seront polyvalant pour l'imagerie CCD F/D 10, F/D 6.3 et F/D 2.

[jpb56 2]

salut ,
ca ressemble plus a de la courbure de champ ,
mais pas de la coma ! sinon les étoiles serait déformées
du centre vers l'exterrieur de l'image !..
me tromp-je ...

jp

[thierrymartinsgi320 0]

jpb56 a raison la coma se distingue par la forme d'une virgule d'ou son nom.

[chonum 976]

La courbure de champ, ce sont des étoiles défocalisées, donc en forme de donuts. Ce qui est le cas.
La coma ne montre pas complètement son developpement extérieur selon l'exposition. Par contre, les figures de coma sont orientées vers le centre optique (comme l'astigmatisme d'ailleurs), ce qui est le cas ici.

C'est donc un mélange de courbure de champ et de coma
Il faudrait une video de l'évolution intra-extra focale :p