relevé de l'erreur périodique

[spica83 16]

Salut;

Comme je viens de recevoir ma nouvelle monture, une G11, je voudrais relever l'erreur périodique de cette monture.
Je sais que l'erreur périodique est indépendante de la focale de l'instrument avec lequel on effectue le relevé. Cependant, y a t'il une focale particulièrement préférable pour effectuer ce type de relevé?
Je pense surtout afin de ne pas trop souffrir de la turbulence.

Merci
A+
marc

[christian_d 3 149]

Bonjour

La focale n'est pas importante, cependant il ne faut pas tomber dans les excés, dans un sens ou dans l'autre.

Avec une G11 il vaut mieux évaluer entre 600 et 1300 mm, en deça tu risques de réduire la précision et au dela il y a le phénoméne turbu qui peut apporter des petits pics parasites.

C'est un avis, tu en auras sans doute d'autres sur ce fil.

La mienne avait été évaluée avec la focale de ma 80ED (600 mm)

Christian http://www.astrosurf.com/chd

[spica83 16]

Salut,

Effectivement je pense comme toi.
Le premier relevé, je l'ai effectué avec un SC de 254mm ouvert à 10.
je vais le refaire avec ma WO 80mm. je pourrais comparer avec le premier relevé.

merci

A+
marc

[geostat62 0]

Mon erreur périodique sur un F/D10 (C8)

A noter que l'EP se mesure le plus proche possible du méridien, là ou la monture a le plus de mal à suivre.......

Tu trouveras sur mon site l'EP de ma G11 gemini
Erreur faible, mais petit hic sur le 2° graphique....., mais sans grande conséquence sur mes photos même à longue focale. Ce sont les vis d'origine.

mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[elian 30 0]

bonjour

excuse moi spica, mais je me sers de ton poste pour poser une question !
Peut-on suivre l'EP en temps réel sur le pc, pendant un guidage, ou sans !

merci

[christian_d 3 149]

Bonsoir

"... A noter que l'EP se mesure le plus proche possible du méridien, là ou la monture a le plus de mal à suivre......."

heu... t'es sur ?

"...Erreur faible, mais petit hic sur le 2° graphique....."

Vu, effectivement c'est un hic important, 100% d'erreur sur le pic à 76 secondes. Pb des G11 bien connu. Le tient est particuliérement marqué.

"...Peut-on suivre l'EP en temps réel sur le pc, pendant un guidage, ou sans ..."

Toujours sans guidage bien entendu, en suivi simplement.
Il faut enregistrer les écarts de l'étoile guide pendant 10 ou 20 mn. Ces écarts sont analysés et traduits sous forme de courbe par les softs EP (ex : PEAS bien connu en Europe).
Il existe de bons tutos pour cette manip.

Christian

[geostat62 0]

heu... t'es sur ?

Oui.

100% d'erreur sur le pic à 76 secondes

Le FTT n'est pas une erreur périodique, mais effectivement se sont les vis d'origine, et elle n'est pas passée par les mains de Franck VALBOUSQUET.
Mais vu le prix des vis et vu le résultat de mes photos, je pense que cela n'en vaut pas le coup.

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

[christian_d 3 149]

Salut

Heu... je pense que tu confonds méridien et équateur celeste...

Les mouvements de rattrapage de la monture sont plus importants aux déclinaisons proches de 0. Donc proches de l'équateur celeste et non au "méridien". C'est normal puisque le déplacement en arc/temps sera le plus important dans cette zone. C'est dans cette zone que la monture sera plus sollicitée (en terme de rattrapage) pour faire 1 tour en 24 heures.

Le méridien c'est autre chose. Il représente une projection qui passe par les 2 pôles.
Mesurer les EP au niveau du "méridien" dans la constellation du Dragon (par exemple) ne veut rien dire du tout.

Les bons tutos de mesures d'EP méthodes de mesures préconisent le pointage d'une étoile proche de l'équateur celeste, un peu avant ou un peu aprés le passage au méridien, juste pour expliquer qu'il faut viser le Sud, approximativement, pour une question d'équilibre.

Pour les intéressés qui suivent ce fil, voici un lien vers PEAS, vous y trouverez également des liens intéressants et tuto pour la mesure des EP :
http://www.grecner.cz/astro/peas_f.htm

"....Le FTT n'est pas une erreur périodique..."
Si, c'est une autre façon de l'exprimer, sous forme d'harmoniques des oscillations.

"...Mais vu le prix des vis et vu le résultat de mes photos, je pense que cela n'en vaut pas le coup..."

Oui, ça va dépendre du niveau d'exigence que tu te fixes en terme de finesse d'image (notamment focale, échantillonnage et durée d'intégration du capteur de guidage).
Mais pour un usage "courant" ça suffit effectivement.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 29-10-2009).]

[spica83 16]

fort de tous ces renseignements, je vais continuer mes relevés.

je vais en faire plusieurs et je vais voir si je retrouve la même courbe.

A+
marc

[geostat62 0]

Salut,

Heu... je pense que tu confonds méridien et équateur celeste...

Non, je ne confond pas, mais ma réponse était imprécise. Si tu as fait attention, sur le site je le précise (1.5° du méridien et un peu plus de 1° de déclinaison. D'ailleurs, je n'avait pas pu le faire de chez moi, j'ai du le faire sur un autre site. ).

Maintenant, il me semble pourtant bien que les 2 aspects sont importants, car j'ai suivit les conseils d'un "semi-pro", dont je ne peut te dire le nom, mais je vais essayer de le retrouver ce soir.
C'est donc sur ses recommandations que j'ai fait mon test de l'EP.

FFT, t'as raison, mais nous sommes d'accord, et je reste effectivement sur cette position( les vis sont trop chères).
Si tu prends 2 photos faites avec C9 ou le C8, en zoomant 3 ou 4x, on s'aperçoit que dans les coins, le résultat n'est pas le même. Le défaut provient principalement de la MAP, après c'est la coma, de plus; utilisant un réducteur, on risque même d'accentué la coma en fonction de la marque du réducteur.......
Pour te dire, que le FFT, je le place actuellement assez loin de mes séances photos.

A+

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm