Sign in to follow this  
ValereL

Quel temps maxi de temps de pose puis je espérer avec une DMK31 ?

Recommended Posts

Salut tout le monde,

loin de moi de vouloir faire du CP mais apparemment j'ai vu dans les paramètres que la DMK31 va très loin dans les temps de pose proposés par rapport à une simple webcam ( 1/25s ). Je présume que la limite est vite atteinte pour le bruit ? Merci d'avance de vos réponses !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Valère,

Il me semble avoir vu que c'était 60 min

Cricri

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour celle que j'avais essayer au delà d'une minute ça commençait a se dégrader.

après si t'envoie des darks... t'as moins de problème valère

Share this post


Link to post
Share on other sites
même avec 1s de pose les points chauds apparaissent.
il faut toujours faire des darks.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mince, 1 minute c'est déjà chouette pour faire des expériences sympas !
Pour faire des anims de satellites d'Uranus et Neptune par exemple, ça sera plus pratique que d'utiliser la ST7 de mon club, merci les gars !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui 1, 2 voire 3 min avant que les pixels chauds ne soient trop envahissants...

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 31-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Valère,

Je n'ai jamais poussé la DMK très loin en longue pause - faute d'intérêt pr le CP et surtout de monture guidée.. - mais voilà ce que j'avais obtenu sur une pause de 8s :
http://astrosurf.com/legalet/Bazar/M57_DMK_F_IRB_G1023_E8s_g18.jpg

(image brute, au foyer du M210, gain à fond, gamma à 18).

Ca peut te donner une idée. Pr info, les étoiles de mag les plus faibles sont à 16,6.

Jocelyn


[Ce message a été modifié par legalet (Édité le 31-10-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Vincent et Jocelyn, très instructive ton image ! Je ne me suis pas rendu compte en fait des possibilités énormes de cette caméra du fait qu'on peut poser le temps qu'on veut en gros. De plus, on dirait que pour un AVI, elle me propose aussi une sacrée gamme infinie de temps d'obturation !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re VL;
oui, tu peux faire le temps de poses que tu veux....
tu peux même pousser au delà de deux minutes à condition de faire darks, offset et tout le toutim....
pour les fréquences, tu as le choix entre 3,75 - 7 - 15 et 30....
effectivement, tu vas pouvoir t'amuser.....

Jc

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'irais peut-être pas jusqu'à faire des offsets et tout le bazar !
Par contre quelques darks pourquoi pas pour des expériences de poses plus longues que d'habitude ( je viendrai amuser la galerie avec des images )

Share this post


Link to post
Share on other sites
y en a qui ont une drole d'idée sur le CP...

vous faites des AVI de 3000 images pour les planetes, et faire 15 offsets de 1/10000 de seconde ça vous fait peur ?

d'accord ce sont les darks les plus embetants à faire, ça prend du temps, mais on peut les laisser se faire tout seul par intervallometre ou logiciel. 15 darks de 2 ou 3 min c'est pas si long.

d'accord ce sont les flats aussi qui sont embetants, il faut se faire une boite à lumière, mais une fois qu'elle est faite...

d'accord après cest le traitement qui est long, mais etc...

c'était juste histoire de rien dire...
jluc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah, ah Jean Luc tu as bien résumé le problème !
Mon Dieu nan, pour moi c'est une vraie usine à gaz le CP, y'a qu'à voir les configurations scope + tout le toutim qui sont parfois montrées en image !
Ce qui est marrant, c'est que l'inverse est vrai aussi, j'ai lu des très bons en CP dire que le planétaire c'est dur ! Rien que sur l'inventaire du matos devant être utilisé, y'a pas photo, je vote pour le planétaire !
Tu me diras, on peut aussi utiliser relativement peu de matos pour en faire. Mais bon, ça va pas souvent très loin.
Bon, y'a aussi les goûts qui jouent aussi, j'ai souvent l'impression de voir trente six fois la même chose pour certains objets classiques. Alors que dans le planétaire ça bouge, ça change, c'est vivant quoi.......Euh......je ne lancerais pas un débat sur le planétaire vs CP moi ? Oups je sors, ça va peut-être chauffer...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah bon, alors y a pas que moi qui ne dors pas ?

moi c'est le planetaire qui me casse les pieds... la turbu est très genante chez moi depuis qu'ils ont construit un lotissement au sud de mon jardin, avant y avait des champs les images étaient très stables. En plus les arbres de ma voisine ont poussé très haut, les planètes passent derrière, et elle l'astro elle s'en fout completement, meme pas envie de venir voir mes gros instruments la nuit.

donc je me suis mis au CP, d'accord c'est toujours les memes objets qu'on prend, mais il y a qd meme pas mal de choix selon la focale, le champ. Qd j'aurais tout pris on verra, c'est pas demain la veille, je commence à peine à faire des trucs potables à mon gout.

mais j'aime bien regarder les images de planetes sur le forum, les tiennes Valere, et celles des autres, MArcus entre autres.
cordialement.
jluc

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu veux essayer de faire de belles images en fait, si ton instrument ne vignette pas spécialement et si ton capteur est propre tu peux te passer du flat (c'est mal, je sais, mais quand on voit les traitements qui sont parfois appliqués aux images de ciel profond dans la galerie il est évident que la photométrie de l'étoile est perdue depuis longtemps ).

pour le dark et le bias tu peux les remplacer par un fond de ciel en enregistrant une quinzaine d'images (ou plus) en laissant filer les étoiles et en prenant la médiane de la série : les étoiles filés disparaissent mais pas l'offset, pas le dark, pas les points chauds et pas la pollution lumineuse.
le prétraitement se réduit alors à soustraire ce ciel médian à tes images individuelles avant que tu ne les empiles.

à priori la fréquence d'acquisition n'a aucune importance puisque le temps de pose est long mais en fait tu as intérêt à choisir la fréquence de 3.75 i/s car c'est la que le bruit de lecture (l'offset) sera le plus faible, deux fois plus qu'à 30 i/s.

tu ne nous as pas dit avec quelle focale tu penses faire tes images.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK Jean Luc, j'aime beaucoup les tiennes aussi !
asp06, merci pour les tuyaux, mais j'ai pas d'objectif à priori, quelques expériences au foyer du 250, la lulu et d'autres instruments. Ce sera très ponctuel, selon l'humeur et l'envie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

"...meme pas envie de venir voir mes gros instruments la nuit..."

Prétentieux, va!!!

'Chuis loiiiiiin....

BGI

Share this post


Link to post
Share on other sites
doublon

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 01-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Valère, essaie pour voir sur ton coin de table.
10", puis 20, puis 30 etc etc ... caméra bouchée bien sur !
Avec la DMK21, à température ambiante j'ai moins d'une dizaines de pixels chauds à 1' de pose ... tranquille quoi. Du coup, associée à la 80ED, je peux envisager de faire déjà des trucs sans prise de tête (autoguidage, flats ...) il n'y a guère que les darks qui sont rapidement incontournables !

Voila ce que cela donne avec des poses de 30" environ ... en ville ; http://perso.magic.fr/marc.patry/Ciel/DMK09-06-24-23-20-50-M51.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir

Ce type de caméra non refroidie est quand même limitée par le temps de pose.
Un dark c'est bien, c'est necessaire, ça retire le courant thermique mais ça ne retire pas le bruit thermique généré par la même occasion, qui est aléatoire.
Bref pas de miracle si on prolonge trop longtemps les poses avec les DMK.


Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Marc et Christian pour vos précisions complémentaires.
Ouah Marc, c'est quand même impressionnant effectivement ! Y'a des expériences à faire nom di diou !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Cette caméra se défend très bien en ciel profond.
J'ai déjà fait des poses de 5 minutes, sans souci particulier...


Il faut dire aussi que le froid hivernal aide beaucoup.

Les autres images sont ici : http://www.astrosnap.com/gallery_TIS.html


Axel

[Ce message a été modifié par acanicio (Édité le 02-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Axel,

impressionnant effectivement ! A vrai dire, je ne pensais pas que cette cam pouvais faire ce genre d'image ! ( par rapport aux cams CCD classique ), bravo pour dette belle galerie !

Share this post


Link to post
Share on other sites
9h de pose en plein Paris avec une DMK41!!!

(en fait 1200 poses de 20 secondes )

Désolé, je ne le referai pas..
JPG

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 02-11-2009).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Joli, la grappe de géostationnaires à 10:00!!!

BGI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci jpg ! C'est très sympa de votre part à tous car du coup, on a des tas d'exemples faits avec cette cam, une démo en quelque sorte !
On voit effectivement un p'tit chapelet curieux en bas à gauche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this