Saturne : Comment la voyez vous ?

[marcbarbat 155]

Au vue de la belle Saturne proposé par N.Biver recemment, j'ai moi aussi voulu dessiner Saturne la nuit de vendredi et ainsi me forcer à voir le plus de détails possible. Et bien non, je n'y arrive pas. J'ai bien ré-essayé hier samedi des fois que les conditions seraient meilleures que la veille mais toujours pas mieux. Alors, que ce passe t-il avec mes yeux? Et vous comment la voyez vous? Si c'est plutôt comme Nicolas, alors il n'y a plus que deux solutions. Mes yeux sont pourris ou bien c'est le télescope.

T400 (collim aux petits oignons)
TETE BINO à 203X ET 271X. (Au delà et en mono le grossissement n'apportait rien de plus).

2 autres Saturne pour comparaison
ATTENTION : Concernant "ma" Saturne, je ne parle pas de qualité du dessin (je suis trop mauvais) mais de détails visibles (couleurs, bandes nuageuses, division(s),...

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 09-04-2007).]

[Kaptain 5 880]

Honnêtement, je la vois à peu près comme celle de Biver, aux "ondulations" des nuages près. Cassini très nette partout, anneau de crêpe, etc. Bref, je m'éclate, elle est idéalement située en ce moment et j'en profite. Avec mon C11 et oculaire 8,8m (x320). Le 6,7mm ne m'apporte rien de plus (du moins ces 2 derniers soirs).
Au passage, je me suis aperçu que ma binoculaire Baader me bouffait du détail et de la netteté par rapport à l'oculaire seul.

[Ornitho 0]

Tu n'a pas représenté l'anneau de crèpe dans les anses,c'est pourtant relativement facile a observer,je ne vois pas également d'ondulation dans les bandes nuageuse avec mon 300 bien collimaté également.

[Houdini 0]

Marc,

Observation hier soir avec T635. La turbu était relativement bonne, grossissement 450X et 600X en mono.

La vue que j'ai eue ressemble plus à la photo de Bernard qu'au dessin de Nicolas, c'est quelque part entre les deux.
Par rapport à la photo, je vois un peu plus de contraste et de détail sur le globe et dans les anneaux.
Par rapport au dessin de Nicolas, je n'ai pas vu de couleur (à la limite un soupçon de brun), je n'ai pas vu la division d'Encke ni les ondulations dans les bandes.

Je ne suis pas un grand expert en observation planétaire (beaucoup plus orienté CP), et manifestement Nicolas voit beaucoup plus sur Saturne avec un télescope plus petit.
Ce serait intéressant de comparer le dessin à une photo vraiment bonne prise au même moment.

Robert
www.cruxis.com/scope/scope1100_uppercage.htm

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 09-04-2007).]

[Simon Fabre 4 177]

Deux petites choses qui me viennent comme ça Marc:
Nicolas est très fort, ça fait forcément mal de vouloir comparer ce qu’on voit à ses dessins. Sa longue expérience, sa régularité, tout cela fait qu’il connaît très bien les surfaces avec les détails qu’il faut y voir, et la turbulence ne le gêne pas comme nous, il est capable de sortir des dessins de folie même quand on (d'autres observateurs présents) trouve que c’est pas si stable que ça. Alors pas de panique.
Ensuite, dans un 400, tu dois pouvoir grossir 400x facile. J’observe toujours Saturne à 430x dans mon 300, faut vraiment que ce soit une soupe pour que je descende en dessous. Passer de 270 à 400, tu vas trouver que ça pâlit un peu (enfin avec un 400 ça devrait allumer encore!), mais les détails angulairement fins vont sortir plus facilement. A 200x, c’est encore trop petit pour l’œil, et pour voir un contraste, encore faut-il que sa dimension angulaire soit suffisante!

[spoutnicko 567]

comme les autres pour moi saturne (au C11 ou T260) apparait entre la vision de Nicolas (qui il faut le savoir et un des meilleurs observateur visuel en planetaire) et l'image de Bernard, cependant plus proche du dessin de Nicolas

le dessin planetaire est tout aussi delicat que le ciel profond. en planetaire, on a souvent des details tout petits et pas contrasté sur une planète tres brillante par rapport au fond du ciel, donc pas evident au debut mais on progresse rapidement aussi

le progres vient surtout qu'au debut on se sait pas ce que l'on doit voir alors qu'apres, quand on l'a deja observé plusieurs fois on le repere tres facilement, donc beaucoup de progres (cf anneau C qui doit normalement etre visible, tout comme un certain degradé/bandes sur le B et couleur plus brillante du A pres de Cassini)

le meilleur exemple pour moi est la tache rouge. j'ai mis quatre ans (oui 4 ans!) je crois avant de l'observer au 115. un jour j'ai vu un ovale plus pale que le reste entourné d'une petite ligne plus sombre et j'ai compris que si je ne l'avais jamais vu avant c'etait parce que je ne savais pas a quoi elle ressemblait

maintenant, je la trouve sans probleme, meme avec de petits scopes (je me souviens d'une observation au terrain d'orval ou personne ne la voyait au 130 de philippe alors que pour moi elle etait evidente)

enfin un dernier exemple j'ai mis un an et demi avant d'observer les anneaux de saturne, avant je les voyait pas !!!

(bon ok c'etait en 95 dans un 115, ca facilite pas!)

voila, on progresse petit a petit, en tout cas ca fait plaisir de voir que tu observes (maintenant que je suis parti!) ;-)

bonne continuation!

nico

[serge vieillard 6 834]

Salut,
et oui, l'observation planétaire à haute résolution est un sacré sport !
Il faut bien se torpiller l'oeil et adapter le grossissement maxi aux conditions du jour. Mais il faut toujours grossir un minimum. Pour mon 250, je ne suis jamais en dessous de 310x. Ensuite, c'est vrai que saturne n'est pas très lumineuse et que ça n'aide forcément pas.
Puis, il faut savoir resté planté quelques heures derrière l'oculaire pour tirer tout le jus possible.
Enfin, Nicolas est un sacré observateur. Il voit des trucs incroyables, il est unique en son genre. Par exemple, je n'ai jamais remarqué la division sombre dans l'anneau de crèpe. C'est pourquoi je suis dubitatif quand Kapitain dit voir cette planète comme Nicolas. Est-ce vraiment le cas ? Dans l'affirmative, montres-nous des dessins !!!!
Bientôt un dessin en ligne de mon observation du 6 avril.

Serge

[marcbarbat 155]

Serge Vieillard: "...Par exemple, je n'ai jamais remarqué la division sombre dans l'anneau de crèpe..."

Et bien je suis comme toi ! Je vois très nettement cet portion d'anneau en avant de la planète. C'est effectivement bien délimité par une bande sombre mais dans les "anses" je ne l'a voit plus paraître. Elle se mélange au noir de part et d'autre des anneaux. Malgré tout, je l'ai fait figurer sur mon dessin pour respecter la logique de continuité de cet anneau.
C'est ce genre de détail qui j'espère n'est pas aberrant de ne pas voir. Car si tout le monde dit que cela ce voit comme un nez au milieu de la figure alors c'est que j'ai un gros problème de vu. Maintenant que je sais que l'on n'est deux a ne pas le voir, cela me rassure. Même si je vais exercer mon oeil pour remédier à ce problème au plus tôt.

[Houdini 0]

Je crois qu'un suivi motorisé est fortement conseillé voire indispensable pour les gens qui veulent réellement s'investir dans l'observation planétaire.

Suivre Saturne manuellement à 450X (champ de 11') ou 635X (champ de 7') ne pose pas vraiment de problème, mais évidemment l'observation est interrompue toutes les 30 secondes.
A des grossissements plus importants (genre 880X-1130X) cela devient une course infernale... c'est acceptable pendant 10 minutes, mais pas tenable pendant des heures.
Or, pour vraiment profiter de la résolution du T635 je devrais employer plus de 1000X.

Robert
www.cruxis.com/scope/scope1100_uppercage.htm

[serge vieillard 6 834]

oups-oups-oups Marcabat !
si-si, l'anneau de crepe est évident dans les anses, sur le fond noir du ciel. Sa couleur oscille entre un brun chocolat et un gris violacé assez terne. Enfin, c'est comme ça que je la perçois. Ca se détache bien du fond du ciel une fois la chose repérée. Non, je veux parler de "l'anneau dans l'anneau" que Nicolas représente, l'espèce de division de Cassini dans l'anneau de crepe. Là, c'est autre chose..... Ya un vrai chalenge !

Et oui, depuis que j'ai une tablette équatoriale, je gagne énormément en confort visuel, notamment pour la réalisation de dessins. Mais à la main, quand j'oublie ce gadget précieux, ça marche encore relativement correctement à 500-700x. Au delà, j'sais pas....

Serge

[biver 6 607]

Non... je ne vois pas Saturne comme sur le dessin la-haut (au debut du post)....

C'est en partie vrai: hier soir encore j'ai passe presque 2h a regarder saturne et la dessiner - donc je ne peux pas dire voir instantanement tous les details. Hier soir, en fait, les premier 3/4h n'etaient pas tres bon avant qu'un leger vent vienne chasser la turbulence, et j'en ai profite pour prendre mon temps a dessiner les limites des anneaux,... (d'autant plus que la temperature ambiante etait bien agreable, et peu d'humidite pour dessiner)

Ensuite j'ai passe pas mal de temps a chercher les fins details tels qu'Encke, les subtiles divisions de l'anneau B (zones +-sombres)... au T407x700 avec Saturne qui traverse le champ en 15secondes c'est du sport... effectivement - a x461 c'est un peu plus facile. La majeure partie du temps est consacree a saisir les trous de turbulence...

Pour ce qui est de la division de E... j'ai passe plusieurs soir a observer saturne en detail (et la dessiner / photos numeriques a la volee) cette derniere semaine. Je ne l'ai pas vue aussi contrastee qu'au Restefond en septembre 2003, mais plusieurs fois je pense bien l'avoir apercue: bien plus etroite que Cassini (1/5e de sa largeur) et je dirais pas plus contrastee/sombre que le minimum sombre vers le centre de l'anneau A.

Quand au rendu des dessins, en plus du fait qu'il equivaut a une image sans turbulence sur tout le disque..., le contraste du dessin au crayon exagere toujours la realite...

Quant aux "ondulations" des bandes, c'est aussi a la limite du trait de crayon, de certains effets bien reels (par ex. zones claires hier soir vers 23h entre 2 composantes de la bande sombre large equatoriale-temperee Sud) et parfois aussi de vagues de turbulence...

Nicolas

[Kaptain 5 880]

Serge, je vois quasiment l'anneau tel que le dessin de Nicolas. Dans les instants de grande netteté, il ressemble vraiment à un microsillon ! Evidemment, c'est plus "deviné" que "vu", c'est fugitif, mais c'est là. Pas Encke elle-même par exemple, mais son minimum tel que dessiné.
En revanche sur le globe lui-même, je ne perçois pas les ondulations et tous les détails qu'il a mis.

[marcbarbat 155]

Effectivement, il y a une habitude a prendre pour l'observation planétaire soutenue. A commencer par celle de savoir ce que l'on recherche. L'anneau plus sombre à l'intérieur des anses est maintenant nettement perceptible. Avant, je ne voyais que du noir, car globalement, c'est sombre et je ne cherchais pas a en voir plus. Il me reste maintenant a attendre de bonnes conditions atmosphériques pour m'attaquer ensuite à la division qui est à l'interieur même de cet anneau.

[biver 6 607]

Encore des images bien stables hier soir...
Voila ce que donne une photo numerique dans le T407 pour comparaison au dessin en haut...
La c'est une photo unique non traitee (juste un rehaussement de la dynamique): 1/15e de seconde a 800 ISO et 4.06m de focale (24.4 equivalent 24x36) - meme Titan est a gauche un peu au-dessus du bruit. L'anneau a droite est un peu vignete par le bord de l'oculaire.

Nicolas

[Kentaro 0]

Au dobson 400 ce week end, sans motorisation, suivi ou plate forme équatoriale:

A 300x et parfois 600 fois (mais le suivi commence à être sportif):
- Turbulence très faible,
- Diffusion très faible, la planète découpée au rasoir sur le fond du ciel.
- 5 satellites bien visibles, dont deux tout prets des anneaux.
- Cassini bien sur bien découpée au rasoir sur tout l'anneau,
- Anneau de crèpe intérieur gris brun, bien visible,
- Ombre de la planète bien découpée sur l'anneau,
- Henke peut-être devinée (mais c'était juste au moment où les yeux commençaient à pleurer à force de fixer)...
- Bande équatoriale sur la planète, sombre mais sans les circonvolutions,
- Assombrissement au pôle.

Bref, personnellement, je reste fort dubitatif quand à la capacité de voir plus de détails...

Entre l'imagination, la mémoire des belles photos vues auparavant, les effets d'illusion, la volonté de voir (on en voit des choses avec de la volonté...), bref, dubito ergo sum...

Souvenons nous quand même des canaux de Mars...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 13-04-2007).]