CROA de la nuit de Pâques

[Bruno- 3 965]

Je n'oublierai jamais ma nuit de Pâques 2004 : c'est la nuit où, pour la première fois, j'ai vu les bras spiraux des galaxies (M51 et M101 au 300 mm).

Cette nuit, c'était la première vraie nuit de printemps pour le Dobson 495 mm (Lukehurst 495/2032). Le printemps dernier avait été pluvieux, donc boueux, et j'étais resté sur ma terrasse, dans mon village, pour les rares observations. Je n'avais d'ailleurs pas osé pointer les galaxies (sauf exceptions : M51, M104, M99 et NGC 5746 notamment) , préférant me les réserver pour les "vraies" nuits en rase campagne.

Je tape ce CROA sans les dessins, car c'est pour moi un moyen de remettre le compte-rendu le plus vite possible (ensuite, il suffit d'imprimer). Les dessins, je les rajouterai : quelques-uns ce soir, j'espère, puis si j'en fais un par soir ce sera bien. Mais j'ai peur de les remettre au propre, peur de les rater. Dans un 200 mm, c'est facile de dessiner des nébuleuses et des galaxies : c'est des taches floues. Pas au 495 mm : le dessin s'apparente au dessin planétaire, il faut noter des plages d'intensité, et en plus la vision décalée n'est pas toujours d'accord avec la vision directe...

Bref, cette soirée était prévue, j'étais prêt : Guide m'indique que la Lune se lève peu après 3h00 du matin, et qu'aucune comète brillante n'est observable sinon tout près du Soleil (donc pas pour moi). Alors j'imprime une carte de champ précise de la comète Garradd (magnitude 13,8 - y'a pas mieux) avec sa position d'heure en heure (elle se déplace très vite). Pour le reste, j'improviserai : j'emporte donc uniquement le pocket Sky Atlas (pas d'Uranometria ni de Night Sky Observer's Guide, comme ça pas besoin d'emporter la table pliante). J'y ai glissé une carte de repérage du quasar double, pour Ciel Extrême.

Mon site d'observation, en rase campagne, est situé dans Boueland, à l'est de Montargis, une région de champs boueux où je ne connais pas d'autre coin tranquille que cette intersection entre deux chemins de terre. Il y a donc deux saisons : la saison sèche, la saison des boues. Vu la météo récente, je pense qu'on est en saison sèche. Vers 18h, je sors le matériel sur la terrassen pour qu'il prenne la température, et vers 21h, je bourre la voiture, et je pars. 45 minutes de route, j'arrive pile poil à 22h00, l'heure prévue. Le chemin est sec, même dur. Parfait ! Installation rapide. Collimation du secondaire au laser : un tout petit coup à droite, OK. Collimation du primaire : au cheshire alors que la nuit est en train de tomber, c'est difficile ! Le laser indique que c'est correct, mais je préfère vérifier au cheshire : la lampe de poche m'aide à voir difficilement les motifs concentriques : apparamment c'est parfait. Trop beau ? Je pointe la Polaire à x290 (XW 7 mm) : argh, gros astigmatisme ! {rappel : il serait dû à la colle du secondaire, et disparaît au bout de 3-4 heures.} Et la mise en température sur la terrasse ? Il est vrai qu'une terrasse en pierre chauffée toute la journée par le Soleil, ce n'est peut-être pas l'idéal...

La nuit tombe peu à peu. Vénus, éclatante et jaunâtre, est située juste en-dessous des Pléiades. Tiens, j'aurais dû penser aux jumelles, tant pis. Toujours avec le XW 7 mm, je jette un oeil sur Saturne : elle bave (c'est l'astigmatisme), mais derrière la bavure on sent qu'il y a des choses à voir... Bon, c'était juste pour avoir une idée de la turbulence, car je ne suis pas allé à Boueland pour faire du planétaire !

Premier object : NGC 2264. Je le pointe au XW 20 mm (x102). La nébulosité dans laquelle baigne l'amas est très faiblement perceptible. Encore plus faible que la nébuleuse des Pléiades. Je quitte l'oculaire pour aller chercher le filtre OIII, au cas où.

Soudain, le ciel s'allume. On m'éclaire de derrière (je vois mon ombre). Durant une fraction de seconde, je réalise qu'on est en train de m'éclairer plein phares, mon coeur se met à battre la chamade et je me retourne.

C'est un bolide ! Il est plus lumineux que la Pleine Lune, un peu plus grand qu'elle (peut-être 45' de diamètre pour la "tête"). C'est une sorte de comète de 5° de long, avec une tête ni ronde ni carrée, en train de se fragmenter. Il y a plein d'éclats derrière. L'objet disparaît au-dessus de l'horizon après avoir parcouru (en environ une seconde - mais je pense qu'il a dû durer 3 secondes au total) la région est du Taureau puis la région ouest d'Orion (en suivant en gros un méridien d'ascension droite). La couleur dominante est vert-jaune, avec quelques éclats vert-bleus.

Une petite réflexion : chaque fois que je vois un bolide de ce genre, je trouve qu'il est plus lent que les étoiles filantes habituelles. D'ailleurs le plus beau, celui de l'été 2003, était le plus lent de ceux que j'ai vus. Bref : plus c'est beau, plus c'est lent. Parce qu'ils sont plus hauts dans l'atmosphère ?

Suite de NGC 2264 : le filtre OIII ne montre pas de nébuleuse - probablement une nébuleuse par réflexion. NGC 2261 est visible "en bas", avec sa forme cométaire. Je passe rapidement et pointe la Rosette, toujours en gardant le filtre sur le XW 20 mm.

Wahou ! J'adore cette image ! La Rosette au 300 mm m'avait beaucoup plu (avec le OIII, sinon c'est moche) : on voyait une couronne nébulaire autour de l'amas, et elle n'était pas régulière. Cette fois, c'est pareil, mais ça déborde largement du champ (un jour, j'aurais un Nagler 26 mm... mais pas maintenant !) La nébuleuse est facile, bien qu'assez faible. Elle a une texture laiteuse, et il y a quelques détails : on dirait des nuages qui passent les uns devant les autres. La portion la plus brillante est située au nord, ensuite c'est celle à l'est qui est la plus brillante, et aussi la plus épaisse. Il y a une nébulosité allongée issue de la portion sud de la "couronne" qui s'avance vers le centre.

À l'oeil nu, je vois 6 étoiles dans l'amas Coma : j'ai déjà vu mieux sur ce site (6 étoiles, ça fait une magnitude limite de 5,5). D'ailleurs il y a des voiles, on les voit au-dessus des lueurs des villages voisins, éclairés par le bas. Le sud est plutôt mauvais. Par exemple, seules deux étoiles sont visibles dans la Poupe (Ksi et Omicron). Le fait que l'horizon soit nettement moins bon que le zénith prouve que le ciel est voilé. Pas grave, j'irai au zénith.

Je commence par M97, pas loin du zénith, mais pas tout à fait. Pas évident de pointer là-haut, mais j'y arrive, et sans carte (bon, c'est pas difficile à partir de Merak!) Au 20 mm, la nébuleuse est très belle ! Visiblement, c'est le genre d'objet qui réclame un faible grossissement. Elle est vert clair pâle, ronde, plus étendue que je ne pensais, facile, avec deux trous (pas évidents, mais incontestables en vision décalée) : les deux yeux. Et une étoile centrale visible par intermittence, mais facile lorsqu'elle est visible (un peu comme celle de M57). Les "yeux" sont alignés dans la direction SE-NO. L'oeil SE est un poil plus opaque. On devine d'autres structures. Je passe au XW 7 mm : c'est nettement mieux ! Non, c'est un objet qui réclame un fort grossissement ! Les deux yeux sont toujours là. Ils ne sont pas ronde mais allongés. Mais pas allongés comme des yeux normaux : plutôt à la verticale (un peu oblique en fait). L'oeil SE (le plus opaque) se prolonge un peu. L'étoile centrale est visible en permanence. Il y a d'autres étoiles très faibles sur la nébuleuse. Le filtre OIII aide à préciser les détails (voir dessin) mais c'est très difficile car je ne vois pas tout à fait la même chose que sans filtre... Sur le bord NE, vers l'étoile brillante proche de la nébuleuse, il y a une sorte de boursouflure (prise d'abord pour une étoile très faible).

Je repasse au XW 20 mm. Tiens, il y a M108 dans le coin. Allez, j'y vais...

Oh que c'est beau ! Je ne m'attendais pas à ça ! La galaxie est longue, brillante (oui, brillante !), avec plein de nodosités. Je commence le dessin au XW 20 mm (visiblement, c'est le genre d'objet qui réclame un faible grossissement, vu comme elle est belle à x102) puis je passe au XW 7 mm à tout hasard... et c'est encore mieux ! (non, c'est le genre d'objet qui réclame qu'on grossisse). Du coup je recommence le dessin de la galaxie... J'ai sous les yeux le dessin au brouillon : plein de nodosités, de régions HII sans doute, quelques étoiles très faibles sur la galaxie (vues en vision décalée, donc peut-être plutôt des régions HII ? je m'étais fait avoir sur M51 l'an passé : on croit détecter des étoiles faibles et ce sont de petites régions HII). L'étoile brillante au centre de la galaxie semble vraiment être l'étoile centrale, sauf que le noyau de la galaxie est visible juste à côté, non ponctuel. Je trouve que l'image à l'oculaire montre plus de détails que sur les photos "normales" (dans le sens : celles que j'ambitionnerais de faire si je faisais de la photo). La différence, c'est surtout le niveau de détail : malgré l'astigmatisme du secondaire (envore un peu visible) et la collimation faite à la va-vite, les détails dans la galaxie sont nettement plus fins que ceux des photos "normales".

Bref, M108 est l'une des plus belles galaxies du ciel ! Voici le dessin :

Remarque : la "fausse étoile centrale" est en fait un poil plus brillante que l'étoile de droite. J'aurais donc dû la représenter un poil plus grosse. Mais ça m'aurait fait perdre le piqué de cette étoile, toute fine parmi les nodosités de la galaxie.

Bon, passons à la plus belle pour un 200 mm (selon moi) : NGC 4565. J'ai remis le XW 20 mm, je l'ai repointée de mémoire (je n'ai pas perdu mes facultés, ouf ) et la voilà, immense, fine, mais fin, et rectiligne ! Le noyau est ponctuel, et il y a une toute petite zone très brillante autour. Le contraste entre la minuscule zone brillante et le reste de la galaxie est étonnant. Le bulbe s'étend un peu au-delà de la petite zone brillante, mais l'image est celle d'une photo sous-exposée. Il y a une étoile brillante dessous, et une toute petite étoile faible au-dessus. Ce qui frappe, c'est la division de Cassini : sous la zone brillante, on voit une ligne noire qui évoque la division de Cassini dans un 200 mm (ou au 495 mm quand ça turbule). En vision décalée, la division de Cassini s'étend deux fois plus loin, mais elle est loin d'atteindre toute la longueur de la galaxie. Je l'ai dit : dessiner les galaxies au 495 mm s'apprente au dessin planétaire ! Le XW 7 mm confirme et précise. La galaxie me déçoit quand même un peu (par rapport à M108 !) : elle ne montre pas de détails. En faisant bien attention, je crois percevoir deux nodosités à droite (le nord est en bas à gauche). Disons que cette portion du disque semble un poil plus brillante que de l'autre côté. En haut à gauche, il y a une chaîne d'étoiles brillantes qui sort du champ et, au bout de cette chaîne (vers le haut) une petite tache floue allongée, faible et uniforme (c'est son compagnon NGC 4562, magnitude 14,8 B).

Tiens, Vénus et Sirius sont couchés, et Orion s'apprête à la faire... Je décide de retourner dans la tête de la Grande Ourse, qui commence à descendre un petit peu. Mission : le quasar double QSO 0957+561A/B (c'est une cible pour Ciel Extrême). J'ai préparé une carte à partir de NGC 3079, une galaxie voisine. Et c'est le Pocket Sky Atlas qui me mène à cette galaxie.

Je repère d'abord une belle étoile double albiréoesque : une brilante orange, une assez brillante bleue à sa gauche, et une troisième étoile brillante en-dessous qui forme une sorte de mini-constellation du Triangle (c'est STF 1402). Et voici la galaxie. Oh qu'elle est belle ! Ça alors, c'est une sorte de M108 en à peine moins détaillée : elle est allongée, rectiligne (vue par la tranche) et contient quelques nodosités. Si c'est comme ça, dessin ! (d'abord au 20 mm puis au 7 mm). En faisant le dessin, je me rend compte qu'elle n'est pas tout à fait droite : en haut, la portion de gauche est plus brillante et dessine une légère courbe, et en bas c'est le contraire, ce qui évoque un "S" très aplati. Le bras du bas (sud) part de droite, devant, et le bras du haut part de gauche, derrière.

Une des étoiles dessinées est floue : le 7 mm confirme, c'est une petite nébulosité ronde faible. Et il me permet de remarquer une autre nébulosité un peu plus loin, deux fois plus étendue que la précédente et un petit peu allongée. Elle est un peu moins faible. Il s'agit en fait de deux galaxies (vérification faite là maintenant) : PGC 28990 (magnitude B=15,5) et NGC 3073 (magnitude V=13,5).

Voici le dessin :

(Remarque : la petite étoile juste à droite de l'étoile la plus brillante du champ, et juste au-dessus du "S", n'existe pas. Je l'ai notée 'g', donc (en gros) "très faible en vision décalée". Les étoiles les plus faibles du dessin sont notées 'h'. Que je dessine une étoile 'h' erronée ne m'étonerrait pas trop, mais une 'g' doit forcément exister. Le plus étonnant, c'est qu'il y a, pile poil à la place, la galaxie PGC 2507385. Non non, il n'y a pas de chiffre en trop... Comme son numéro le suggère, cette galaxie est très faible, B=17,2 (donc V=16 et quelques). Si c'était une étoile, pas de problème : je dépasse de peu la magnitude 16 et ça collerait. Mais c'est une galaxie, un objet nébuleux. Je n'y crois pas. Et pourtant... Question aux possesseurs de grand diamètre : c'est possible de voir une galaxie de magnitude 16 ? En y réfléchissant, j'y vois des raisons pour y croire un petit peu, mais avec un raisonnement tordu...)

Bon, je passe à la carte du quasar double QSO 0957+561A/B. Voilà le champ. Il y a une étoile très faible à la place du quasar double, mais ce n'est pas double. Je fais un dessin du champ. Le dessin me fatigue (car il n'y a que des étoiles très faibles dans ce champ au XW 7 mm : obligation de réaliser un suivi régulier car si le champ est perdu, ce sera difficile de le retrouver... or je suis près du zénith, pas facile). Bref, en m'attardant en vision décalée, je vois une étoile double quasiment alignée nord-sud, avec une composante sud (en bas) un peu moins faible. La vision a été fugitive, mais je la retrouve : il faut regarder en vision décalée à un certain endroite, et bouger en permanence son oeil. Re ! Et re encore ! Chaque fois que je parcours le champ, l'étoile très faible devient double. En fait, je pense que la deuxième composante est à la limite, car quand elle apparaît elle est assez détachée de l'autre, ce n'est donc pas un problème de résolution.

À l'oeil nu, je compte maintenant 8 étoiles dans l'amas Coma. Donc la magnitude limite est de l'ordre de 5,6 ou 5,7. Saturne au XW 7 mm commence à être pas mal, malgré encore un chouya d'astigmatisme (légère bavure). Les anneaux ont une impression d'extraordinaire finesse. Apparamment, la turbulence n'est pas trop gênante. Dommage que le télescope n'était pas à température.

Manquant d'imagination, et n'ayant rien préparé, je pointe ensuite NGC 2903. Je l'avais regardée en mai dernier depuis mon village et on commençait à deviner les bras. J'ai laissé le XW 7 mm : wahou ! Tout apparaît en vision décalée, mais tout apparaît ! Des bras fins, qui font plusieurs tours, serrés ! Il y a deux arcs brillants de part et d'autre du noyau, reliés par une barre. Le noyau de la galaxie est stellaire et il y a un tout petit bulbe rond autour. Le dessin me permet de mettre en évidence des régions HII. Je vois même, très faiblement, les extensions des bras, en particulier un bout de bras qui s'éloigne de la galaxie vers l'étoile brillante à l'est du noyau (je viens de vérifier avec Guide : l'"étoile brillante" est de magnitude 13,6 : il faudra que je pense à réviser mes repères...) En fait, je vois l'amorce des deux extensions faibles des bras. Deux étoiles très faibles sont vues sur la galaxie, mais ce sont peut-être des petites régions HII. (en plus des nodosités plus grosses).

Voici le dessin :

Le dessin montre mal la différence d'éclat entre la partie centrale et les extensions ; en particulier, les deux portions de bras externes n'ont été perçues qu'au bout d'un certain temps, durant le dessin (mais la portion SE n'était pas si difficile que ça). La vision d'ensemble ressemble bien à ma première impression : celle de voir le système spiral complet.

Allez, à M51 ! C'est pour elle que je suis sorti, pour fêter l'anniversaire de la fameuse nuit de Pâques 2004. Houlà, elle est quasiment au zénith... je vais attendre un peu.

Tiens, et NGC 3344 ? C'est une belle galaxie spirale vue de face, plus faible que M101 mais un peu dans le genre. Je pointe 54 Leo (belle étoile double éclatante et blanche) puis la galaxie au chercheur (le Pocket Sky Atlas est pratique et me suffit). Étonnant et décevant ! Étonnant parce qu'il n'y a pas la moindre étoile dans le champ excepté autour et sur la galaxie, comme si elle s'était cachée derrière un petit amas ouvert ! Décevant car il n'y a pas ses bras (ah, je deviens exigeant). Le dessin m'a permis de deviner une portion de bras au nord-ouest (en fait, juste une sorte de "bord contrasté"), et une impression que les bras s'enroulent dans le sens direct (vérification : ça colle, ouf !) La galaxie est faible, rien à voir, mais rien du tout, avec M108 ou NGC 3079. Bon, c'est bien une sorte de M101 en plus faible, et manchote (pas de bras, pas de chocolat, heu...)

Passons à la comète Garradd ! Elle est située juste à côté de Bêta Sextant. Qui ça ? Bon, je consulte l'atlas... (ben quoi ? ) puis j'utilise la carte que j'avais préparée. Le 7 mm est placé, je chemine jusque l'endroit où elle se trouve. Ah non, là c'est la position à 21h TU. Au fait, quelle heure est-il ? C'est bête, je n'ai pas de montre. Je vais voir dans la voiture : un peu plus de 0h30. C'est tout ? Je pensais qu'il était plus tard. Sur la carte, elle devrait être là. Effectivement, j'ai bien fait de faire afficher ses positions heure par heure, car elle se déplace vite et n'est plus dans le champ. Je repère sa position très précise (pas évident : il n'y a là que des étoiles de magnitude 14-15 et le ciel, à cette hauteur, n'est pas très bon). Je ne vois rien. J'insiste... non. Soit elle est trop faible (possible : elle est annoncée à 13,8 et si le ciel n'est pa nickel, c'est probablement trop faible - je voulais l'essayer justement pour savoir quelle limite je peux atteindre sur les comètes), soit elle est en avance ou en retard (douteux : j'ai téléchargé les nouveaux éléments il y a quelques jours).

Je pointe à présent un objet que j'aime bien au 300 mm, la nébuleuse planétaire NGC 4361, dans le Corbeau. Oh que c'est bas ! (Pourtant elle est à peu près plein sud.) Du coup je m'installe sur une chaise. Le XW 7 mm montre une nébuleuse pas tout à fait ronde, plutôt étendue, pas brillante, sans couleur, presque sans détail. Bof... En vision décalée, il y a "quelque chose" dedans, mais je n'arrive pas à identifier. Il y a une étoile centrale (facile) et une sorte d'anneau interne allongé, entouré de deux espèces de bras spiraux qui partent vers l'extérieur. Bizarre, elle a une forme de galaxie... Le filtre OIII confirme l'anneau interne, mais pas les bras. Il continue à montrer l'étoile centrale, facilement, ce qui prouve qu'il doit y avoir un petit centre nébuleux autour de la centrale (d'ailleurs celle que montre le filtre OIII me semble être bien une toute petite boule ronde). Pas facile à dessiner, surtout qu'il n'y a quasiment pas d'étoiles dans le champ pour aider à orienter les détails.

Passons à deux des vedettes du ciel de printemps : M81 et M82. J'ai toujours préféré, et de loin, M82, aussi je commence par M81.

Facile à pointer : visible au chercheur comme une tache allongér (M82 est visible aussi). Je place le XW 20 mm. Y aura-t-il enfin quelque chose à voir là-dedans ? Oui !!!!! C'est superbe ! C'est comme M31 en moins allongé, et avec deux bras très fins, faciles, autour de la galaxie. Tout l'intérêt de l'observation, ce sont les bras. Le noyau est tout petit et brillant, au centre d'un bulbe étendu et allongée. Le disque de la galaxie est deux fois plus grand que le bulbe. Non, trois fois plus grand en vision décalée. Et les deux bras, fins, formant comme deux parenthèses décentrées autour de la galaxie (on voit bien qu'ils prolongent la courbure de la galaxie), sont à l'extérieur de l'ensemble. En vpyant M81 à l'oculaire, je vois une photo ! Ce qui est très beau, aussi, c'est la texture laiteuse de M81 : la même qui m'avait frappé quand j'avais vu pour la première fois M31 au 495 mm. C'est presque liquide, en quelque sorte : parfaitement uniforme, pas bruité comme sur les photos. Une nappe de lait dans le ciel, avec deux jets courbes rectilignes tout autour... M81 est unique en son genre, et c'est clairement une des plus belles galaxies du ciel !

Passons à M82, que je considère comme l'une des deux ou trois plus belles galaxies au 300 mm. Normalement, elle devrait être fantastique mais... Oui, que c'est beau ! Pfouu ! Que dire ? Au 20 mm c'est une long fuseau avec plein de nodosités. Elle est verdâtre, pas tout à fait le même vert (clair) que M97, mais pas plus pâle. Le 7 mm donne une image fantastique. C'est l'anti-M81 : brillante, très brillante, contrastée, très contrastée, et pas uniforme pour deux sous : c'est irrégulier, très irrégulier. Plein plein de nodosités... L'impression, en vision globale, est qu'il y a un jaillissement de nébulosités qui partent du centre. Si M82 était une île, son bord sud serait plein de fjords (c'est un peu à quoi font penser les nodosités), il y aurait une vallée qui la couperait en deux (la coupure est tranchée, assez large, oblique), et son bord nord serait en pente douce (ce n'est pas de ce côté qu'il y a les irrégularités). En vision décalée, la galaxie est un peu plus étendue, surtout au nord. J'ai hésité à faire le dessin. Finalement je m'y suis lancé, mais ça m'a épuisé. M82 est, de loin, la galaxie la plus brillante que j'ai vu (en brillance de surface, bien sûr). C'est presque comme M42. Bon, j'exagère un peu quand même...

Et M51 est encore au zénith. Même plus près du zénith que tout à l'heure. Ah, mais je ne partirai pas sans avoir vu M51 ! Mais la Lune ? Ne va-t-elle pas se lever d'un instant à l'autre ? Tant pis, j'essaie de la pointer.

Le tube est placé presque à la verticale. Je dois le tourner de 90° en azimut pour aller d'Êta UMa à la zone de M51. Je fais bien attention de placer l'escabeau le plus près possible du chercheur. Le problème n'est pas de se tordre le coup mais de ne pas tomber dans le télescope à force de se pencher... Bref, je finis par y arriver.

Et je suis récompensé ! M51 à Pâques 2004 avait été pour moi une observation historique. M51 à Pâques 2007 le sera aussi !

Au XW 20 mm, la galaxie est comme sur les photos. Elle a la même texture laiteuse que M81. La structure spirale est complète, facile (au 300 mm elle était visible en vision directe, mais pas "facile" quand même). Il n'y a pas de noir entre les bras. La vision décalée permet de voir la liaison entre M51 et son compagnon. Le bras qui part au sud faiblit mais est bien visible. Une photo ! Donc, visiblement, M51 réclame un grossissement pas trop fort.

À tout hasard, je mets quand même le Nagler 9 mm. Wahou ! Ce n'est pas mieux : c'est autre chose. M51 montre une multitude de détails, mais ce n'est plus exactement l'aspect des photos. Ou alors d'une photo sous-exposée mais avec une très bonne résolution. Les bras semblent plus fins, et c'est noir entre deux bras. Il ne sont pas réguliers, ce sont plutôt des segments d'arcs que des bras, tous ayant une forme différente. Il y a plusieurs étoiles facilement visibles sur le disque (j'en compte 8 en vision directe). Les deux arcs principaux (ceux que je vois dans un 250 mm ou au 300 mm depuis mon village) ont le bord interne plus contrasté que le bord externe. Je n'ai jamais vu M51 aussi bien : ni au 495 mm en mai 2006 depuis mon village, ni au 600 mm de David Vernet à Cosmons 2004 (normal : là elle est au zénith, à Cosmons elle était à ras de l'horizon). Voilà, c'est pour voir ça que je m'emcombre d'un gros Dobson. Dans un 495 mm, M51 est l'une des plus belles merveilles de l'Univers.

Je ne la dessine pas : M82 m'a épuisé, et M51 est encore plus belle. Je me contente de la parcourir du regard et de m'enfoncer son image dans la mémoire. Je sais qu'il faudra bientôt rentrer : je pensais remballer dès que je verrai la Lune se lever mais... Tiens, au fait, que se passe-t-il à l'est ? Je vois une étoile brillante à gauche du Scorption : c'est Jupiter. Déjà ? Alors la Lune ne devrait pas tarder. Fatigué, je décide de finir par M13. Je place le XW 7 mm et je jouis du spectacle : plein plein d'étoiles ! En plus des étoiles que j'ai l'habitude de voir au 300 mm, il y a tout le fond nébuleux qui se transforme en myriades d'étoiles faibles serrées les unes contre les autres. En comptant rapidement une petite portion de l'amas, j'estime qu'il y a de l'ordre de 300 étoiles. Le 495 mm sous un ciel moyen de plaine, c'est sensiblement mieux que le 300 mm sous le ciel exceptionnel de la Lozère.

Et finalement je remballe. Tout dans la voiture. Virer la buée des vitres (c'était très humide, en particulier le Pocket Sky Atlas avait ses pages mouillées...) et c'est parti ! L'heure de la voiture m'indique 2h10. C'est tout ? Je pensais qu'il était plus tard. Sur le chemin du retour, je vois la Lune se lever. Puis je rentre tout à la maison (ah, ça allait plus vite avec le Dobson 300 mm !) et il est temps d'aller au lit, car je suis vraiment fatigué. Ce n'est qu'en m'apprêtant à me coucher que je me souviens : j'ai laissé la voiture à l'heure d'hiver ! Il était donc bien 3h quand j'ai arrêté et, surtout, ça explique mon échec à trouver la comète Garradd : ce n'est pas elle qui était en retard, c'était moi !

Bon, deux heures à taper le CROA (et c'est indispensable tant que tout est frais dans ma mémoire)... j'espère que j'aurais le courage de mettre au propre les dessins le plus vite possible.

En tout cas, quelle nuit !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 10-04-2007).]

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-04-2007).]

[xavierc 2 048]

On s'y croirait! Avec notamment les hésitations sur le grossissement optimal!

J'attends avec hâte tes dessins et je pourrai comparer à ce que j'ai vu dans mon 254 ces dernières nuits (M97, M108, NGC4565, M106...)

Xavier

[boris emeriau 0]

Woua ! génial ces croa dansles gros diamètres ! J'attend avec impatience tes dessins ! que je ne pourrais pas comparer avec les miens vue que mes cibles étaient différentes

B.

[jbfe 0]

Comme tu dis, Bruno, "quelle nuit"!...et quel CROA!
Vivement les dessins!
Jean

[Lud@ 0]

Salut,

du Bruno euh non du grand Bruno comme souvent, comme on peut le lire dans Astrosurf Magazine ou souvent ici.
Et son 500 qui fait rêver...MERCI.

Bon ciel...

[fred-burgeot 2 032]

salut,

toi, tu sais écrire des croa ! On s'y croirait.
J'attends aussi tes dessins.

Fred.

[Simon Fabre 4 175]

C'est vraiment très bien écrit Bruno. J'aime tes impressions d'observateur, comme la nappe de lait, l'aspect uniforme et pas bruité comme une image: c'est parlant. Et les descriptions de M81, M51... tu nous communiques la passion du 500! Alors tant mieux que tu nous détailles bien tout, on s'y croirait vraiment. En plus y'a un superbe dessin au milieu, qui rend impatient de découvrir les autres

[Chaostar 0]

Merci Bruno, c'est malin, à cause de toi je veux un 495 mm aussi

[fvbnb 2]

Chaostar, t'inquiète, t'es pas le seul...

Ce magnifique croa surclasse n'importe quel discours sur l'intérêt du diamètre (et certains "chantres" de la lunette apo devraient lire ceci ).
C'est déjà exceptionnel tous ces détails, mais que penser lorsqu'on sait que l'instrument souffre d'astigmatisme résiduel et que le ciel était correct sans plus (mag 5,5 à 5,7) ?

[Kentaro 0]

Ah mais c'est qu'il est chiant, ce type là! Il connaît tout, il voit tout... Les si belles galaxies et leur détails là où le vulgus pecum n'aperçoit qu'une vulgaire tache grise, les nodosité de partout, les divisions de Cassini dans 4565, bientot Encke, je vous le dis, le bras de la 51 bien sur, et tout et tout...Même le bolide, il l'a vu avec ses yeux de derrière! Bravo Bruno! Encore un bien beau croa, précis et net, en copié collé pour mon fichier "les croas de B. Salque" et plein de dessins bien rangés, imprimés dans mes classeurs avec les cartes qui vont bien...Il va falloir vérifier tout cela, maintenant... ...

[jbfe 0]

Que de détails dans les dessins, c'est magnifique!

Je trouve les dessins bien plus émouvants que les photos: les premiers retranscrivent ce que l'oeil a véritablement perçu à l'oculaire, les secondes montrent autre chose qui est invisible à l'oculaire.

Et bien, j'ai encore tout à apprendre en voyant ce travail, c'est motivant!

Jean

[Bruno- 3 965]

Ce que je trouve intéressant avec ce genre de dessin, c'est que j'ai l'impression de faire de l'astronomie de pointe. Ça peut paraître paradoxal : le dessin, c'est l'astronomie du 19è siècle... Je m'explique.

Tiens, je pense à la photo du Triplet du Lion d'Epsilonzéro (voir la Galerie). J'aime bien cette photo : faite en banlieue, avec du petit matériel, et elle montre bien la couleur des galaxies... Mais qu'est-ce qui peut motiver à faire des photos ? Il suffit d'aller sur Internet pour voir mieux : que ce soient les images de Gendler ou des observatoires professionnels. Bon, je me doute que les photographes sont motivés : ils prennent _leur_ photo, d'où sa valeur. Mais il n'y a rien de nouveau à attendre.

En dessin, si. Pour deux raisons. Premièrement, l'aspect visuel d'un objet du ciel profond n'est rendu par aucune photo. C'est autre chose. Deuxièmement, on trouve très peu de dessins faits avec des diamètres de 500 mm ou plus. Le Night Sky Observer's Guide ? Oui, il y a plein de dessins faits avec des gros diamètres... mais uniquement de taches floues. Les beaux objets qui montrent des détails sont uniquement photographiés (petites nébuleuses planétaires, M42, M17, Dentelles : pas dessinés). Le récent livre de L. Ferrero comble ce manque, notamment grâce aux magnifiques dessins d'A. Domenico.

N'empêche, quand j'ai pointé M97, NGC 3079, M82, M108, etc. je ne savais pas ce que j'allais voir. Contrairement à Epsilonzéro quand il a lancé ses poses photo. En faisant ces dessins, j'ai l'impression d'apporter quelque chose de nouveau, car les possesseurs de grands diamètre, en général, ne dessinent pas, ou en tout cas ne les publient pas (pas mal d'exceptions quand même : V. Le Guern, etc.) D'où l'impression de faire de l'astronomie de pointe : j'explore, le découvre. Je vois des images qui n'existent pas encore, sinon dans la mémoire d'une poignée d'observateurs...

Et c'est sacrément motivant !

[MatP 3]

Plein d'objets et les détails intéressants qui vont avec, on se régale !

Le coup de la comète « invisible » me rappelle une histoire récente avec P/2006 HR30 (P/Siding Spring), mais là je crois que c'était vraiment parce qu'elle était trop faible au vu des conditions et du télescope.

Faudra que je me « fasse » un petit quasar un de ces 4, depuis le temps que j'y pense...

[xavierc 2 048]

MatP, en ce moment, tu as le plus brillant, 3C273 (Mv12.9), justement dans la Vierge!

Et Markarian205 dans le Dragon en interaction apparente avec la galaxie NGC4319!

Xavier

[MatP 3]

Xavier, je viens de télécharger la base de données de quasars dans mon logiciel préféré, et apparemment il y a de quoi faire en matière de galaxies actives. Hormis 3C 273 / PGC 41121 (m12.85V) on peut apparemment trouver d'autres petits quasars a priori pas trop faiblards, notamment FIRST J082007.7+372838 (m11.8R - hum) dans le Lynx, MCG-02-28-039 / PGC 33252 (m12.7P) dans la Coupe ou encore PGC 100408 (m12.5P) dans la Lyre. Bon, je ne sais pas quel est le "P-V" ni le "R-V" typique, mais je pense quand même qu'il y a suffisamment de différence pour que la cible soit bien difficile à observer. Pour être fixé j'essaierai ce WE si les conditions s'y prêtent.

Le catalogue fourni donne aussi des objets de type BL Lacertae, apparemment d'autres types de galaxies actives dont l'un des prototypes serait Mrk 421 / UGC 6132 dans UMa (m12.9V à 14.3V selon les sources). Il y a aussi BWE 1213+0945 dans Vir qui paraît prometteur (m13.2V), mais bon comme on ne retrouve cet objet sous aucune autre référence habituelle genre PGC... à tenter également.

Ah, il y a de quoi faire au printemps ! mais faut se depêcher avec le solstice qui approche à grands pas, avec lui la disparition de ce crépuscule astronomique si cher aux chercheurs de chiures de mouches...

PS : ils chipotent peut-être, mais Mrk 205 n'est pas assez brillante (à une demi-magnitude absolue près) pour avoir le statut de quasar ; c'est un « simple » noyau de galaxie active... Mais ça reste quelque chose à observer, je suis d'accord.

[serge vieillard 6 747]

Salut,
maître Bruno S., du grand art et un beau plébicite pour les gros turcs...
Je me suis particulièrement attardé sur le descriptif de M81, me remémorrant la vision récente que j'en avais eu lors de notre virée dans le Sahara cette année avec le T400. Ta description colle parfaitement à la vision que j'ai encore en mémoire : tout d'abord, c'est grand, oval et laiteux, c'est M31 en plus petit. Mêmes mots, mêmes remarques, même étonnement. Et puis les 2 extensions. C'est tout à fait ca....

Serge

[manutarn 1]

Encore un superbe CROA Bruno toujours extrèmement détaillé

C'est vrai que M82 est un des plus beaux objets celestes
Il y a presque un an j'avais observé ngc 4361 lors de ma première vraie nuit au T560mm (avec un secondaire à l'aluminure défectueuse il est vrai)et je fut très surpris d'y voir des bras spiraux !!

Le compte rendu de cette observation se trouve ci dessous en milieu de page http://perso.orange.fr/planetarn/manu/T560.htm

Entièrement d'accord avec toi sur l'analyse de l'apport du dessin

Cela me rend impatient de réaluminer le miroir principal (l'aluminure faite en janvier 2006 n'était pas protégée)

Bonnes observations à tous
manu dans le tarn profond