reducteur de focale?

[eynabelween 0]

Salut à tous,
je voudrais à présent connaitre la fonction d'un réducteur de focale!?
En aurais-je l'utilité? Je rappelle que j'ai un dob 305mm avec une f/d 5.
Merci d'avance.

[zviezda 22]

Un reducteur de focale, cela reduit la focale?
Cela semble logique n'est-il pas?
Elle est etrange cette question...

[Toutiet 1 969]

Il y a des gens qui ont de ces questions... j'te jure...!

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-11-2009).]

[geostat62 0]

Il n'y a aucunes questions............!

Eynab, si tu précisais le pourquoi de ta question?

Voici un lien, mais d'où tu pourras peut-être trouver des réponses
http://astrosurf.com/astropratique/000980.html

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Christian

[Toutiet 1 969]

Comment ça, Christian, il n'y a aucunes questions...?!

[Bernard Augier 1 254]

Salut les cyniques…

Un réducteur de focale est un accessoire optique dédié à la photographie. Il permet de bien sur « réduire la focale », mais surtout par là même de modifier le F/D de l’instrument imageur pour le rendre plus lumineux ( F diminuant, le F/D diminue et on passe par exemple de 10 à 6,3 ). Cela permet donc de réduire les temps de pose. La focale diminuant, le champ couvert par le capteur est plus grand, ce qui pour certains cadrages est très utile. Au prix d’un certain vignetage toutefois, c'est-à-dire qu’il y a une perte de lumière en bord de champ.

Revenons-en à ton Dobson.

C’est un instrument visuel par définition, même si certaines acquisitions planétaires peuvent être envisagées. Donc le réducteur, par son action sur le temps de pose n’a ici aucun intérêt. Mais le champ me diras tu ?
Pas d’intérêt non plus en visuel car en jonglant avec les oculaires (longue focale, éventuellement en coulant 2 pouces) tu obtiens le même résultat…sans vignetage.

[emmanuel fontaine 821]

Ben moi elle m'intéresse cette question. J'ai acheté d'occas, pas plus tard qu'hier, une caméra vidéo Mintron (j'étais curieux d'essayre un tel engin depuis quelques années). J'ai peur d'avoir un champ un peu juste pour mon fraichement terminé 400 F/4.5 (je ne l'ai pas encore essayée, car il me faut une petite télévision), mais je me dis qu'avec un réducteur, ça ne pourrait pas faire de mal. Dans mon cas, un réducteur pour webcam pourrait peut être convenir, vu que le capteur de la caméra n'est pas tellement plus gros qu'un capteur de webcam?

[eynabelween 0]

Merci Bernard de ta réponse explicite. Toute fois je ne vais pas à chaque questions dire que je suis dans la partie que depuis qques mois et que la reponse tellement évidente pour vous ne l'est pas pour les néophites et n'oblige personne à etre désobligeant envers les crétrins que nous sommes, excusez nous de vouloir savoir!!! pour ma par quand je saurais rester humble mais apparement nous ne faisont pas partis des mêmes sphères.

[eynabelween 0]

Merci Geostat pour le lien! je comprends à présent.

[Thierry Legault 5 797]

un réducteur de focale avance le foyer, donc en général pas utilisable sur Dobson ou Newton car mise au point impossible !

[zviezda 22]

eynabelween> "Toute fois je ne vais pas à chaque questions dire que je suis dans la partie que depuis qques mois et que la reponse tellement évidente pour vous ne l'est pas pour les néophites et n'oblige personne à etre désobligeant envers les crétrins que nous sommes, excusez nous de vouloir savoir!!! pour ma par quand je saurais rester humble mais apparement nous ne faisont pas partis des mêmes sphères."

Desole j'avais mal compris ta question.
Cela me semblait tellement evident qu'un reducteur de focale reduisait la focale...
Loin de moi l'idee qu'il y avait d'autres implications dans l'histoire: preuve de mon extreme debutantisme! (ca se dit?)

[JP60 27]

"Bravo" TOUTIET pour tes réponses , si le sujet ne t'intéresse pas, ne réponds pas, ce site s'adresse aussi aux débutants et il doit rester convivial! merci de faire l'effort de rester sympa!
Merci aux experts qui ce sont donnés la peine de répondre, même si la question pouvait parraître bête pour certain! C'est bien vous qui enrichissez à ce forum avec vos connaissance et n'hésitez pas à donner un peu de votre temps pour les débutants , c'est ça l'esprit astro!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 12-11-2009).]

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 12-11-2009).]

[Toutiet 1 969]

Je te ferais remarquer, JP60, que ce n'est pas moi qui ai été étonné de la question... (voir réponse de zviezda), laquelle avait de quoi surprendre, non...?!

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 12-11-2009).]

[eynabelween 0]

Ne vous prenez pas le choux pour ça, et je ne suis pas rancunier mais sur le coup suis resté surpris et ça m'a mis la puce d'ou ma reponse un peu cinglante, désolé.

[gepeto49 0]

ET BIEN MOI J'AI UNE QUESTION SUBSIDIERE

Je vais recevoir ma dmk et le capteur sera de 1/4 de pouce .... donc avec mon C8 ça devrai etre sympa pour le planétair mais pour le ciel profond ça va pas etre du gateau...
MA QUESTION : N'ayant pas de gros moyen (j'aurai choisi une DMK 1/2 pouce autrement) le réducteur de focal pour mon celestron c'est mini 130 € alors aurai je un résultat correcte avec les especes de réducteur de focal pour web cam environ 40 € ????????

Les grandes nébuleuses diffuses non pas d'interet pour moi ....
Mon truc les petites nébuleuses planétaire et surtout une passions pour les amas globulaires d'ou mon choix sur une DMK