FSQ vs TSA vs TOA

[AlSvartr 2 935]

Salut salut,

Je suis en pleine cogitation, voici les ingrédients de mes réflexions:

*ça fait 10 ans que j'ai un C8, qui commence à sérieusement vieillir
*j'ai depuis quelques mois une ST2000xm + roue à filtre avec les astrodons
*j'ai depuis un an une EM-400
*mes soirées d'obs sont rares et je dois souvent me déplacer.

En gros, le problème est que
1) je passe bcp de temps durant mes rares soirée d'obs à collimater, recollimater
2) que l'Halpha avec guidage au foyer (10 ou 6.3) est presque impossible pour cause de champs réduit. Avec une MES permanante, je suppose que l'autoguideur serait encore efficace avec des poses de 20 sec, mais bon ce n'est pas le cas.
3) même avec le réducteur qui est sensé aplanir un peu le champs, les étoiles hors axe sur lesquelle la matrice d'autoguidage pointe sont déjà suffisamment défocalisées pour que ça se ressente en niveau du temps d'intégration pour le guidage.

Donc...en réfléchissant à tout ça, je me suis dit la chose suivante:

Ne plus avoir 45' de collimation à faire + un champs plus plan, plus une focale en dessous de 1.5m pour ne pas suréchantillonner (j'ai rarement des seeing de 0.6" :-p)=>une lunette. En fait je dois dire que je cogite ça depuis une visite chez OU l'année dernière, suite à une longue conversation avec R. Petitdemange à propos de ces problèmes.

Donc à partir de ce constat comme quoi la lunette serait une solution, j'ai besoin d'une optique à la hauteur d'un recepteur CCD.

Préférant rester en taka, je vise donc naturellement FSQ106 ou TSA102+aplanisseur...voire TOA 130.

Bon les deux premiers tubes sont apparemment des bêtes de course (le troisième est une bête de course en or massif) pour la CCD, et vu les diagrammes de spots, leur performances se vallent.

Mais là ou je me demande si la FSQ est justifiée c'est au niveau du cerle image ultra plan de 88mm de diamètre à la sortie...alors que j'ai une ST qui a un capteur de 11mm de long. Même avec une STL c'est presque encore injustifié apparemment.

Donc voilà apparemment optiquement la FSQ ne se justifierait vraiment que pour les ultras grand formats, genre une ALTA, et encore...

Enfin voilà j'en suis à ma demander si pour l'immense majorité des astram qui aiment les imager aussi bien les galaxies que les grandes et petits nebuleuses la tsa, avec ses 800mm de focale, n'est pas largement suffisante au vu de la taille des capteurs "courants".

Reste mécaniquement: la FSQ a l'air plus adaptée à supporter des sbigs qui en général pèsent leur poids, quid de la tsa?

Ce point là a l'air d'avoir été pensé avec soin pour la TOA130 version F...mais là ce sont directement un autre prix et gabarit, mais qui, si je n'arrive pas à me décider, pourrait bien justifier d'attendre un peu que mes économies soient à la hauteur...

Enfin voilà si vous avez eu le loisir de comparer sur le terrain ces bestioles, et que vous avez des avis aussi bien sur des points précis (optique, mécanique) que généraux que qualité/prix, je suis preneur...

a+

Sim.

[marsululu 1]

Salut,

Je dirais que tu prennes la FSQ et la TOA si jamais l'envie ou l'occasion de changer de caméra pour un format plus grand (24X36) te viens tu seras déjà équipé

La TOA 130 F est comme tu le dis une bete de course tres lourde, mais tu possédes la monture adéquate, là tu n'auras aucun problème avec le P.O quoique tu installes derrière
Idem pour la FSQ

Pour la TSA Jean-Jacque Rapp l'utilise avec bonheur associée à une sT2000, donc pas de problème de mécanique.
Point de vue optique c'est une tuerie, perso pour l'avoir utilisée pendant 2 ans avec un 350D, puis une artemis 285 je mes suis régalé de son piqué

Maintenant tout dépend ce que tu, en fin de compte, veux imager, le champ ne sera pas tout à fait le même, la FSQ avec son réducteur te permettras de capturer déjà plus de nébuleuses large, tandis que la TSA/TOA à 800 mm sera plus destiné aux galaxies moyennes... pô facile comme choix.

Je rajouterais dans ta liste la nouvelle TSA120 bien moins chère qu'une TOA, mécaniquement suffisante pour une ST2000 et des histos plus que correcte
Perso ce serait mon choix pour taquiner de la galaxies avec un capteur comme le tient

@+

Lucien

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 29-11-2009).]

[AlSvartr 2 935]

merci pour ton avis. En fait la tsa120 je n'en ai pas parlé car il semble qu'elle ne soit pas encore dispo chez OU ou galileo suisse... Meme sur le site de taka europe il n'y a rien non plus...

J'avais en effet parcouru les fora et le site de takahashi japan pour avoir les infos mais voilà  de toute façon il ne semble pas encore évident de se la procurer...

Quant au prix, il faut voir: autant il semble possible (quoique difficile) de trouver une toa130 à  un peu plus de 4000 neurones en occaze (et comme l'entièreté de mon matos je l'ai eu en occaze ça ne me poserait aucun problème, chuis rôdé :-)), autant la tsa 120 c'est d'office du neuf pour à  peu près le même prix que la toa. Bon maintenant optiquement il ne devrait pas y avoir de différence en terme de performance, je suppose que c'est au niveau de la mécanique que ça se joue sur le terrain...

Sim

[raphael.ficagna 0]

La TSA120 est dispo chez OU, un astrosurfeur l'ayant d'ailleurs déjà achetée et reçue.
Neuf, je crois que c'est dans les 3700€.
Elle me tente bien moi aussi... Mais les finances ne sont pas encore prêtes à ça !

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).]

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).]

[frdm 0]

Bonjour,

J'ai depuis peu une toa130 et bien que j'en sois très satisfait, je peux vous mettre en garde contre un problème : la mise en température. Certains soirs (quand la température baisse vite), elle met une éternité à se stabiliser, et la petite fs102 donne alors des images plus satisfaisantes.

François.

[AlSvartr 2 935]

Salut,

Raphael: Oh mais leur site n'en fait pa mention ni le pdf des tarifs....
Saurais-tu si ces 3700 neurones sont avec collier et chercheur?
Et oui c'est vrai que question prix ça commence à  être bien loin de la tsa102

frdm: c'est marrant j'étais à  l'instant en train de lire une suite de threads sur cloudynight à  propos de ce problème due apparemment à  l'espace entre les lentilles frontales... Ce qui dans le cas d'un utilisation itinérante peut en effet se révéler vraiment problématique en effet...
La TSA 120 semble à  ce niveau avoir hérité des même caractéristique que la 102.

Bon ça change pas mal les choses en tout cas que la 120 soit dispo chez OU...me demande pourquoi ils ne le clament pas plus fort...

a+

Sim.

[raphael.ficagna 0]

3700 euros, c'est le tube nu il me semble.
J'avais demandé ça à Rémi Petitdemange lors de coup de fil concernant une info technique sur ma FS78...
Leur site est en reconstruction, je pense qu'on ne va pas tarder à y voir arriver des infos plus précises sur cette lunette. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031752.html

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 29-11-2009).]

[AlSvartr 2 935]

Ok donc ça veut dire un peu plus de 4100 neurones avec collier et chercheur...
Oui en effet leur site semble être en refonte complète, mais cela dit updater la liste de prix en incluant la TSA120 ça leur prendrait 5 minutes :-)

Je leur passerai un coup de fil demain pour en savoir plus (prix, stock,...)

a+

Sim.

[ludo 0]

salut,

comme dit plus haut, faut raisonner en terme de focale et de type d'objet que tu aimerais photographier.

la fsq, c'est 530 mm de focale à f/5 et:
- 390mm de focale à f/3.7 avec le réducteur
- 850 mm de focale à f/8 avec extendeur

de mon point de vue, cela en fait un instrument 3 en 1 assez polyvalent!

bon choix

[Ce message a été modifié par ludo (Édité le 29-11-2009).]

[bugs denis 0]

Bonjour,

J'ai une TSA-102 avec une ST-2000XM. Ce n'est que du bonheur C'est léger, facilement transportable et vite monté et opérationnel.
http://astrosurf.com/bugsdenis/Pages/Galerie.html

[AlSvartr 2 935]

@ludo: Oui disons que la courte focale optimale (et la courte focale maximale) de la FSQ me freine un peu. J'ai plus tendance à préférer les objets de taille moyenne à petite plutôt que les objets très étendus, et donc pour la FSQ, la seule config qui m'arrange vraiment c'est avec l'extender, ce qui est un peu dommage. D'autant plus que ce n'est pas la combinaison la plus optimale au niveau de la taille des spots: à 800mm de focale, la tsa (avec aplanisseur) se comporte apparemment mieux que la FSQ, et pour un pour un prix quand même nettement inférieur.

Et de nouveau, j'aurais l'impression de payer beaucoup pour ne l'exploiter qu'au quart à cause de la petitesse relative du capteur de la ST2000. Bien sûr je pourrais toujours envisager un jour de passer à une STL ou une alta mais là on parle d'au budget autrement plus salé.

Si un jour je veux faire du grand champs, la FSQ85 serait alors indiquée comme second instrument, d'autant plus qu'elle se trouve apparemment assez facilement en occasion.

@denis: merci pour ton témoignage (et le lien vers ta gallerie: tes images sont vraiment belles!). En fait il me semble de plus en plus que la TSA ne fasse que des heureux, je n'ai pas encore vu le moindre commentaire négatif objectif à son encontre...Je réalise que c'est quand même rare...

Pour en revenir à la tsa120, en admettant que les qualités optiques de la tsa 102 et 120 soient identiques, le gain en lumi au foyer est de 25%, ce qui finalement commence à justifier le prix...Et la transportabilité ne devrait pas en être trop affectée on est encore loin des 11.5 kg de la toa130.

a+

Sim

[marsululu 1]

re,

quote:

---

Et la transportabilité ne devrait pas en être trop affectée on est encore loin des 11.5 kg de la toa130

---

C'est vrais qu'elle fait "petite" du moins c'est l'impression que j'ai eu lorsque je l'ai vue dans se salon en allemagne

@+

Lucien