chonum

Sur l'interféromètre, la Takahashi FS60 et la William Optics Zenithstar 70ED

Messages recommandés

Pour ceux que cela intéresse, j'ai fait une comparaison - un peu cruelle - entre ces deux lunettes orientées imagerie sur le front d'onde et le sphérochromatisme.

C'est ici : http://www.astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=98:interferometrie-de-la-takahashi-fs-60-et-de-la-william-optics-70ed&catid=1:materiel&Itemid=3&lang=fr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est intéressant, et bravo pour le montage. Quelques remarques :

- je suppose que les lambdas, c'est du rms ?

- pour le sphérochromatisme, à mon avis l'important c'est ce qui se passe à droite de la courbe (partie de l'objectif proche du bord externe), pour deux raisons : primo, c'est cette partie qui contribue le plus en termes de quantité de lumière (la partie centrale contribue peu), et secundo parce qu'en termes d'aberration transversale (écart du faisceau lumineux selon un axe perpendiculaire à l'axe optique, ce qu'on voit dans un spot diagram), plus le faisceau vient du bord de l'optique, plus cette aberration transversale devient importante (à aberration longitudinale égale). Donc le fait que la courbe rouge de la FS monte sur la gauche (partie centrale de l'objectif) n'a que très peu d'influence sur le résultat, et la FS me semble supérieure aussi dans cette couleur vu l'allure de la courbe à droite.

- sous les courbes de sphéro tu parles de chromatisme latéral mais pour moi le chromatisme latéral c'est autre chose, c'est un étalement du spectre en bord de champ, à cause d'une échelle d'image légèrement différente entre les couleurs.


[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 08-12-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

ça a beau être cruel c'est vraiment intéressant.

Un truc qui me brancherait bien, c'est un test couplé reducteur+lunette pour voir.

Bravo pour ton boulot !

A bientot
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Thierry,

C'est bien du RMS (L/40 en PTV, je ne pense pas que cela existe !).

pour le chromatisme, il y a deux composantes.
- Le chromatisme longitudinal ou spectre secondaire, c'est celui fait que pour deux lambdas différents, la focale n'est pas la même. C'est ce chromatisme que les astrams ont en général en tête quand ils parlent de chromatisme, ou du moins sa projection sur l'axe focale qui représente un décalage de mise au point. Il est gênant en prise de vue couleur de type "one shot color" (CCD couleur ou APN) et sur la couche luminance. En RGB et narrowband, en refaisant le point, il est éliminé. Sa composante en y est bien le chromatisme latéral que j'ai utilisé improprement et qui est juste une projection sur l'autre axe.

- Il y a aussi le sphérochromatisme qui lui est l'aberration de sphéricité est supprimée en générale pour un seul lambda sur un objectif. Cela rentre d'ailleurs dans la définition du critère d'apochromatisme selon Abbe si je me rappelle bien. En gros, à part en général le vert, tous les autres lambda présentent une aberration de sphéricité qui n'est donc pas éliminable et impact directement le strehl.

C'est ce dernier ci que j'ai mesuré, car il n'est pas possible de faire la mesure du chromatisme longitudinal correctement avec un interféromètre de Bath à cause du chromatisme introduit par la lentille de celui ci. Pour mesurer ce chromatisme, une méthode est de passer par un miroir parabolique en autocollimation.

Et oui effectivement, l'optimisation dans les 70/80% est bien voulue car cela représente bien la surface maximale sur le verre. Optimiser avant n'est pas aussi efficace (même si souvent les courbes recroisent vers 30%), et après (au délà de 90%) ce n'est plus possible techniquement.
D'où l'intérêt qu'il y a souvent à diaphragmer les dix derniers pourcents d'un objectif.

@Vincent : c'est tout à fait possible. Un peu plus technique à chaque du double positionnement (Objectif-correcteur-interféromètre), mais possible.
Je ferai la mesure avec le correcteur WOIII que j'ai, je pense qu'il doit bien fonctionner sur la Taka qui est aussi à F6.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-12-2009).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,

Je suis possesseur d'une W.O. Zenithstar 66 mm / F de 388 mm, plus proche des dimension de la FS. J'imagine que le comparatif est encore plus cruel, ou ne l'est-il pas forcément ?

Marcus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les résultats seront certainement du même ordre, les petites ZS ont un crown en FPL51 aussi.
Maintenant il faut relativiser : une WO coûte 300/400€ selon le modèle, la Tak c'est 1000€ en configuration équivalente.
Et la WO sort des images tout à fait décentes, tout particulièrement en HA, j'en ai fait pas mal avec.
Alors oui on voit la différence, surtout sur les halos autour des étoiles bleues, et certainement plus de piqué au vue des premières prises que j'ai faites. Mais non, ce ne sont pas des bouzoscopes, loin de là.

Par contre, en visuel, oui il doit y avoir une bonne différence.

What you get is what you paid for, no secret

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK, ça me rassure, surtout que j'ai la version de luxe avec la Touch Ferrari, belle finition.

Marcus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mise à jour avec la LSA.

Ce sont les graphes d'aberration longitudinale de sphéricité sur l'axe. Le sphérochromatisme pour faire bref.
Le graphe représente le point de focalisation d'un rayon en fonction de sa position par rapport à l'axe optique. Le graphique est calculé en fonction des trois premiers ordres d'aberration de sphéricité.

Pour ceux qui se demandent quelle différence il y a entre une ED Chinoise, et une Fluorite Japonaise

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chonum,
pourrais tu nous rajouter un graph d'une lunette très 'haut de gamme' genre Tec, TOA, AP où ce que tu as en stock..

Merci de m'éduquer

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu m'en envoies une et je teste. Par contre si elle est bonne je ne la rends pas :p
Sérieusement, peut être la TMB92 cette semaine si Charles me confirme la date du 17

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Re,
je ne sais quelle est ta région(moi c'est le 77), mais je ne pourrai te passer qu'une AT 111 triplet Apo.

Le but était simplement de voir ce que les opticiens arrivent à faire quand on leur donne 300 €, 1000 €, 7000 €, ...

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très intéressant comme test
Je possède une Megrez 72FD et dernièrement j'ai acquis une splendide FS102, donc automatiquement je me pose la question.
"Est ce que je passe en tout taka?"
Bref, vendre ma 72FD (qui est très honorable en visuel, et même plus qu'honorable) pour acheter (en occaz) une FS60.
Comme je ne pratique , pour l'instant, que du visuel, le jeu en vaut il la chandelle????
Mais Quid de la Megrez 72FD par rapport à la Zenthstar 70ED?
Il me semble que la composition de l'objectif de la 72FD est de meilleur qualité que celui de la 70ED (FPL53 ou équivalent à la place de FPL51).
Si vous avez des infos.
Merci
Un Atram interrogatif !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Megrez 72 et ZS70, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Fred pour le test.

Je garde donc ma fs60 et le correcteur. Ah non, déjà vendu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chonum, comme je te l'ai déjà dit, je suis dispo quand tu veux pour un interféro de ma TOA130.

Tu me planifies ça un week-end et j'arrive !
Je suis au-dessus de Mantes la jolie, une petite heure quoi...

Edit : je pourrai même ramener ma FS60 si tu veux comparer les deux, histoire de bien juger la constance de qualité chez Taka

[Ce message a été modifié par Tio (Édité le 12-02-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tests très instructifs,
mais peut-on m'éclairer facilement sur les courbes représentées.

C'est à dire :

* pourquoi les courbes se croisent-elles!
* pourquoi ne se croisent-elles pas au même endroit selon les lunettes!
* que signifient les chiffres 1; 26; 51; 76 ..
* les o,o5 etc je suppose que c'est la mise au point?

Et pour finir, qu'est-ce qui serait l'idéal ou proche!!

J'éspère que ce post sera relu, pour répondre à ces nombreuses questions qui, je pense, pourraient éclairer d'autres personnes?? à moins que je sois le seul??

merci,

salutations,

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 12-02-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour Colmic et Bboulant, cela pourrait s'envisager bien sûr

Sinon :

* pourquoi les courbes se croisent-elles!

Les objectifs des lunettes sont en générale dessinés pour ramener les foci sur un même point vers 70% de l'ouverture. C'est l'endroit de la lentille où c'est le plus interessant de le faire en terme de surface utile. Plus haut, cela devient difficile de corriger. Plus bas, c'est moins interessant.
Du coup le "best focus" (donc le point où l'on fait vraiment le point) est au niveau de ces 70%.

* pourquoi ne se croisent-elles pas au même endroit selon les lunettes!

Petite variation de design. Ou de mesure. Les interférogrammes sont transformés en polynôme (de Zernicke avec le développement de Wyant en l'occurence), il suffit d'une petite variation pour que les termes bougent un peu, et la courbe aussi. Mais cela reste très léger.

* que signifient les chiffres 1; 26; 51; 76 ..

C'est l'échelle de la demi pupille en %. 1% c'est presque sur l'axe, 100% c'est le bord (rayons maginaux). C'est une demi pupille qui est représentée, donc 100% pour la FS-60, c'est à 30mm de l'axe optique.

* les o,o5 etc je suppose que c'est la mise au point?

Oui, c'est le point de l'axe optique où le rayon issue d'une position de la pupille donnée en ordonnée croise cet axe. C'est le focus de ce rayon.
comme tous les rayons n'ont pas le même focus - c'est une aberration de sphéricité - cela signifie qu'on a jamais une énergie totalement dans le centre de la tâche d'Airy. L'aberration de sphéricité est a ce titre très grave car elle nuit irrémédiablement au piqué de l'optique. Son seul point positif est d'augmenter la profondeur de champ (la plage de focalisation) en introduisant une caustique. Mais là faudrait être au tableau blanc pour expliquer...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
super cool comme explication,
si ce que j'ai trouvé jusqu'à présent sur ce sujet à lire était aussi clair

Malheureusement, pour moi cela m'amène encore un point à préciser :

"" Les objectifs des lunettes sont en générale dessinés pour ramener les foci sur un même point vers 70% de l'ouverture. C'est l'endroit de la lentille où c'est le plus interessant de le faire en terme de surface utile. Plus haut, cela devient difficile de corriger. Plus bas, c'est moins interessant.
Du coup le "best focus" (donc le point où l'on fait vraiment le point) est au niveau de ces 70%. """

Si j'ai bien compris et si je veux les ramener à mes vieux cours d'optiques (pour m'imaginer visuellement cette explication),
c'est ce que l'on dessinait avec les traits convergents après la lentille,
certains traits avant et d'autres aprés ce point "best focus" donc ici à 70% ??

Ou cela n'a rien avoir est du coup je n'ai pas compris ce bout d'explication qui est pourtant très clair.
Si j'ai compris, alors cela veut dire aussi que l'on ne travail pas avec la pleine résolution de l'optique si l'on utilise vers 70% (cela veut dire 42 mm pour la fs60).

merci encore,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci encore,
mais en regardant la doc de la Tec140, les courbes sont plus amplifiées en abcisse que les tiennes:
Taka de -0.05 à 0.05
Tec de -0.1 à 0.3

Si je t'ai bien lu, cela devrait donc influencer "négativement" le piqué de cette lunette

Voila ce que c'est de donner des explications aux nulls, ils en redemandent.

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"" Voila ce que c'est de donner des explications aux nulls, ils en redemandent. ""

c'est exactement ça .....
comme ça, je ne suis plus seul

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour

Un dessin vaut mieux que deux explications. Celui ci vient de telescope optics qui est un site de référence. Je vais mettre en ligne aussi un petit tutoriel en Francais (pas si petit car j'ai déjà 50 pages word) sur l'optique lors de la création de ma société de métrologie, mais il est encore en relecture pour l'instant.

Donc on voit là les conséquences de l'aberration de sphéricité (SA) :

Comme on le voit, la tâche image est étalée longitudinalement entre le point de convergence des rayons paraxiaux (proches du centre) et les rayons marginaux (proches du bord de l'objectif). Le point de meilleur focus est au milieu, et ce milieu correspond à la position d'ouverture relative de 0,707, voilà d'où vient ce 0,7d.

Par contre les autres rayons servent aussi à former l'image, mais leur energie n'est plus parfaitement concentrée puisqu'ils sont défocalisés au point du best focus.
On voit aussi que l'on a une zone de focalisation (dégradée certe) entre p et d. C'est cette zone qui fait la profondeur de champ, et qui est donc plus importante avec une aberration de sphéricité que sur une optique parfaite.

Pour la petite histoire, les objectifs photo avaient une SA délibérée de la part du concepteur pour justement accroitre la profondeur de champ des objectifs très ouverts. Si l'aberration transverse (projection des rayons sur le plan qui passe au best focus, c'est l'écart en cette position d'un rayon par rapport à l'axe optique) est plus petite que la taille des cristaux d'oxyde argent de l'émulsion photo (et par extension des photosites), ce n'est pas gènant.
C'est pour cela d'ailleurs que nombre d'objectifs de course dessinés pour l'argentique sont maintenant dépassés en numérique à cause de la réduction de la taille des photosites par rapport aux grains d'une émulsion.

Comme on peut le comprendre, la LSA (longitudinal sphérical abberation) est une projection sur l'axe des défauts qu'il y a sur le front d'onde (par analogie, la TSA, traverse spherical aberration est la projection sur le plan perpendiculaire à l'axe et qui passe par le best focus). Cette projection dépend du diamètre de l'objectif, et de la focale. Donc plus l'objectif est grand (et sa focale longue du coup), et plus l'écart entre p et d aura tendance à être important.
Donc il est assez logique que la TEC, qui est pourtant mieux corrigée que la FS-60 qui n'est qu'un doublet, ait une LSA plus importante en quantité.
Et encore la raie violette du graphe de la TEC est plus "gentille" que la mienne. La leur est à 436nm, la mienne à 405nm. Promis, je vais investir dans un laser à 473nm qui sera plus gentil


[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 13-02-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui, c'est ce que je m'imaginait,

merci, pour les explications supplémentaires et complémentaires,
et encore merci, d'avoir pris du temps pour les questions - réponses

salutations,

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non, De Benedictis, tu n'es pas seul... ;-)

Moi non plus, avec mon niveau "Terminale" en optique géométrique ou un peu plus, je n'ai jamais compris tous ces diagrammes.... et pourtant, c'est intéressant quand on investit plusieurs centaines d'euros dans une optique..

Donc post très intéressant, j'ai appris des choses.

Est-ce qu'il existe des bouquins d'astro dédiés à l'analyse de la qualité des optiques compréhensibles par des gens avec peu de notions d'optique ? Je suis preneur !

Tyco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant