Que voit on dans une grande APO ????

[ceresius38 0]

Bonsoir a tous (et toutes) .
Je ne souhaite pas relancer la sempiternelle polémique des Réfracteurs (toujours trop petits) versus les autres formules optiques (souvent de plus grande ouverture) => c'est dit .

Je souhaite juste profiter du retour d'expérience de possesseurs / utilisateurs de lunette apo de "grand diamétre" vers 180 mm. Etant possesseur d'une 120 Eqnx qui me satisfait pleinement, je suis fan des images contrastées et "piquées" des réfracteurs.

Ainsi, y a t il sur ce forum des utilisateurs qui pourraient partager leur retour d'expérience sur leur observations en CP avec de tels intruments ?
Que voyez vous ?

Bon ciel

[Phil 29]

Et bien on voit la granulation des anneaux de Saturne . Mais quelqu'un va t'en parler mieux que moi ...

[YOYOASTRO 355]

Avec ma 180 je ne vois rien avec tous ses nuages
N'ayant pas encore assez de recul sur son utilisation (3 fois par bonne turbu sur une quinzaine de sortie ) , le peu que je peux te dire de manière évidente c'est que le contraste prend très largement le dessus sur la lumière, à l'inverse des gros tromblon dans lesquels j'ai pu observé ....
En planétaire l'image est évidement très flatteuse , "stable" et sans diffusion aucune.Le ciel est bien noir autour de la lune et des planètes et ce même en bord et hors champ , ce qui me change également de mes anciens scopes.

En ciel profond, je n'ai pas assez de recul, mais je ne me fais pas d'illusion ça reste qu'une 180, mais avec les qualités ennoncés ci dessus. Le père noël m'a apporté un Nag 31, que j'ai pu "tester" pour le moment qu'une seule fois, mais la vision de M31 quasi entière avec ses deux bandes d'absorption bien évidentes, avec son amas ouvert posé là dans ses bras, le tout accompagné dans le même champ par M110 et M32, m'a laissé une impression plutôt très positive : ouha quel contraste !! Idem pour le double amas, entier et parsemé de belles étoiles rouges sur fond de ciel noir, bien noir . M45 idem Superbe.... M42, euh miam miam . Avec une filtre ça devrait être bien joli.

En tout cas chose sûre c'est qu'en obs grand champ ça semble bien le faire, du moins ça me convient très bien

Par contre, sur les amas glo, les cht'ites NP, et bien évidement les galaxies, ça reste qu'une 180... ça ne remplacera jamais un gros entonnoir à photons. Après faut faire des choix et bien savoir ce qu'on attend de sa lunette. Si c'est pour espérer voir les galaxies comme dans un 12", et bien non, on fait fausse route ! Mais si c'est pour admirer les grands objets " classiques", là oui, tu ne seras pas déçu.
Par contre en planétaire, je peux confirmer qu'une grosse lulu ça envoi du lourd! Là il y a moyen de s'en mettre plein les yeux , vraiment ! Mon Gr x moyen est 350x en bino ( tout comme avec mon ex 16") , et quand c'est bon , la lulu en a encore sous le pied... Bref la vision de nos voisines, est assez blufantes et ne laisse pas indifférent, même ceux qui ont une grande expérience dans ce domaine...

Sur ce vivement le retour du beau temps, pour croquer MArs ...

N'hésites pas si besoin Yohan

[JD 8 974]

tout est dit je crois.
Je n'ai qu'une 152 donc je n'ai rien à ajouter.
Mais les 180 sont lourdes, longues et chères, très très chères...
Quoi qu'au cours actuel du dollar, la Tec 180 pourrait devenir abordable...

[Dali 0]

JD, question connexe... Une lunette de 6 pouces + son equatoriale, ca pèse combien?

[Nodinute 200]

dans une grande APO on peut voir un truc dans le genre là : http://www.youtube.com/watch?v=5p_Wx-0HYNs

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

je confirme ce qu'a dit Yohan, le principal avantage d'une lunette (apo ou pas) c'est l'aspect agréable de l'image, car plus stables, pas d'aigrettes de diffraction et une meilleure lisibilité des formations.
Le lien de Nodinute est assez éloquent : malgré le frétillement haute fréquence de l'image, tous les détails restent perpétuellement très visibles. Bon, au moment de la vidéo la turbu était forcément sympa, un bon telescope de 250 placé à côté aurait certainement montré les mêmes détails mais de façon moins permanente et plus de diffusion autour du globe.

Fred.

[YOYOASTRO 355]

c'est exactement ça Michel ! superbe condition de turbu ...
Au plaisir, Yohan

[JD 8 974]

Ben une apo de 150, ça va de 9 à 15 kg. Donc la monture doit faire de 15 à 25 kg me semble-t-il, hors contrepoids.

[astrovicking 893]

"Automodération" pour éviter de "déraper"...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-12-2009).]

[fred-burgeot 2 032]

Qu'est-ce qui t'interpelle Astrovicking ? Que le Telescope montre autant de détails que la lunette, ou bien qu'il donne une image au final moins agréable à regarder ?

Fred.

[ceresius38 0]

Bonsoir a tous,
merci pour ces premiers retours d'expérience. En planétaire, je ne me fait pas trop de soucis sur le gain ayant l'expérience de la 120ED (même si en théorie ......mais dans la pratique non ).
Maintenant, le fond de ma question repose sur les objets deepsky. Sur les neb diffuses cela semble le faire (au moins sur les gros objets) , mais sur les galaxies, on manque de diamètre ???? Le contraste ne suffit il pas a compenser pour partie ? A quel "pseudo-equivalence" d'entonnoir a photon a miroir compareriez vous votre apo ? (moi la 120 ED a un scope de 150 mm)

[YOYOASTRO 355]

la 180 je dirais grosso modo à un très bon 250 ! Le contraste étant ce qu'il est , l'image résultante de la lulu semble sortir d'un instru plus gros ... et pis on a oublié de parler du piqué des étoiles qui je trouve est tout autre que dans un rélecteur

Pour les galctoches je me répète, rien ne vaut un gros scope . Je pense qu'un T400 est un minimum pour commencer à apprécier pleinement nos faiblardes voisines ...

Mais bon si après tu a les moyens de t'offrir une 300 D&G par ex , ça devrait le faire je pense

A+ Yohan

[astrovicking 893]

"Automodération" pour éviter de "déraper"...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-12-2009).]

[ceresius38 0]

Oula, pas de dérapage s'iou plait !!!!!

Comme dit dés le début je ne souhaite pas rentrer dans le débat de la qualité des optiques et du débat avec les optiques a miroir "superpoilus" ;-). J'ai déjà observé dans de telles optiques et oui c'est top et indiscutablement plus piqué qu'une optique "industrielle" = c'est dit.

Donc, une comparaison avec un 250 made in Synta by PRC ;-) me convient parfaitement.

D'autres avis ?????

[astrovicking 893]

Ah bon? Puisque c'est un dérapage de demander des précisions sur ce qui est dit...

Je ne voudrais pas vous déranger plus longtemps...

[David Vernet 131]

Qu'une bonne lulu de 180 puisse rivaliser avec un télescope de 250 mm me choque pas. Ca rejoint des comparatifs que l'on a pu faire entre une 232 et un T300 ou une 150 et un T200. Logiquement ca doit faire jeu égal.

Tant qu'on est pas dans les délires de la lulu magique de 200 qui explose un 600 ca me vas

Après j’ai remarqué que les possesseurs de grosses lulu ont une petite tendance a idéaliser leur instruments, ca en devient parfois mystique Donc rien ne vaut un bon petit comparatif sur le terrain

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 09-12-2009).]

[astrovicking 893]

Ca ne dérange pas trop non plus David, mais j'aurais bien voulu savoir ce qui était entendu par "bon 250", c'est tout...

[fred-burgeot 2 032]

Je ne vois pas où était le risque de dérapage, on peut demander des précisions tant que ça reste courtois.
tu peux remettre ton message du départ Astrovicking. Surtout que ma réponse qui suit manquera de sens si tes questions ne sont plus là.
Alors je précise ce que j'ai pu constater par expérience.

J'ai eu un très bon cassegrain artisanal 250 à toute petite obstruction, tube cylindrique ouvert. Même par images excellentes, avec le tube équilibré en T°, l'image était rarement immobile, et surtout les plus petits détails n'étaient pas visibles en continu. Cela est dû entre autres à l'air qui entre par la bouche du tube et qui vient lécher l'intérieur du tube, et j'insiste même s'il est à T°. Relis le Texereau, le paragraphe qui concerne les lames de fermeture, tout y est détaillé sur les effets d'un tube ouvert.

J'ai eu juste après une lunette achromatique de 200mm F/15 (objectif Clavé, optiquement parfait au star-test pour un achro). Par turbu calme, l'image était immobile, tout les détails qu'elle pouvait montrer étaient facilement visibles et en continu. Cependant je n'ai pas vu de détails plus petits qu'avec le 250.

Pour la diffusion visible dans un telescope, je voulais parler des aigrettes dûes à l'araignée, y'a beau dire mais sur une planète ça répend une bonne dose de lumière autour du globe. Ca ne noie pas pour autant les détails du globe mais c'est surtout un problème d'esthétique, ce qui a pour moi son importance...

Fred.

[ceresius38 0]

Le sujet étant parfois propice a de belles envolées lyriques ... je suis peut être un peu "frileux" voila tout ! (ou parano !!! )
Je ne souhaitais en aucun cas censurer ta question , scuse ;-)

[astrovicking 893]

OK, ça me va très bien!

Merci de la précision, et au moins là: c'est du vécu!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-12-2009).]

[bruno thien 224]

Astrovicking, c'est dommage de t'auto-censurer, surtout sur un sujet qui risque tôt ou tard de déraper , avec ou sans toi! L'instrument déclenche toujours les passions chez l'astronome. Ce n'est pas rationnel mais c'est toujours plus sain que certains débats n'ayant d'ailleurs aucun rapport avec l'astronomie.

Fred, peut-être qu'une lame de fermeture sur le Cassegrain aurait amélioré les choses? Je vois 2 avantages décisifs en faveur des lunettes:

- l'objectif est souvent perché à 2 ou 3 mètres du sol, on évite ainsi une partie de la turbulence dont celle produite par l'observateur;

- le rapport f/d est généralement compris entre 8 et 15. Celà rend l'instrument un peu moins sensible à la turbulence en raison de la plus grande tolérance de mise au point (la turbulence demande de refaire la mise au point).

[fred-burgeot 2 032]

Oui Bruno, j'avais bien pensé à le fermer ce cassegrain, mais je l'ai revendu avant, justement pour saisir l'occasion de l'objectif Clavé !
JJ Poupeau s'est fait une lame pour son T350, apparemment il en est très content, donc ces histoires de tubes ouverts/fermés, c'est pas des fadaises. S'il passe dans le coin, il pourra peut-être en dire plus sur son impact.

Quant à la hauteur de la pupille d'entrée, la gueule du cassegrain était perchée aussi haut que l'objectif de la lunette (montée en réfracto-réflecteur). Et il était à F/28, donc avec une mise au point encore plus aisée qu'avec le F/15 de la lunette.

Fred.

[YOYOASTRO 355]

Fred à très bien répondu ...
j'ai eu également en ma possession de très bon tube réalisé sur mesure, entre autre l'ex cassegrain de 250F28 de Fred , primaire taillé par M. Bonnin et le secondaire par Sylvain Suss. Un très bon 250 optimisé pour l'observation et l'imagerie HR . Avant ça j'ai eu également un 300/25, scope qui allait devenir celui de Bruno Daversin avec lequel il a sorti des images lunaires plutôt causantes... mais pour des raisons d'encombrement et un peu de qualité, j'ai préféré le revendre et descendre en diamètre .

Donc je pense que je peux comparer et juger avec objectivité mon actuel instrument qui est en effet une lunette de diamètre moyen . Pour le moment je suis ravis de l'esthétisme des images que délivre ma vieille lulu "ED". J'avoue et ce même au travers des beaux et "gros" instru planétaire que j'ai eu entre les pinces, jamais je n'ai eu un tel rendu en visuel. Comme dit plus haut le contraste prend le dessus sur la lumière, et ça pour moi c'est un atout très important. Maintenant je ne dit pas que ma lulu est la meilleur du monde, mais tant que les images planétaires qu'elle me délivre correspondent à mes attentes d'observateur et de dessinateur de planète, que demandez plus? Par ex en Octobre j'ai eu assez régulièrement sur Jupiter qq spots blancs dans SSTB, c'est déjà pas mal quand même pour une 180, non ?

Pour le ciel profond , c'est autre chose , d'ailleurs un dob 400 est peut être en prévision car bien plus adapté, mais si j'avais les moyens j'avoue que je me ferai faire une grosse 12" et non un gros dob...
Et pourtant j'ai souvent observé dans des grosses optiques signé Vernet, cardoen, Bonnin ect mais rien à faire je préfère de loin en planétaire la vision que procure une "grosse" lulu . C'est sûrement une histoire de goût et de sensibilité lié à l'image d'épinal que représente une grande lunette...

Bonne soirée , et vivement le retour de beau temps car on ressent que certains sont en manque En tout cas moi je le suis! Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 09-12-2009).]

[ValereL 15 381]

Nom di diou Yohan, tu possèdes une apo de 180mm ??! Quel veinard tu es ! Je VEUX voir une image de lune avec ton engin, en as tu déjà fait ou c'est à venir ?
Bon, sinon, je suis pour la paix des ménages astronomiques, pour le planétaire, y'a rien de mieux qu'une lulu même achromatique évidemment, dans les diamètres comparables s'entend...