Que voit on dans une grande APO ????

[serge vieillard 6 791]

En tous cas, sauf cas de force majeur, j'y serais à Valdrôme, rien que pour squatter ton engin !!!!! foutre diou....
j'va pas en rajouter une couche mais c'est diablement vrai qu'entre un télescope réglé pile poil et un autre plus commun, même jugé bon, ya un monde,
monde qui jette un discrédit certain sur les gros diamètres.
Mais aussi, qu'il est dur de parfaitement maitriser un instrument, de peaufiner encore et toujours les réglages, en les jugeant toujours perfectibles. C'est un état d'esprit à acquerir doucement. C'est le lavage des optiques, des oculaires, l'enculage de mouche continuel et franchemnt, c'est bon.
Mais que n'entend-t-on trop souvent : un p'tite collim toutes les années bisextiles, les miroirs, mieux vaut les laisser dans leur crasse protectrice, et vive le jambon étalé sur les oculaire (mouarf !!!!)

Serge

[YOYOASTRO 353]

Il semblerait que Bruno soit partit avec ses images... et qu'il avait un projet de bouquin astro...

[YOYOASTRO 353]

""Mais que n'entend-t-on trop souvent : un p'tite collim toutes les années bisextiles, les miroirs, mieux vaut les laisser dans leur crasse protectrice, et vive le jambon étalé sur les oculaire (mouarf !!!!""

Mdr Serge et le pire c'est qu'on l'entend en effet très souvent...

Sur ce bonne nuit, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 10-12-2009).]

[Bernard Augier 1 254]

Yoyo, tu me demandes où sont mes dessins planétaires.

Je te répondrais que, comme beaucoup, je me contente de "bien" observer et de bien régler les instruments que j'utilise depuis bientôt... pas mal d'années

Et ça je l'ai appris avec Vernet, Biver, Astroviking, Lecleire,Vieillard,Bondoux, Diabolo et tant d'autre compagnons de galère que l'astro m'a fait rencontrer... Et j'apprends toujours. Beaucoup plus vite et mieux d'ailleurs depuis que je fréquente les sus cités

Mais c'est vrai que j'ai toujours regretté de ne pas avoir eu l'opportunité de ramener un souvenir "percutant" de mes observations planétaires, comme tu sais si bien le faire.

Histoire de montrer l'inimaginable qui parfois déchire l'image à l'oculaire d'un bon gros Newton réglé aux petits oignons, perché à Restefond une de ces nuits magiques où tout s'immobilise.

Alors, Yoyo, rendez vous à Valdrôme , et pourquoi pas, à Restefond l'été prochain.

[David Vernet 131]

Serge, on en trouve toujours trace sur les forums
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001506.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001646.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/001915.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002231.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003124.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003980.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004154.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007477.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008209.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008280.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008320-2.html

Et probablement la dernière image que j’ai reçu de Bruno, du 600, me semblais l’avoir posté à l’époque mais je retrouve pas le fil :

« En tous cas, sauf cas de force majeur, j'y serais à Valdrôme, rien que pour squatter ton engin !!!!! foutre diou.... »

Ouais bin oubliez pas les chaises longues ce coup ci, que vous squattez le 600 c’est une chose, mais que vous squattiez NOS chaises longues, là ca le fait pas ! !

« et vive le jambon étalé sur les oculaire (mouarf !!!!) »

Et dire qu’ils y en a qui se foutaient de ma poire parce que je nettoie certains oculaires 3 à 4 fois dans la nuit

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-12-2009).]

[Christophe Pellier 8 855]

Sans expérience de ma part à ce niveau, et sans argumenter dans un sens ou dans un autre, je verse ce document exceptionnel au dossier :
http://www.youtube.com/watch?v=5p_Wx-0HYNs

Il s'agit d'une vidéo (Toucam Pro) de Jupiter, donc en live, avec une lunette TMB de 250 mm par Jim Phillips.
Ca troue. Résolution certainement inférieur à ce qu'on voit dans un plus grand diamètre, mais quand on songe qu'il s'agit d'images brutes non traitées et bruitées, le niveau de contraste bute
Evidemment c'est pas une petite apo non plus !
La vidéo date de l'apparition 2003.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 11-12-2009).]

[ValereL 15 378]

Salut Christophe,

superbe cette vidéo ! Tiens, je me suis permis de la piquer en FLV ( conversion en cours en AVI avec Mediaconverter ), si je la reçois demain, je ferai un p'tit traitement classique sous Iris pour voir...

[astrovicking 893]

...Je vous signale au passage que cette vidéo avait déjà été mise en ligne par Nodinute dans le sixième post de ce fil ...

Bernard:
"Et ça je l'ai appris avec Vernet, Biver, Astroviking, Lecleire,Vieillard,Bondoux, Diabolo et tant d'autre compagnons de galère que l'astro m'a fait rencontrer... Et j'apprends toujours. Beaucoup plus vite et mieux d'ailleurs depuis que je fréquente les sus cités"

Tu me fais beaucoup d'honneur,mon cher Bernard, mais sache que j'en ai autant à ton service ainsi qu'à celui de tous nos bons camarades!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-12-2009).]

[-ms- 2]

C'est quoi un prix raisonnable pour une 210 F6 ?
-------------------------------------------------
Aux dernières nouvelles il s'agit d'une 203mm f/6.5 APO New Generation qui devrait pointer son nez au printemps. ;
Voir sur Yahoo pour plus d'infos :
http://tech.groups.yahoo.com/group/aries-instruments/

Pour le prix, il était annoncé à l'époque (janvier 2005) à 7500$ ce qui est plus que raisonnable si on compare à la concurrence TEC, TMB, etc.

Une lunette APO 203mm f/6.5 donnant plus de 2° de champ couplée à un télescope de 400mm+ est une solution aussi bien pour le planétaire que pour le ciel profond.
Je regrette juste que Televue ne fasse pas un Ethos de 40mm au coulant de 4".

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 11-12-2009).]

[JD 8 965]

Bon super cet échange courtois sur lunettes et télescopes. On vieillit visiblement...

J'ai une question. Quand je diaphragme mon 400 à 160 mm hors axe, de manière à ne plus avoir d'obstruction ni d'aigrette, je serais en droit d'attendre une image digne de ma FS 152. Et ce n'est quand même pas le cas, c'est un peu moins bon et moins coloré. Pourquoi ?
En admettant que tout soit bien réglé sur le scope (et les tolérances y deviennent meilleures car il passe alors à F10), qu'est ce qui intrinsèquement donne avantage à la lulu ???
Est-ce le fait de l'objectif loin du sol ?
Est-ce le fait d'avoir un faisceau qui traverse deux fois le tube ?

Si quelqu'un sait me dire.

[-ms- 2]

Si le tube est ouvert, la turbulence instrumentale est plus forte, en plus le faisceau traverse 2 fois le tube ce qui n'arrange rien.
Il peut y avoir aussi un peu de diffusion au niveau des miroirs.

Il faudrait voir ce que ça donne avec une lame de fermeture.

Est-ce que les étoiles ont le même piqué dans les 2 cas ?

[babar001 256]

" c'est un peu moins bon et moins coloré"

Ben moins coloré car il n'y a plus le chromatisme de la FS

Blaque à part, il faut voir la qualité de l'instrument.
Si la qualité est égale (c'est à dire précison de l'optique au final - et donc de la partie hors axe de 15cm qui peut varier suivant sa position, collimation, traitement antireflet équivalent, etc...) moi je pencherais plutôt pour une meilleur image dans le Newton: achromatisme total et aucun épaisseur de verre à traverser.
Mais c'est sans compter sur la "magie" du cristal de fluorite

[YOYOASTRO 353]

Bonjour !! et bien en effet il semblerait qu'on arrive à échanger enfin sur ce sujet , et ce sans que le ton monte ... la sagesse l'emporte !!

Bernard : ne t'inquiète pas je ne te juge pas loin de là , car je sais que tu fais parti des privilégié qui cotoie de près certaines grosses pointures de ce forum et surtout que tu fréquente régulièrement ce lieu magique qu'est Restefond. Tu sais lorsque je te demandais une trace de tes obs, c'est vraiment par curiosité , histoire d'en prendre plein les yeux... Un peu comme la saturne de Bruno, que vient de mettre David dans ce post...
Comme déjà dis je n'émet aucun doute sur ce que vous dites, car moi aussi j'ai vu des truc de fou dans de grosses gamelles... mais également dans de bonnes grandes lunettes

CPe: tu n'as pas lu tout le post Michel t'a devancé. A bientôt sur PlanèteSAF ...

Au plaisir de se rencontrer , Yohan

[David Vernet 131]

JD : comme dit ms, tu as un trajet doublé sur le Newton par rapport à la lulu + tu rajoute le fait que le tube soit ouvert, donc potentiellement plus sensible à la turbulence environnante, en particulier de l’observateur, mais il faut aussi compter sur une transmission moins bonne, en particulier si les aluminures sont classiques, entre 86 et 88% de réflexion par surface optique, donc une perte de 22 à 23% de flux par rapport à une bonne lulu bien traité antireflet. Par contre tu as l’avantage d’un chromatisme parfaitement nul.

[mak jack 1]

Oh là, j'suis déçu là... En lisant le titre de ce fil, je m'attendais à du sang, des larmes, des os brisés, des dents arrachées et quelques yeux crevés...
Astrosurf commence à ressembler à un salon de thé...
Trève de plaisanterie, très agréable ce fil, je le lis avec beaucoup de plaisir.
Une question quand même: Est-il plus difficile pour un fabricant de lunettes ("APO" ou pas), de maitriser le chromatisme au fur et à mesure que le diamètre augmente? Les grosses lulus, ont-elles plus de chromatisme que les petites?

Amicalement.

JF

[David Vernet 131]

mak jack : Oui à la première question et oui à la 2ème

Une des solution est alors d'allonger le F/D pour les grandes lulu, du coup ca devient vite encombrant, raison pour laquelle à la fin du 19eme siècle on a laissé tomber les grandes lulus au profit des télescopes

[mak178 189]

Bonjour,
je pense que APO 130 = télescope 180 est un peu réducteur.
Je pense que oui par conditions moyennes en impression visuelle. mais même avec toutes les pertes évoquées dans d'autres posts par des spécialistes, un Maksutov 178 et sa grosse vitre devant est plus lumineux qu'une APO 130. et quand c'est stable le Mak donne plus de détails.
Paradoxalement, la lunette donne l'impression de pouvoir pousser plus le grossissement, et donne une image flateuse.
Personnellement, en planétaire j'ai un faible pour le MN86 de chez Intes-Micros, c'est comme dans une grosse APO mais on regarde sur le coté.
Sinon pour revenir au sujet dans une grosse APO on voit comme dans un télescope à peine plus gros mais en plus stable, donc le diamètre est plus exploitable. donc tout plein de petits détails dans les bandes de Jupiter, et de saturne...etc

[azin 1]

MAK178

Si on suit le tableau ci dessous http://astrosurf.com/laurent//magnitude.htm#51

EN Magnitude diffuse:
Apo130 = 12.61
M703 = 13.05

Diamétre réel en planétaire:
Apo130 = 123.5mm
M703 = 127.8mm

Comment expliquer la possibilité de faire une différence notable en ciel profond en visuel comme en planétaire.
Peut être le M703 avec un peu plus de lumiére donne il l'impression de plus de details.
JE n'ai jamais eu d'Apo130 et de M703

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-12-2009).]

[YOYOASTRO 353]

Je viens tout juste de passer 40min sur Jupiter à la 180 et malgré la turbu liée à ce flux glacial de N/E les images par moment étaientt bien détaillées , surtout en début d'obs. Une ombre de sat accompagne la Tache rouge qui il me semble à prit de la couleur . Là elle tire bien sur le orange...

D'autre obs ? A+ Yohan

[fred-burgeot 2 032]

Azin,

il ne faut pas prendre au pied de la lettre une modélisation, qui a forcément ses limites par rapport à la réalité.

Fred.

[mak178 189]

Bonsoir à tous, et azin

je pense que le tableau idéalise un peu les réfracteurs, ce qui
à mon avis donne des résultats pessimistes pour les télescopes.
J'ai une triplet 127 M42optic (on en pense ce qu'on qu'on veut ce n'est pas le sujet) et un Meade Maksutov 178mm (très comparable au M703 sauf que le miroir du Meade fait 210mm mais cela ne joue que sur le vignetage) , et quoiqu'en dise le tableau, le Mak et sa grosse "vitre" est plus lumineux, je suis désolé mais je n'y peux rien, en terme de lumière il s'apparente plus à un doublet taka 150.
J'ai un vieux 150mm optique ASTAM qui en terme de lumière et contraste faisait jeux égal avec un doublet TAKA 128, la lunette ayant une meilleure stabilité d'image ce qui laisse penser que l'optique est supérieure, mais par bonnes conditions c'était kif kif. Quand au MN86 de200mm, il suffit de regarder le tableau en prenant les chiffres du MN76 (180) et en les transposant au MN86 (200) pour avoir une idée de ce que cela donne en planétaire.

[grenoblois 70]

Quelqu'un reprendra du thé? Avec un nuage de lait peut-être?

Je n'ai malheureusement jamais zieuté dans une apo de grand diamètre (ni même dans une 150) mais je désespère pas, l'occasion se présentera!
Je suis très curieux de voir ce que donnerais jupiter dans de bonnes conditions dans une 180 par ex et de pouvoir comparer le niveau de contraste et de détails que l'on peux obtenir par rapport à mon mewlon250 que je trouve étonnant en visuel (quand les conditions sont bonnes) (bon j'ai pas une grande expérience en visuel mais c'est un domaine qui m'attire de plus en plus).

Sur la vidéo de la TMB250 après l'émerveillement du premier visionage je suis finalement étonné de voir relativement peu de fins détails sur le globe vis à vis de l'engin, il me semble qu'on devrait voir un peu plus vu la turbu qui a pas l'air bien méchante, non? Fins détails mangés par la compression du film? Atmosphère de jupiter relativement calme en 2003 comparée à aujourd'hui? Question de rendu de la webcam?

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 11-12-2009).]

[Araignee92 0]

Euh... le sujet c'est pas "Que voit on dans une grande APO ????" ?

y'a rien à faire, faut toujours que ça vire en APO vs Dob'...

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

Sur la vidéo de la TMB250 après l'émerveillement du premier visionage je suis finalement étonné de voir relativement peu de fins détails sur le globe vis à vis de l'engin, il me semble qu'on devrait voir un peu plus vu la turbu qui a pas l'air bien méchante, non? Fins détails mangés par la compression du film? Atmosphère de jupiter relativement calme en 2003 comparée à aujourd'hui? Question de rendu de la webcam?

---

Ben oui Manu c'est que je disais dans mon post, faut pas oublier que ce sont des brutes non traitées et bruitées (et effectivement, légèrement compressées)... et que compte tenu de ce paramètre, la qualité de l'image est superbe. Le niveau de contraste qu'on voit dans les détails de la SEB par exemple, est équivalent à celui d'une bonne image compositée et traitée "naturellement". Regardes dans la zone équatoriale les nuances qui apparaissent...
Je pense qu'en visuel, sans le bruit de la caméra, on devait en voir beaucoup plus...
Pour comparer, il faudrait faire d'autres films avec une caméra couleur, de bonnes conditions et différents instruments...
Sinon j'en profite pour excuser mon doublon après le post de Nodinute, qui soit dit en passant n'avait malheureusement pas généré de commentaire

[-ms- 2]

A propos de cette vidéo, Steve utilise un camescope Sony tenu à la main derrière l'oculaire et non une webcam.

quote:

---

Hello All,
On the 6th of February 2003 My buddy Steve was at the Winter Star Party. My 10" TMB F/9 folded apo was also there. Steve used a Sony video camera which he hand held up to the eyepiece of the 10" TMB to make a short video of Jupiter just as seen through the eyepiece. I just uploaded the video to You Tube. There has been no processing at all. This is the Untouched video. The video is not as good as the original but the reproduction is not bad. FYI please go to the link below.

Jim Phillips

---