TMB-92

[Rydel_Charles 12]

Une analyse complète dans le numéro de Janvier de l'Astronomie de la lunette TMB-92 ! Qu'on se le dise.

[octintin 1]

Bonjour,

Que disent ils en qques mots ?

[jldauvergne 15 106]

Un article complet sur le dessin astro dans le numéro de Janvier de Ciel et Espace. Qu'on se le dise !

Et Astromag, ils font quoi en janvier ?

[astroperenoel 1]

Voilà qui est intéressant!
En général les test de la revue des safiens sont très poussés et non complaisants
Je ne me fais d'avance pas de souci pour cette lunette qui est assez exceptionnelle avec son correcteur!

[geostat62 0]

Idem,

Déja même sans correcteur, les résultats sont flatteurs! Enfin, tout est relatif en astronomie

Mon site avec la TMB :
http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Christian

[totolesbaloches 0]

je viens tout juste de recevoir la mienne !!!

Je ne l'ai pas trouvé, Vous avez deja le N° de Janvier ?

Laurent B
http://www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 17-12-2009).]

[doublon_androméde 1]

Bonsoir,
Il est ou ce test?, merci.

[geostat62 0]

Dans l'astronomie de janvier, mais il n'est pas encore sorti!
Voir le site sur internet, n°22 de décembre pour l'instant......

Mon site

http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Christian

[doublon_androméde 1]

Non désolé il n'y a pas de test, j'ai celui de Janvier...

[Rydel_Charles 12]

Heu... Désolé jeunes gens, je me suis trompé de mois, c'est en février... Patience !

[doublon_androméde 1]

Ok, ça va mieux là!...

[totolesbaloches 0]

Je ne sais pas ce qu'ils vont dire, mais après un mois d'utilisation (entre les nuages), j'en suis plus que satisfait.
très bon rapport qualité prix. Commandée en Angleterre, reçue un mois après à peine.
Faire attention, elle est un peu moins chère au US, mais elle est livrée sans les colliers, ni la valise ! Et si la douanes vous tombe decu, meme en usps standard, c'est quand meme un gros colis !

Laurent
www.felopaul.com

[totolesbaloches 0]

Rydel_Charles,

ils ont fait les test avec la version focuser
Starlight?

C'est 70% de ce qui a fait mon choix pour cette lunette.

Laurent
www.felopaul.com

[jepex 0]

Salut
dans le n° de Janvier d'Astromag essai de la lunette Vixen 103s

ce genre de commentaire me fait marrer et , à mon avis , en dit long sur la qualité de l'essai.

Dans la partie : on a moins aimé, son prix un peu cher mais justifié .
Ou il est cher ou il est justifié sinon ça ne veut rien dire.

C'est peut-être pour ménager la chèvre et le chou ?

En règle général : essai rédactionnel . (

j'chui bien content de ne plus l'acheter

à plus

Jepex

[doublon_androméde 1]

Moi j'ai bien aimer le test de la vixen, j'ai d'ailleurs ouvert un post il y a quelques jours a ce sujet: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032314.html

[chonum 976]

L'as tu encore Charles qu'on la torture un peu en janvier ?
J'amene un flat de 4" L/20, et je devrai avoir reçu début Janvier un 6 pouces de super qualité avec son bulletin pour nos tests...

[pascal vincent 6]

étant donné que les revues vivent en grande partie de la réclame et que ladite réclame porte sur des marques ou des enseignes qui les vendent (les marques testées)et bien il est de bon ton de ne pas trop éreinter les objets testés.cqfd

[bboulant 1]

Salut,
bref tout fout le camp

Pour résumer le fil:
1:les journalistes sont donc aux ordres....
2:ceux qui l'ont acheté ne vont pas en dire du mal sous peine de passer pour des truffes.

Donc on fait comment pour positiver un peu en 2010 ????

A+

[Rydel_Charles 12]

Bonsoir,

J'ai pour principe de dire ce que je pense et quand j'analyse une lunette du point de vu simulation optique, je ne cache pas mon point de vu ou alors je ne suis pas publié du tout !

En particulier l'argument de TMB "pour préserver votre investissement la lunette n'est produite qu'a cent exemplaires par ans" m'a bien fait rire.

L'analyse montre que tout ça est très sensible et que les déchets en production doivent être conséquents. C'est l'histoire du renard et des raisins: faut positiver. Je le dit, cette lunette est borderline, mais comme le champ est grand alors ça ne ce voit pas, en particulier l'aberration sphérique dans le bleu au centre. Sinon, elle est excellente dans le vert et rouge bien au delà de la raie Halpha. Le champ est courbe évidemment mais avoir un champ plan avec trois verres ce n'est pas possible.

Sinon le marketing confond distance arrière et distance focale. Elle est ouverte à 5,7 en fait et pas à 5,5 mais c'est toujours ça de gagné !!! Ah, le marketing ;-))) A tout prendre, je préfère la FLT-98 que j'ai analysé dans le n° de décembre, mais cela n'est que mon avis. Un peu de patience et vous lirez une analyse comme pour la FLT-98. Si tout va bien...

[Rydel_Charles 12]

Rydel_Charles,

"ils ont fait les test avec la version focuser Starlight?"

Oui, c'est la feather touch qui est sur cette lunette testée.

"L'as tu encore Charles qu'on la torture un peu en janvier ?
J'amène un flat de 4" L/20, et je devrai avoir reçu début Janvier un 6 pouces de super qualité avec son bulletin pour nos tests..."

Ce n'est pas moi qui ai eu la lunette TMB-92, c'est un gars qui est à Lyon et qui écrit le test pratique, moi c'est la simu... mais on fera un plan pour obtenir des lunette pour tests... Déjà en janvier on pourra tester la Taka Petzval de mon ami Alexandre B. sans aucun doute.

Ton flat on va le mesurer par rapport aux miens, voire dans l'eau avec mon Fizeau si tu veux bien...

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 29-12-2009).]

[chonum 976]

Ils sont aluminés.

Pas de tests dans le numéro de Janvier de l'Astronomie, c'est Février ?

[Rydel_Charles 12]

oui, si tout va bien...