Toujours pas décidé...enfin si, gros diamètre...mais Mewlon 250 ou C11 ?

[el saucisse 0]

Comme dit dans le titre, je ne suis toujours pas décidé, enfin, disons que mon choix se restreint maintenant au C11 ou au Mewlon 250.

J'ai écarté le C9 qui semble décevoir une partie de ses utilisateurs, et le Mewlon 210 plus sensible à la turbulence instrumentale.

Alors, qui saura me convaincre définitivement pour l'un ou l'autre dans une utilsation plutôt planétaire ?

Merci

[doublon_androméde 1]

Bonsoir,
Moi je dis un C14...

[Quentin Vauthier 0]

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tu écartes le C9 et non le C11, et pourquoi tu écartes le Mewlon 210 et pas le 250

Crois-tu que le µ250 est moins sensible à la turbu que le 210 ?

De plus, penses tu que la qualité optique du C11 soit forcément meilleure que celle du C9 ? L'idéal reste encore de tester son matériel avant de l'acheter. Je peux t'assurer qu'il y a des C11 en circulation qui sont de véritables cul de bouteille !

Dans tous les cas, le plus grand diamètre sera préférable

Cordialement,
Quentin
-----------------
www.sc-astro.com
-----------------

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 04-01-2010).]

[el saucisse 0]

Ben quand je vois le nombre de C9 qui passent sur les petites annonces, et ajouté à ça les avis qu'en donnent les observateurs (ex d'un possesseur qui écrivait ici qu'il en était à son 2ème tube et qu'il n'était pas emballé...), j'ai un peu peur, voila tout.

Quand à écarter le Mewlon 210, c'est juste lié au fait qu'il semble plus délicat et plus sensible à la turbulence instrumentale qu'un 250.
Après, il y a peut-être un problème de collimation qui expliquerait ceci...

D'un autre coté, en fouinant ici, je n'ai pas vu de possesseur de C11 déçu par son tube, au contraire !

[Ce message a été modifié par el saucisse (Édité le 04-01-2010).]

[Christophe Pellier 8 854]

>Quand à écarter le Mewlon 210, c'est juste lié au fait qu'il semble plus délicat et plus sensible à la turbulence instrumentale qu'un 250.
Après, il y a peut-être un problème de collimation qui expliquerait ceci...

J'ai utilisé un mewlon 210 pendant deux ans, avec le plus grand profit. Cet instrument est très facile à collimater, certainement plus que le 250 qui utilise six vis tirantes et poussantes...
Quant à la légende de la turbu instrumentale... certes, un tube fermé sera toujours moins sensible qu'un ouvert, mais personnellement, je n'ai jamais eu de problème particulier à ce niveau-là. Le mewlon 210 n'est certainement pas plus sensible à la turbu que n'importe quel tube ouvert...
Ceci dit, ça reste un petit diamètre. Mieux vaut choisir entre gros mewlon et gros SC. Ca reste un peu un débat cornélien... le SC est sensiblement plus gros, mais le mewlon offre la garantie d'une bonne qualité optique...

[el saucisse 0]

Christophe,

J'ai vu tes photos de Mars prises avec ton Mewlon, c'est quelque chose !

Je vois que tu n'as gardé ton tube que 2 ans...pourquoi ? Déçu du "petit" diamètre ou envie de voir plus grand ?

Et effectivement, un tube plus gros me permettrait de ne pas être frustré dès le départ, je me vois mal changer de tube au bout d'un ou deux ans parce qu'il lui manque quelques centimètres.

Et si je te lis bien, mieux vaudrait un M250 qu'un C11 ?

[Christophe Pellier 8 854]

J'avais besoin d'un instrument plus puissant, en effet, dans la perspectives des apparitions aphéliques de Mars, et dans l'espoir de faire un travail plus conséquent sur Uranus (cf l'autre topic sur les apos ).
Ce mewlon 210 était excellent, et je regrette de l'avoir vendu, même si je parviens à faire corriger mon 250.
Pour ton choix... je sais que moi je prendrais le mewlon. Reste que si tu tombais sur un C11 le télescope serait sans doute un peu plus performant... mais je n'ai jamais concrètement utilisé un de ces deux instruments non plus !
D'autres observateurs te donneront peut-être un autre avis, attends un peu

[Sébastien Lebouc 1 191]

Bonsoir,

Moi je m'interroge sur le choix des 2 telescopes qui ont des prix allant du simple au triple. Si mon budget était limité, je prendrai le C11, qui offre toujours 25mm de diamètre supplémentaire. Par contre, si tu es prêt à acheter un Mewlon de 250mm, pourquoi dans ce cas ne pas prendre comme dit plus haut un C14, qui se négocie neuf ou d'occasion à des prix similaires?
Damien Peach et moi-même avons bien montré qu'on pouvait sortir des images extra avec un télescope construit en série en usine.

[el saucisse 0]

Sebastien,

Effectivement, un C14 serait un instrument de rêve mais je n'ai pas le budget pour la monture (je finalise une discussion pour une EM200 d'occasion).

Dommage car ton C14...mais bon, l'EM200 risque de pleurer quand elle l'aura sur le dos !

[Mezzo 8 791]

C'est amusant , en 2003 , je me posais la même question : µ250 ou C11 .... On doit pouvoir faire une recherche !
Le µ250 n'est pas plus sensible que ça à la tubulence instrumentale du moins pour autant que j'ai pu m'en rendre compte en 5 ans .En plus le cul se dévisse pour le mettre en température .

Par contre sur une EM200 , tant qu'on fait du visuel ou du planétaire ça va mais pour de l'imagerie ciel profond et bien là c'était impossible à équilibrer sauf à charger la bête comme un malade , c'est ce qui m'a fait vendre le mien .... Mais j'ai découvert récemment que le collier du BRC était compatible avec le µ250 , c'est peut être la solution ....

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 05-01-2010).]

[Mezzo 8 791]

Je l'ai retrouvé : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004478.html

[-ms- 2]

Alors, qui saura me convaincre définitivement pour l'un ou l'autre dans une utilsation plutôt planétaire ?
----------------------------------------------------------------------------
Le mieux c'est de regarder dans les 2 instruments avant de faire son choix.
Perso à coût sensiblement égal, je préfère un C11 sur EM-200 qu'un Mewlon 250 sur EQ6.
Pour une utilisation purement planétaire (visuel & photo), je choisirai sans hésitation le Santel MK9 sur une monture CGE.

[legalet 649]

ms,

Pour du planétaire, le MK9 de Santel est effectivement très attirant (voir par exemple ce que les gars d'astronominsk ont sorti avec ce tube).
Seul hic : cet instrument est littéralement introuvable !
En deux semaines de recherche je n'ai pas réussi à trouver un seul distributeur, ni en Europe, ni aux US. Pas non plus de site Web ni de contact officiel pr la firme.
D'après Markus L. d'APM, la production a cessé

Jocelyn

[doublon_androméde 1]

Il y a une meade LXD 750 d'occasion dans les petites annonces d'astrosurf..., 2 000 e à débattre.
Elle prends le C14 sans problème.

[DESPERADOS 0]

Un Intes Micro M715 Deluxe (à vendre) ne serait-il pas à la hauteur pour moins cher ?
Voir un M815. Il me semble que cette option ait été écartée !
Pour le planétaire, c'est quand même ce qui ce fait de mieux, à part une apo de grand diamètre mais pour le coup hors de prix.

[el saucisse 0]

Je suis aveugle ou je ne vois pas l'annonce de la LXD ?

Sinon, le 715, j'y ai songé un moment mais j'ai peur de vouloir un plus gros diamètre dans 6 mois, alors autant taper directement vers le 8xx.

Bon, après réflexion, le Mewlon 210 pourquoi pas, ça ferait un juste milieu entre un 250 beaucoup plus cher et un 180 (beaucoup) trop petit.
On m'a aussi suggéré le Mewlon 180, mais là encore, dans 6 mois, etc...

Pour les histoires de mise en température, la question ne se pose pas puisque mon tube sera stocké sur un balcon.

[joriss 0]

slt a tous.
pour ma part je possède un C11, honnetement j'en suis ravi!! la qualitée optique est au rendez-vous. vraiment bien sur tout les plans.
j'ai vu que certain parlé de C14. il y a un piont que je voudrais soulever.
on entend dire prend le plus gros diamètre, ok. pensez qu'avec le diamètre le poids viens aussi, pas pour la monture mas pour nos bras qui doivent tout transporter pour allé observer. on parle jamais de ce problème. souvent on dit oui je pren le gros diamètre, mais une fois qu'on a une bete qui depasse les 60kg, ben on le sors une fois tout les 36 du mois et finalement on en profite pas. pensez-y.

[a s p 0 6 845]

entre le mewlon 210 que je possède, et le c11 je ne suis pas sûr de ne pas choisir ce dernier aujourd'hui si j'avais une monture pouvant porter indifférement les deux tubes (ce n'est pas mon cas) : le gain en luminosité est réel et si je regarde les images postées dans la galerie pour mars par exemple, le gain en détails est assez évident aussi.

[el saucisse 0]

asp06, voila pourquoi j'hésite entre le Mewlon 210 et le C11, il y a beaucoup plus d'images publiées avec le C11 qu'avec le Mewlon, bonnes qui plus est, et je ne mets pas uniquement cela sur le compte du plus grand nombre de C11 en circulation...ou alors le "Mewloniste" est très discret de nature.

Il faut dire 7 centimètres de diamètre en plus, ce n'est pas négligeable, si ce ne sont pas de mauvais centimètres bien sur !!

Après, il reste l'aspect encombrement, poids, sacahnt que financièrement, on est presque dans la même fourchette entre un mewlon 210 et un C11 en occasion.

[a s p 0 6 845]

ma seule expérience sur un c11 remonte à une quinzaine d'années (un modèle ultima) et je me souviens d'une difficulté à conserver une collimation selon la hauteur de l'objet pointé mais c'était peut être un cas d'espèce et d'un autre coté je n'ai pas assez utilisé le mewlon 210 pour en déterminer ses faiblesses.

à moins d'être complètement à coté de la plaque les 7 cm du c11 doivent faire une différence ne serait ce que sur les détails contrastés.

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

et meilleurs vœux à tous

je reviens sur le forum et je tombe sur ce post.

Pour l'adaptation des colliers BRC au Mewlon 250 : sur un µ250 avec sabot faut il ré-usiner légèrement les colliers ? démonter le sabot ? j'avais vu une photo de la modif mais je n'arrive plus à mettre la main dessus

et puis les colliers BRC c'est quand même 460 euros neufs ....

Je me permets de remettre les avantages du Mewlon 250 versus le C11 que j'avais listé dans un précédent post sur le sujet :

* primaire fixe et très très bien tenu dans son barillet, sans contrainte (si on n'y touche pas trop en sortie d'usine),

* secondaire motorisé de précision, donc exit le PO motorisé en sortie. Et pas de shifting. Possibilités de commande depuis un PC de la dite motorisation,

* ouïes arrière de mise en température, donc point besoin de Lymax comme sur SCT. 2 ou 3 ventilos à pas cher suffiront à accélérer le processus, en 1h c'est bon à 90%,

* qualité optique excellente, et surtout constante d'un tube à l'autre. Pas de valeurs de lambda / x fournies mais l'optique est vraiment de qualité chez eux (et ça a un prix of course),

* mécanique de l'ensemble irréprochable, notamment vis à vis de la tenue de la collim : par exemple mon µ250 une fois collimaté ne se dérègle plus ou quasiment plus malgré de multiples transports en tous sens. Quand je dis plus, c'est après l'avoir vérifié sur une étoile à fort grossissement. Et le chercheur - poignée de transport ... quel pied !!

Par comparaison, je ne sais pas si le C11 peut connaître des pb de basculement du miroir dans son barillet lors des re-pointages sur le ciel, comme peuvent le rencontrer les C14. Sans doute dans de plus faibles proportions, mais cela doit jouer un peu .... Et la collim est bien moins stable et pardonne encore moins que sur le Mewlon,

* obstruction centrale nettement moindre ... mais bon on ne va pas épiloguer une 3000e fois sur ce sujet ....

* tube ouvert : le coup de la turbu interne plus importante me laisse bien sceptique .... c'est comme l'argument de l'obstruction centrale : pas sûr que ça soit déterminant par rapport au reste, en l'occurrence la turbu en altitude ... mais bon , par principe de précaution j'entoure le Mewlon d'une isolation type couverture de survie, et je ne constate aucun problème particulier. D'ailleurs, mes mesures de température montrent bien qu'ainsi, la température interne du tube remonte au niveau de la température externe : voir par exemple ma page sur le sujet = www.astrosurf.com/prostjp/Bricolages/Temp_mewlon/Temp_mewlon.html
La turbulence interne devient alors (d'après ce que je vois) négligeable.

... et ça coûte pas plus de 50 euros pour faire cette modif ....

et puis le tube ouvert, sans lame de fermeture, cela permet de faire de l'imagerie UV plus facilement. Mais je sais que ça ne passionne pas grand monde, donc je mets cet argument en dernier ...

et puis sans lame pas de pb de buée .....

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 05-01-2010).]

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 05-01-2010).]

[-ms- 2]

Seul hic : cet instrument est littéralement introuvable !
---------------------------------------------------------
Bon tu as aussi celui-ci qui devrait être pas mal pour le planétaire :
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/images/files_pdf/gregory240.pdf

C'est étonnant qu'on en croise pas plus souvent. ;

[Nodinute 200]

Marrant ça...avant j'avais un C11..maintenant j'ai un miou 210
Le diamètre c'est bien, mais ne prendre que ce critère en considération cela peut parfois être un pari....

[Christophe Pellier 8 854]

>et puis le tube ouvert, sans lame de fermeture, cela permet de faire de l'imagerie UV plus facilement. Mais je sais que ça ne passionne pas grand monde, donc je mets cet argument en dernier ...

Sans parler des UV, le tube ouvert favorise aussi la qualité des images bleues (aucun risque d'aberration chromatique), et ça ça concerne tout le monde

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-01-2010).]

[a s p 0 6 845]

c'est pour ça nodinute que ton témoignage est plus important que le mien.
+1 aussi avec jipipi et la lame attrape buée