Toujours pas décidé...enfin si, gros diamètre...mais Mewlon 250 ou C11 ?

[el saucisse 0]

Habitant une région où le froid est quand même présent (et l'humidité aussi, vive les Vosges), la lame givrée va être un jour ou l'autre un problème qui va survenir, imaginons alors d'oublier un tube avec une lame et de rester sur un tube ouvert.

Exit les Intes et Celestron, j'ai le choix entre deux "frères ennemis" de la même marque : le CN212 et le Mewlon 210 (ou le 250 ;-) ).

Au premier la polyvalence, au second ... ben je ne sais pas ce qu'il a comme avantage, hormis le fait qu'il soit plus facilement disponible en occasion.

Sachant que la monture sera une EM200 (à 99%) et que les 2 (3) tubes vont dessus sans problème, les prix sont voisins et si on passe à 250, la note est doublée...et la qualité des images aussi ???

[asp06 557]

je ne connais pas le 250, mais entre le 210 et le 212, le 210 est plus facile à collimater et le 212 à une araignée avec de grosses pattes (de mémoire) mais un champ de netteté beaucoup plus grand (mais peu utile sur du planétaire).

[Mezzo 6029]

Tu l'aurais connu le 250 si tu étais sorti au moins une fois ou deux dehors à te cailler avec nous au lieu de rester à roupiller dans le canapé !

[Quentin Vauthier 0]

Bah tu sais j'habite en Lorraine... le climat n'est pas très différent et je ne regrette pas mon Schmidt-Cassegrain ! ( Un Meade 10", dont tu n'as pas parlé ) La lame n'est pas un problème pour moi !

Je me suis fabriqué un pare buée avec un tapis de gym déca**lon et de temps en temps, quand c'est nécessaire, je passe un rapide coup de sèche cheveux qui ne change pas l'équilibre thermique du tube.

L'avantage du tube fermé c'est aussi que les miroirs sont bien protégés, ne se salissent pas et que les aluminures tiennent bien mieux le coup, surtout dans les conditions climatiques rudes.

Certes la lame ralenti la mise en température, mais personnellement je stocke mon tube à la cave qui n'est pas chauffée... de plus je ne vois rien de gênant à sortir le matos un peu à l'avance.

A mon sens le tube fermé est donc plus un avantage qu'un inconvénient.

Les SC ont aussi l'avantage d'avoir un rapport qualité prix excellent. Le problème c'est la qualité de fabrication variable... mais en l'achetant en occasion ca permet de choisir son engin en le testant ( ou en demandant un test ), ce qui permet d'avoir un bon tube pas cher !

Enfin voilà c'est l'avis d'un utilisateur satisfait par cette formule optique

Cordialement
Quentin
-----------------
www.sc-astro.com
-----------------

[legalet 291]

ms,

Marrant ce que tu dis : celui que tu cites est exactement le premier sur ma liste maintenant. Je n'attend plus qu'une occasion de faire le saut jusqu'en Venetie

J

[el saucisse 0]

Quentin,

J'avais pensé aussi au Meade 10", que ce soit en version normale ou en ACF, mais à part Gilles Meier, je n'ai pas vu beaucoup d'images ici ou sur d'autres forums (et pourtant, celles de Gilles dépotent !).
Et comme je ne voulais pas servir de cobaye, je me suis rabattu sur le C11 quand j'ai songé au SC.

Et pour la version ACF, je n'ai pas vu la moindre image ici (ou alors je suis passé à coté). Personne n'a osé franchir le pas ?

[Quentin Vauthier 0]

grrr doublon

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 05-01-2010).]

[Quentin Vauthier 0]

Pour te faire une idée, voici quelques vieux posts à moi que j'ai déterré:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021771.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017867.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013699.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017233.html

Bon après y a aussi des posts d'alain Balagna et de Gilles.
Pour information Thierry legault image avec un SC Meade de 12" ( cf son site )

L'avantage du Meade c'est qu'il est pas trop cher

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 05-01-2010).]

[ms 303]

Marrant ce que tu dis : celui que tu cites est exactement le premier sur ma liste maintenant.
---------------------------------------------------------------------------
Ce Mak Gregory 240 f/12.5 obstrué à 26% doit se rapprocher d'une APO de 180mm en terme de contraste.
En principe ce type de combinaison ne se décollimate pas.
Je crois que son seul défaut c'est d'avoir un peu de coma mais cela ne doit pas être très gênant en planétaire.
Je suis assez surpris par son prix de 2820 euros ht ou ttc ?.
Dommage qu'il n'y ait pas de retour d'utilisateurs sur ce tube.
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/images/strumenti/makgregory25.jpg

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 06-01-2010).]

[legalet 291]

Effectivement, peu de retour.
Il a qq photos faites avec un Mak-Greg ici : http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=42&Itemid=57

J'ai déjà contacté Mr Zen à propos de ses Dall-Kirkham (très intéressants aussi) mais, ne parlant pas italien, cela avait été assez bref.
Si je me décide à aller jusqu'à son atelier, je vous ferai part de mes impressions.

Jocelyn

PS : el saucisse, désolé pr cette digression par rapport à ton post initial

[el saucisse 0]

quote:

---

Pour te faire une idée, voici quelques vieux posts à moi que j'ai déterré: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021771.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017867.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013699.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017233.html

Bon après y a aussi des posts d'alain Balagna et de Gilles.
Pour information Thierry legault image avec un SC Meade de 12" ( cf son site )

L'avantage du Meade c'est qu'il est pas trop cher

Cordialement,
Quentin

---

Quentin,

Effectivement, ce sont de superbes images que tu avais faites...as-tu toujours ton tube ?

Sinon, je ne sais pas si Thierry image toujours avec son 12" maintenant qu'il a une lulu Taka, mais bon, je pense que ce tube avait été sélectionné et n'était pas la première bouse venue qu'on lui refilait.

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans ces fameux tubes triés que proposent certains revendeurs : en gros, on sélectionne le meilleur (ou le moins pire ?) pour celui qui accepte de payer quelques centaines d'euros de plus et on refile les bouses en connaissance de cause à ceux qui ne veulent pas lacher un kopek de plus.
C'est comme si chez un concessionnaire, tu étais obligé de rajouter de l'argent pour être sur d'avoir une voiture qui roule correctement.
Déontologiquement, c'est plutot limite comme façon d'agir...vive le commerce !

[Quentin Vauthier 0]

Salut,

Oui j'ai toujours mon Meade de 10". Ca faisait d'ailleurs un bout de temps que je ne l'avais pas sorti, et hier soir j'ai fait quelques vidéos de Mars ( turbu moyenne on verra ce que ca va donner ).

Mon tube n'a pas été trié: je l'ai acheté d'occasion sans même le tester puisque le vendeur était à l'autre bout de la France, mais j'ai demandé un star test de l'engin et ca avait l'air pas trop mal

De mon expérience ( j'ai eut 3 SC en 8 ans ), pas un seul n'était vraiment mauvais, mais les précédents étaient trop petits (8") Personnellement je trouve que 10" c'est l'idéal ( 11" aussi, on va pas chipoter pour 1" MDR )

Cordialement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 06-01-2010).]

[el saucisse 0]

Bon, ben tu as eu la main heureuse alors.

Au fait, j'ai un peu papoté avec lioastro qui est un peu dans le même type de recherche que moi, sauf que lui, il veut du Takahashi.
Aux dernières nouvelles, ton M603 est en train de geler sur sa terrasse. On va devoir l'envoyer prendre le frais au-dessus des nuages je pense, vers le champ du feu.

[Quentin Vauthier 0]

J'ignore si j'ai eut de la chance... Il y a quand même peu de chance de tomber sur un cul de bouteille. Enfin je pense que les tubes optiques de SC que j'ai eut en ma possession sont bons, sans être au top du top non plus. C'est sur que les tubes de peach et compagnie sont sans aucun doute meilleurs.

Les meilleures optiques que j'ai eut ce sont mes 3 maks ( etx 125, mak orion 90, et Intes M603 que Lionel m'a racheté): dans les trois cas cas j'avais des plages intra extra quasi parfaitement symétriques...vraiment des belles optiques qui donnaient bien en planétaire.

Enfin au final la qualité optique de mes SC est inférieure à mes ex maks, mais elle est tout à fait correcte et le diamètre permet quand même de tirer des images sympa. D'ailleurs même en visu ca donne des images plus que correctes quand la turbu veut bien se calmer.

Quentin

[mak178 130]

Bonsoir,
J'ai depuis quelques jours un C9 qu'on a testé sur 2 soirs (il est donné pour 1/7PTV) ce n'est pas très significatif je sais mais...
Premier soir : le C9 donne de meilleures images (juste) que le Meade Maksutov Cassegrain de 178mm qui est meilleur que la lunette de 127 quand le ciel s'y prète.
Deuxième soir : La lunette M42 de 127 donne de meilleures images que le Meade qui lui même devance le C9.
Cela étant, tout ce petit monde est à la rue en comparaison du Intes-Micro MN86, qui lui est facilement trouvable.
Le problème c'est qu'avec ses 25Kg il lui faut une monture à sa mesure.
Mais alors question contraste, c'est absolument terrible car son tube fermé le rend moins sensible à la turbulence qu'un Newton de même diamètre. Son (sur)bafflage interne et son obstruction minuscule (19%) lui donne le contraste d'une APO de gros diamètre.
Tous les amateurs qui ont observé dans ce tube sont restés bluffés par le piqué des images et le grossissement absurde que supporte l'optique, 500x à 700x sur la lune ne sont pas illusoirs, 300x sur jupiter...et en ciel profond sur les amas globulaire le contraste de l'optique rend le spectacle saisissant, c'est comme observer dans une grande APO.
Cela dit le C11, je n'ai jamais observé dedans, mais le Mewlon 250 c'est vraiment pas mal du tout (bien réglé).

[el saucisse 0]

And the winner is...

... un Mewlon 210.

EM200 arrivée ce matin, je vais chercher le Mewlon demain (enfin tout à l'heure), comme ça, il n'y aura pas de problème de compatibilié de marque

T'a vu lioastro ? j'ai craqué !
Et toi ? t'as vendu ton tube ?

[dd 116]

Salut el saucisse,

Sinon tu avait celui-la: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/14/p/V2637

10kg tout mouillé pour un 260, c'est pas le top ?

On en causait justement la: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=57511

Daniel

[Olivier Meeckers 2216]

J'ai juste lu le premier message de ce post. Plusieurs choses me chipotent quand je le lis.

D'abord avoir à faire un choix entre un C11 et un Mewlon-250 est une aberration! N'en parle même pas à Remi Petitdemanche de chez O.U. Je pense que ce ne sont pas des instruments comparables. Mis à part le diamètre, rien ne permet de les comparer (tube ouvert vs tube fermé, Schmidt-Cassegrain vs Dall-Kirkham, qualité Takahashi vs Celestron...) Quid de la différence de prix? Quelle monture vas-tu utiliser? Quels oculaires?

Tu écartes le Mewlon-210 sous prétexte qu'il serait plus sensible à la turbulence???? Le 250 ne le sera pas peut-être??? Quid de la turbu instrumentale du Mewlon moins présente dans un C11 fermé? Quid de la mise à température plus rapide du Mewlon?

Pour ce qui est du C9, je pensais qu'il était légèrement supérieur aux autres instruments de la gamme vu le rapport d'ouverture des miroirs permettant une meilleure stabilité d'image.

Pourquoi n'envisages-tu pas l'achat d'un CN-212, Cassegrain pur avec une stabilité d'image encore supérieure au 210?

Je passe les autres arguments avancés que j'estime sans trop de fondements. Bref, je crois que, sans vouloir vexer, il y a un manque de connaissance de base et d'expérience en matière d'observation sur le terrain. Que possèdes-tu actuellement comme instrument?

Olivier

[mustagh 103]

"Pourquoi n'envisages-tu pas l'achat d'un CN-212, Cassegrain pur avec une stabilité d'image encore supérieure au 210?"

Je ne vois vraiment pas en quoi la stabilité d'image d'un CN 212 serait supérieure à celle d'un Mewlon 210 !!!

[Olivier Meeckers 2216]

Grâce au rapport de focale légèrement plus élevé qui confère à l'instrument une meilleure stabilité d'image.

En fait je m'exprime mal. Le miroir primaire du CN-212 est ouvert à F/3.9 contre F/3 pour le Mewlon-210. L'amplification du secondaire du CN-212 est de X3 contre X4 pour le Mewlon-210. Ceci donne au CN-212 une plus large tolérance de focalisation et une stabilité d'image accrue.

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 09-01-2010).]

[el saucisse 0]

Olili,

Comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !

J'avais écarté le 210 au début de ma réflexion, voulant un gros diamètre, et après avoir discuté avec plusieurs personnes et visité plusieurs sites, je me suis dit que finalement, cet instrument n'était pas à écarter d'un revers demain comme je l'avais fait.

Dont acte, EM-200 et Mewlon 210 se sont accouplés cet après-midi...et ça a l'air de bien se passer, à part la météo qui ne veut pas les aider à conclure...

En tout cas, je suis content, j'en connais un qui doit ruminer hein mister L. (promis, tu pourras venir voir la bête)

[Marcus 1]

Mewlon 210 sur EM-200, est effectivement un excellent couple.
Bien venu au club

C'est vrai que j'aimerais maintenant passer au 250 pour plus de luminosité, sur EM-400, mais j'espère sauter cette étape et passer au 300 sur EM-500.
Montre-nous vite quelques photos prises avec ton nouveau matériel ...

Marcus

[Ce message a été modifié par Marcus (Édité le 10-01-2010).]

[legalet 291]

Salut Marcus,

Au passage, tu peux nous indiquer ce que tu as au derrière de ton M210 (Crayford et RC) ?

Merci

Jocelyn - membre du club

[asp06 557]

marcus peux tu mettre un lien vers ton image plutôt que celle ci, ou la réduire d'un facteur deux stp?

merci.

[Olivier Meeckers 2216]

Salut El saucisse,

Sage décision que d'opter pour le Mewlon-210 par contre avec ses 210mm tu n'accèdes pas au domaine des "grands diamètres" que tu semblais convoiter! Il t'aurait effectivement fallu au moins 250mm pour y prétendre . Chaque chose en son temps...

On attend tes retours d'expérience avec ton nouveau joujou! Tu ne devrais pas être déçu...

Olivier