Sign in to follow this  
sergeC11

Alter M1210 ou Mewlon300?

Recommended Posts

Chez Zen (Venise) :

a) Maksutov-Cassegrain
290mm f/5.6 ... 6.670 € ht
b) Maksutov-Rumak
290mm f/8.5 ... 6.670 € ht
c) Schmidt-Cassegrain
300mm f/10 ... 5.420 € ht
d) Maksutov-Gregory
290mm f/13 ... 6.500 € ht

Un de ces 4 tubes sur une monture type G42 ou CGE Pro doit permettre de faire une config 290/300mm à 16.000 euros ttc environ.

A comparer aussi avec une solution Celestron Edge HD 280/350mm sur monture CGE Pro utilisable de f/2 à f/40 avec la caméra CCD en prime pour le même prix.
Pour ne pas se tromper sur la qualité du tube optique Celestron, il suffit de demander le test de Roddier qui va bien à la livraison, il y a même une société sérieuse qui fait cela en France.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Pierro, le lien que tu donnes nous envoie vers le Mak-Cass 10" de Astro-Physics. Encore un excellent instrument mais qui n'est plus commercialisé. Le dernier que j'ai vu circulé en occasion avoisinait les $25.000 pour le tube seul! Ils sont fous... Ca fait trop cher le millimètre . Un concurrent à cet instrument (mais plus abordable) est le Mak-Cass TEC de 250mm soit à f/12 soit à f/20. Là encore, les deux modèles ne sont plus commercialisés! Pourquoi???

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu ne fais pas de visuel, je prendrais le RC. Si tu fais du visuel, je ne le prendrais surtout pas, vu l'obstruction démente.
Intes me semble le meilleur choix. Je connais la réputation des petits tubes, mais qu'en est-il des gros ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Polyvalence, qualité optique, champ plan, étoiles piquées, à fond pour le mak. Seulement c'est un peu lourd, il me semble...
Il y avait un mak de 250 chez AM (la clef des étoiles)avec un tube carbone et alu du plus bel effet, et optique Intès, à moins de 10.000 galettes, qui m'a longtemps fait rêver... et il ne semblait pas si lourd...
Ce tube ça doit être une tuerie garantie en planétaire, et en CP il doit faire des merveilles avec la possibilité de monter toutes sortes d'accessoires qui en font assurément le meilleur choix.
Pour la monture, soyons fous! La belle ASA DDM85 de chez OU t'ouvre les bras et...éclate ton budget...mais que c'est bon de rêver...

Amicalement.

Jean-François

Share this post


Link to post
Share on other sites
le prix s'oublie la qualité reste, y a pas à dire, ce serait pas l'arme de Monsieur Tout le monde...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ms,
concernant le nouveau c14 HD sur titan + CCD j'ai un devis de optique et vision qui eux ont l'air très sérieux et contrôlent vraiment les tubes optiques qu'ils vendent. C'est très tentant mais, encore une fois, je suis douché des SC. Je voudrais un tube qui tienne la collim pas comme mon C11. Vous remarquerez que C14 HD possède les vis de calage du primaire afin d'éviter le flop, mais à mes yeux, ça reste du bricolage: Vous faites votre MAP aux petits oignons et puis après, il faut serrer les trois vis et bien observer la tache d'airy (donc recolimater) pour s'assurer que l'on est pas en train de déformer le primaire....
Pourquoi Celestron n'auraient pas choisi un miroir plus épais et un système de mise au point électrique sur le secondaire pour la map? Ah oui, le pyrex, c'est pas donné... Ils restent avec le même système à la c*n et malgré les gadgets, cela reste du Celestron.

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, concernant Celestron, une petite anectode de Monsieur O&V(le nom est factice bien sûr)...
Monsieur O&V reçoit un C11 qu'il contrôle, et qu'il refuse de vendre à ses clients car il juge que la qualité optique n'est pas au rendez vous pour cet instrument particulier. Il le renvoit donc à Celestron j'imagine.
Quelques mois plus tard, un client envoie son C11, acheté aux US sur internet à Mr O&V pour une révision et devinez quoi? C'est le même tube!
Pour moi cela est parlant de la mentalité Celestron de vendre également des bouses. Ci je dois acheter un C14, ce sera par quelqu'un qui me fourni un bulletin de contrôle comme Mr O&V. Je me rappelle que Médas ne m'à jamais rien fourni de tel lors de l'achat du C11. Ils m'ont juste dit lors de la révision des 10 ans qu'il était pas aussi pourri que d'autres tubes qui leur passe entre les main. Génial, là, ça me rassure.
Admettez que ça n'encourage pas à acheter Celestron? de plus, ils doivent avoir plein de commandes pour les HD et j'image qu'ils ne vont pas être trop regardant quant à la qualité du tube de monsieur tout le monde...
Dans ma jeunesse, j'ai taillé un 260 à F/D6 à Lambda/20 et je suis conscient qu'une marque commerciale à par Tak et les russes n'égaleront jamais ce niveau de qualité. Mais avec Celestron, Lambda sur 4 ça a déjà l'air chaud à atteindre (je parle PTV, pas RMS).

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
SergeC11, ton analyse est réaliste mais pas nouvelle. Sinon, comment expliquer une telle différence de tarifs entre les gammes Celestron, Meade... et des marques comme Takahashi, TEC ou Astro-Physics. Le public visé n'est pas le même non plus. Takahashi (pour ne citer qu'eux) n'hésite pas à facturer leurs instruments à prix d'or mais ils te garantissent au moins une constance de qualité (lambda/20 minimum, surperpolis pour la plupart...). A l'époque, ils garantissaient aussi les optiques à vie, chose pour laquelle ils ont dû, je pense, se mordre les doigts. Je connais au moins trois Taka (dont mon ex-CN-212 et ex-TSC-225) qui sont repartis chez l'importateur ou au Japon suite à des problèmes d'astigmatisme sur le secondaire, tout ça à cause d'une colle inappropriée! Comme quoi, même chez les meilleurs on est pas à l'abri...

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vous faites votre MAP aux petits oignons et puis après, il faut serrer les trois vis et bien observer la tache d'airy (donc recolimater) pour s'assurer que l'on est pas en train de déformer le primaire....
-------------------------------------------------------------------------
Tiens une idée comme ça pour le C14 Edge HD ... tu fais la mise au point avec un Crayford motorisé et de ce fait tu ne touches plus au primaire.

Bon je ne fais pas de photo ... mais quand je vois ce que certains sortent régulièrement avec un C8 alors je me dis que chez certains Celestron ça marche du tonerre et que chez d'autres ça génère de la frustration.
Moi avant de me séparer de mon C11, je ferai un WinRoddier histoire de voir où se situe le problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

euh, ça va faire un peu arriviste, mais bon, mon club d'astro (SLA) vend son mewlon 300mm takashi 11600€ à débattre.
Si ça vous intéresse, mon mail : bogard.desmougin@orange.fr

Alexis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Tu dis "Quant au star test, la turbu de mon site (à flan de montagne en 74) ne permet que très rarement d'observer les anneaux d'Airy en toute quiétude"
Cela me semble être le noeud du problème, un super matériel très couteux dans ces conditions te donneras certainement plus de confort à l'utilisation, mais tu auras peut être (surement) toujours des "étoiles pateuses" surtout avec les focales que tu envisages.

Share this post


Link to post
Share on other sites
astrild,
merci pour ta remarque sur les étoiles pateuses. Mais, ce que je voulais dire, c'est que même avec la collim effectuée correctement (un peu dur vu qu'elle change avec l'orientation du tube)et cela pendant des nuits ou la turbu reste raisonnable, les performances optiques du C11 n'ont jamais étées au rendez vous...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

et un Newton 300/4 avec optique superpolie dans un beau tube carbone ?

- Parfait en CP avec un Paracorr.
- Super en planétaire, même si les mauvaises langues diront "t'es pas fou ? F/4 en planétaire lol !!" Ben mon 200/800 superpoli en avait éclaté plus d'un en planétaire, dont un joli C11 qui faisait moins le malin après
- Et en prime tu peux le monter en Dobson pour faire mumuse en visu.

Un 300 superpoli en tube carbone, ça va chercher dans les 5-6000 euros tout compris. Tu colles une bonne monture dessous, et là on t'a déjà donné les numéros gagnants, et le tour est joué. Ca fait 1.20 de long seulement, donc le porte-à-faux reste correct.

Sinon, ben ma préférence irait aussi vers le Mewlon 250.

Share this post


Link to post
Share on other sites
faborion,
tu as une idée géniale,
c'est alors, soit Mr " sergeAlter " ou Mr " sergeNewlon ".

Et bien alter sonne mieux que newlon.

De ce fait, tu as trouvé lequel acheter :
donc ce sera l'intes ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai un C9 que j'utilisais sous un ciel assez turbulent la majeure partie du temps (au fond d'une vallée étroite en moyenne montagne), dans ces conditions, il me donne souvent de étoiles "pâteuses".
Je l'ai emmené une fois au sommet du Mont Ventoux une nuit où par chance, les conditions de turbulence étaient quasi idéales.
J'avais du mal à reconnaître mon tube tant il était subitement devenu très bon.
J'ai compris (ce que beaucoup disent), que c'est bien le ciel qui est le maillon faible de la chaîne optique.
C'est pourquoi, je me demande si mettre 20 000€ dans une super optique est une dépense bien judicieuse d'autant plus que le matériel que tu envisages aura une très longue focale sera lourd et donc peu mobile. Il restera donc coincé sur ton flan de montagne turbulent qui limitera de toutes façon ta résolution maxi en photo CP à une valeur très faible.
Moi je préfèrerais mettre l'argent dans la monture, car une très bonne monture apporte un confort d'observation réel et le reste dans une bonne CCD, car c'est quand même bien plus pratique à utiliser et efficace qu'un APN.
Maintenant je peux aussi comprendre que l'on ait envie d'une belle Ferrari même si c'est pour rouler en ville où le vitesse est limitée à 50km/h. Rien ne sert de mourrir riche en s'étant privé toute sa vie.


[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 08-04-2010).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 08-04-2010).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 08-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pareil que toi, j'ai un C11 (plutôt pas mal d'après les différents tests qu'il a subi) mais par chez moi (Toulouse) les nuits où on exploite un tel tube sont rares.
Le bilan de 2009 est assez clair : moins de 15 nuits dans l'année et encore parce qu'on a eu une semaine de bonheur en été. Par contre le tube n'est pas sorti une seule fois entre Septembre et Janvier. A coté de cela j'ai une 80ED qui se moque un peu de la turbulence à 1"5 !!!

Donc un site en montagne (ou a flanc de montagne) est-ce que c'est bon ? Quand tu dis qu'il y a eu des nuits potables, est-ce que à x400 tu voyais des ondulations sur une étoile. Si c'est encore un gros blob bouillonnant, c'est encore pas cela et tu te contentera de visuel.

Sinon pour la collimation le shifting il y a des trucs ... toujours finir la map dans le même sens (facile si en plus tu a un crayford) et bien sur ne pas hésiter à vérifier la collim et à y passer du temps quand les nuits sont belles. Si tu a peu de transport à faire, la collimation tiendra relativement bien (maintenant si tu fait du 4x4 pour aller observer ... hum y'a pas trop d'espoir).

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
et bien pour clore le sujet, j'ai commandé mon nouveau matos:
C14 trié sur titan Gemini
Atik 11000 pour cp
atik 16ic pour le guidage.
rien à voir avec l'idée originale mais ça devrait le faire, et au moins, si le C14 est bouseux, la monture pourra supporter le mewlon hi hi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci MS, mais un C14? NON MERCI!
---------------------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Je me suis souvent demandé pourquoi les tubes Mewlon étaient si chers ??
Ce qui fait la difficulté (et de fait, le prix) de la taille des optiques sont :

-les fortes asphérisation --> ce n'est pas le cas d'un Mewlon !
-le grand nombre de surface à polir --> ce pas encore le cas du Mewlon !

Alors !!

JPierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
petite série fabriquée au japon...

Share this post


Link to post
Share on other sites
et la très très grande qualité optique !

Pour en avoir eu 2, c'est du très très bon. Ils délivrent des images qui restent gravées, c'est fou.

D'occasion, désormais ce haut niveau de qualité est accessible.

Bon ciel
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 05-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
et puis quand un client fait partie de ceux qui ont tiré le mauvais numéro, il ne la ramène pas trop car il peut encore espérer le revendre correctement en bénéficiant de l'image de la marque.

combien d'entre nous seraient près à jouer à la loterie avec un dk de zen http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=84%3Ariflettori&option=com_content&Itemid=30 ou de chez m42optic / mirro-sphère http://www.m42optic.fr/pro/catalog/newsdesk_info.php?newsdesk_id=30&osCsid=e7634c4bd5f650559cea5cf04968f74a ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je confirme, j'ai eu un mewlon 210, il était quasi parfait optiquement, avec un star test à deux poil près identique intra/extra, et des anneaux de diffraction parfaitement réguliers quelle que soit la distance au foyer.
Et à l'utilisation, en CCD, des images qui pètent le détail facilement... je regrette toujours de l'avoir vendu !

Share this post


Link to post
Share on other sites
combien d'entre nous seraient près à jouer à la loterie avec un dk de zen www.costruzioniottichezen.com ou de chez m42optic/mirro-sphère www.m42optic.fr
---------------------------------------------------------------------------
Ce n'est pas sous cet angle polémique que je vois les choses.
Il est beaucoup plus simple de tester son instrument avant et pour cela : Ottiche Zen, M42Optic, OV et quelques autres le permettent.
Que ceux qui veulent faire autrement pour gratter 3 francs six sous, ne viennent pas ensuite gémir sur le forum.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 06-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this