Alter M1210 ou Mewlon300?

[SergeC14 97]

MS,
oui, je sais que j'avais dit "C14 non merci" mais bon, il y a que les idiots qui changent pas d'avis. Le c14 étant trié sur le volet, le vendeur peut me guarantir Lambda/4 à peu prés. Ce qui motive cet achat est le rapport diam/prix et surtout, surtout, qu'avec le niveau de turbu sur mon site, je ne pense pas pouvoir bénéficier de la qualité, aussi irréprochable soit elle, de l'optique du mewlon. Et puis, avec le C14 HD option fastar, adieu l'astrorubinar et bonjour le zoom de 356 mm F/D 2. Bonjour également la CCD Atik11000 couleur (parceque je ne veux pas passer 3 jour à traiter une image ayant prit 2 nuit à prendre)plein format et donc adieu le canon défiltré.
Aussi, ne plus avoir à guider manuellement comme je le faisais faisais grâce à la titan gemini guidée par l'atik 16 sur orion120Ed en // sera je pense, un vrai plaisir.

Bon Ciel

Serge

[-ms- 2]

sergeC14 c'est un très bon choix que tu as fait là.

[Astronature 9]

Titan : bien! tu n'auras pas à tout changer dans 1 an

[SergeC14 97]

Bonjour à tous,
hé bien voilà, j'ai enfin reçu tout le matériel à savoir la Losmandy Titan, le C14 Edge HD et les caméras. il ne me manque plus que le diviseur Atik et la nouvelle lune pour exploiter pleinement tout ce petit monde. Pour le moment, j'ai fait du visuel. Le tube semble à la hauteur de son diamètre: les dentelles du cygne sont de toutes beauté. Sur Jupiter, là encore, la différence avec le C11 est spectaculaire, mais bon, la chaine optique à été testée par le revendeur. J'ai moi même fait un test de Ronchi, et rien à signaler. Concernant le shifting, sur le C14 EdgeHD il est INEXISTANT. hé oui.
Maintenant, je crois qu'il est important que tout le monde sache que les C14 sont faits en Chine!!! fini les garanties de trente ans (c'est 2 ans). Y'a que la monture made in US...

Serge

[jldauvergne 15 098]

La G42 c'est un bon chois à mon avis. En rapport qualité / prix pour mettre du lourd c'est la meilleure solution.

Après ta colère contre Celestron je comprends, si j'avais un C11 je serais fâché également, c'est mécaniquement le plus calamiteux de la gamme. Sauf que le C14 c'est une autre histoire. Il s'avèrent qu'ils sont assez stables côté collimation. Je ne sais pas pourquoi, c'est un mystère, mais c'est comme ça. Quant à l'optique si ça te fait peur tu peux toujours la faire tester, plusieurs revendeurs sont en mesure de pouvoir proposer ce service.
Des échos que j'ai sur des C14 récents, il semble que le niveau soit bon, sans doute parce que ce n'est pas de la production de masse sur ce diamètre. On a moins de chance de tomber sur un accident de production.

Le Mewlon 300, c'est également certainement une bonne solution, mais tout dépend de ton seeing pour le ciel profond. Et le fait que le tube soit ouvert n'est pas un avantage en planétaire. Si c'est SC cartonnent c'est notamment parce que le tube est fermé, il n'y pas de secret, ...

L'intes, vérifie que tu pourrais te le procurer, ce n'est pas évident.
Je ne sais pas si il existe un reducteur adapté pour le ciel profond, c'est une question à se poser. Il faut se demander aussi ce que donne la mise à température sur ce diamètre. Les petits sont déjà pénibles sur ce plan. Sinon pour la collim et le champ plan c'est tout bon

Quant-au RC je ne serais te dire. Il faudrait trouver quelqu'un qui en a déjà utilisé un, ou bien te donner l'occasion de pouvoir l'essayer pour voir si ça te convient et si il tient ses promesses optiquement et mécaniquement. Il y en aura peut être un au pic du midi cet été (à vérifier auprès de la clef des étoiles), c'est peut être l'occasion de tester.

Demande toi aussi, si il a de la rosée chez toi. Là le tube est complètement ouvert, à mon avis c'est encore mieux qu'un tube complètement fermé en planétaire. Mais si tu dois le fermer avec du tissu à cause de la rosée tu perdras l'avantage de la structure totalement ouverte.
Quand à l'obstruction, c'est pas tant que ça un problème sur un tel diamètre si l'optique est bonne et l'alignement OK. Quel télescope fait les meilleures images de planètes ??? Un gros RC de 2,4 mètres bien obstrué, donc ce n'est pas vraiment un critère si prépondérant sur un 360. La turbu sera nettement plus pénalisante que l'obstruction Ca ne sera pas pire qu'un C14, lui aussi bien obstrué et qui a du sphérochromatisme en prime.

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

Euh ! Si tu donnes ton C11+G11 je suis preneur... pour te débarrasser de tout ce mauvais matériel.... Je suis même prêt à payer les frais de transport pour te faciliter les choses....

Plus sérieusement (quoique !!) je te souhaite bonne chance avec ton nouveau matos.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 29-07-2010).]

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 29-07-2010).]

[patry 1 971]

M'enfin bon, il y a quand même un "univers" d'écart entre les images de jupiter faites au C11 vues plus haut et ce que j'arrive à faire avec un C11 pas trié pris d'occasion !
Les images que notre hôte nous montrait n'était même pas de la qualité d'une 80ED ! Donc à mon avis, soit il y a un (très) gros problème de collimation, soit il y a un défaut quelque part. La solution du télescope foireux étant la dernière solution à voir !

Maintenant le C14, c'est effectivement une autre dimension déjà parce qu'il n'est plus transportable par une personne seule (sauf quelque utilisateurs baraqués) du coup on en vends moins et on peut soigner un peu plus la réalisation. Ensuite, la résolution d'un 350mm bien mené, on en voit sur le net ... Damian Peach a "quelques" réussites à son actif (en fait non, il faudrait trouver ses images pourries, cela semble plus à un vrai challenge).

jp-brahic à de son coté de très belles réalisations au C14 hyperstar ce qui en fait un instrument plutôt très polyvalent je trouve !

Marc

[SergeC14 97]

Marc,
les images ressemblent à des images prises à la 80ED? quand même, tu pousse un peu là...
Les images que j'ai obtenu au C14 avec une turbu moyenne ne sont quand même pas à la hauteur de ce que tu vois parfois sur le net, mais c'est un monde d'écart c'est sûr. Mais, j'aimerais ici un peu recadrer la "normalité" en imagerie planétaire ou haute résolution. A surfer le net et regarder les critiques et les images, il semble que tout le monde obtienne des images qui ressemblent à celle des auteurs cités précédemment ou hubble tous les jours... Et bien messieurs, vous en avez de la chance, car pour moi, les nuits de turbulence nulle dont dépends impérativement ce type d'image se comptent sur les doigts d'une main. c'est vraiment incroyable le nombre de gens qui arrivent à faire de la haute résolution TOUTE l'année et qui obtiennes des images à vous couper le souffle A CHAQUE FOIS! par contre, avez vous remarqué que l'on ne voit jamais les images? Cherchez l'érreur...
Idem pour les critiques d'images parfois superbes, comme: "je trouve ton traitement un peu dur" ou "hmmm, il y a de l'abérration chromatique sur les bords".
l'éssentiel, c'est de se faire plaisir; mais c'est à dégouter certains de partager le fruit de leurs nuits. Très frenchie ça, car, lorsque vous allez sur les forum anglos, ces gens la n'ont pas du tout la même "éthique" ou attitude.

Serge

[chonum 976]

On peut aussi applaudir à chaque image, même mauvaise, mais on ne progresse pas beaucoup comme cela non ?

[Phiber 0]

D'où l'intérêt du juste milieu

[Billyjoe 2 944]

Alors là tout a fais d accord avec Chonum,
pour ma part je trouve tres important que l on critique mes quelques images, car je manque de recul et (je dois etre d une nature un pretentieuse ) souvent sur le coup j adore mon image (alors que ça peut etre surtraité, default de suivi,etc...), et plus tard, je me rends compte que ma photo n était pas si bien que cela.

Bon apres pas la peine d en faire une maladie, mais si ça peu faire progresser c est bien. A mon avis.

[Billyjoe 2 944]

serge C11

J ai un peu pollué,i m sorry.

En lissant ton post je vois que tu observe en flan de montagne
et ça point de vue turbu c est pas le top je crois...
En hiver j observe sur un col a 2000m pas trop encaissé.
Et deja la, il y des nuit ou ce n est vraiment pas exploitable(une legere brise d un coté pendant deux heures, puis calme puis reprise d une brise a l opposé, les etoiles qui cliniottes...)
enfin tous ça pour dire que si ton cite a un mauvais Seeing y a peut etre pas grand chose a faire?

Salutations

[jldauvergne 15 098]

Je suis d'accord avec Patry, ce que tu as sur ton site pour le moment est faisable avec une 80ED
C'est pas méchant, c'est comme ça. Il y a le site c'est une chose, mais même dans un mauvais site ça me semble un peu faible comme niveau, je pense qu'il y a aussi l'utilisation de l'instrument qui peut être mise en question. C'est comme ça que l'on progresse comme le souligne Chonum. Surtout que tu bosses au foyer, on peut dire que tu as du jus, donc tu peux poser court, normalement ça devrait être meilleur que ça. Mais un C11 se désaligne facilement, est ce que tu refais souvent la collim ? A quel grossissement l'alignes tu ?
Dans tous les cas si le ciel est mauvais c'est toujours plus compliqué à aligner, alors qu'avec un instrument qui reste stable tu peux en principe toujours te rattraper aux branches dans un "trou" de turbu.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-07-2010).]

[Olivier Meeckers 3 865]

Pourquoi n'as-tu pas pris le Mewlon-300?

[patry 1 971]

Il n'y a pas de mystère et TOUT passera par la collimation. Pas celle que l'on fait en alignant tant bien que mal le donnut, non celle que tu fait quand le ciel n'a pas de limite, celle que j'ai faite au mois de juin, celle où tu glisse le 40mm, puis le 17, puis le 10, puis le 7mm, que tu va chercher dans la boite de la 80ED le 5mm, et qu'à la fin tu met une barlow au 5mm et que tu atteint 4D de grossissement et le tu VOIS la tache d'airy ... Là et là seulement tu peux dire que tu a collimaté et que le télescope donne son optimum.
Combien de SC (c'est pour pas dire tous) étaient perfectibles (le mien aussi c'est évident) de ce coté. Mais quand c'est bien réglé, le moindre trou dans la turbulence et l'image claque à la figure.

Maintenant je ne suis pas d'accord avec jean luc sur le déréglage du SC, mais je pense que c'est aussi lié au déplacements que l'on fait avec.
Les quelques mètres que je lui fait faire ne changent en rien la collimation faite en juin. Maintenant, comme tout instrument, ce sera pas pareil si tu fait 1h de chemin pour aller observer évidemment. Mais dans ce cas là, il faudra de toute façon refaire la collimation.

Je suis peut être un peu méchant quand je compare à une 80ED mais sincèrement (et il faut que tu le prenne comme une critique constructive, rien de plus rien de moins) vérifie la collimation de ton désormais C14 et il t'en donnera ... beaucoup !

Marc

[ALTAIR01 0]

Bonjour,

Il y a quelque temps j’avais discuté avec un vendeur de la qualité des tubes et de l’éventualité de tomber sur une optique nulle lors d’un achat d’un tube neuf.

D’après ce vendeur les télescopes sont réglés en usine de telle façon qu’ils répondent aux spécifications données dans les documents commerciaux. Les tubes avec lesquels il est impossible d’atteindre les spécifications nominales sont mis au rebus ou réparés.

Mais l’opérateur s’arrête au premier réglage trouvé qui convienne. Il n’affine pas. Il ne recherche pas le meilleur réglage possible.

Donc :

1)De façon statistique l’opérateur peut, de temps en temps, tomber par hasard sur le meilleur réglage qu’il soit possible de faire. Ce qui explique que l’on puisse avoir des différences entre les tubes à l’achat, la majorité étant au niveau des spécifications et de temps en temps un tube dépassant les spécifications.

2)Un amateur a tout intérêt à reprendre les réglages et à affiner, c’est à dire à rechercher le meilleur réglage possible.

A partir de là je recherche un document qui me donne la liste de TOUS les réglages possibles à faire sur un SC. Ainsi que l’art et la manière de les faire (ou de les faire faire…). Mais où le trouver ce doc ??

Merci par avance.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par ALTAIR01 (Édité le 30-07-2010).]

[SergeC14 97]

ouh la la! que de réponses!
merci à tous pour votre input. Je viens de déménager dans la vallée d'Alberville en Savoie (enfin, sur le coté à 750m d'altutude). D'après ce que j'ai vu en moyenne sur 5 nuits d'observations, le site est bien meilleur que mon précédent aux carroz d'arraches dans le 74. Concernant la turbu avec le C14, le meilleur ciel que j'ai constaté était il y a 3 jours à 3h du mat. Jupiter à 450x: la planète ondule très légèrement. les satéllites sont de petits disques qui eux ondules de presque un diamètre. J'ai pris des photos au foyer avec barlow x3 (12 m de focale) qui sont bien meilleurs que celle prises avec le C11 et la webcam en raw. concernant les étoiles: impossible d'obtenir une tache d'Airy, cela bouge trop. pour la collim du C14, je ne l'ai pas encore touchée (elle a été faite par O&V), juste controllé le donut et fait un Ronchi. Mon C14 n'a pas de shifting. je le bouge du garage à la titan dans le Jardin et vice versa, et la collim ne semble pas bouger d'un poil. Vous pouvez voir le bulletin de contrôle de mon tube sur la page d'acceuil de O&V "ils arrivent"...http://www.ovision.com/
Quand aux C11, vous pouviez faire une colim à la donut dans une partie du ciel, rebasculer le tube dans une autre, et la collim était à refaire...
pour répondre à la question "pourquoi pas le mewlon?" et ben, après y avoir réfléchi longtemps très longtemps, il y a beaucoup de buzz autour de Taka, mais, tous les tubes sont ils vraiment à lambda/20??? avec O&V qui me controllait/guarantissait la qualité optique et mécanique du tube et le rapport prix/diamètre, le choix était vite fait. J'ai quand même attendu le tube 2 mois.

Bon ciel et pas de turbulence!

[zeubeu 865]

Serge, tu n'étais pas en poste fixe avec le C11 ?
Parce qu'en fixe ça serait étonnant qu'il se décollimate aussi souvent.

J'ai eu un C11, assez bien collimaté, en fixe. Je n'ai jamais eu de bonnes images en planétaire. Et je suis persuadé qu'à chaque fois la turbulence m'a joué des tours.
Le jour ou je l'ai vendu, on l'a testé chez le gars qui me l'a acheté, et j'ai vu une image de Saturne comme jamais j'en avais eu durant tout le temps ou j'ai pu me servir du tube.
Ce soir là, c'était à un autre endroit et avec un ciel calme. J'ai vu la différence.

Fred.

[SergeC14 97]

fred,
non, je n'étais pas vraiment en poste fixe avec le c11 puisque je le baladais entre le garage et le jardin. Concernant la décollimation, le simple fait de changer l'orientation du tube suffisait à foutre ta collim en l'air. j'avais vérifier que le miroir était bien collé dans la cellule et que l'écrou de maintient du miroir était suffisamment sérré, donc je pense que le jeu entre le tube support du miroir et le baffle tube était la cause. réserrer l'écrou de maintient du miroir perméttait d'atténuer le problème mais cela introduisait des flexion sur le primaire.

Serge

[SergeC14 97]

allez,
je vous montre ma photo. donc, prise dans les conditions de turbu citées plus haut: planète assez stable mais les disques des satéllites qui "dansent". photo prise au foyer avec une barlow 3x donc 3x3910mm=11.7M de focale, à la webcam 5img/sec exp:1/50 avi de 3 min. somme de 450 images sur 900 avec iris. traitée en auto avec Alignement et Addition 2 de iris (couche de référence verte) puis ondelettes. Le problème est d'arriver à faire tenir l'image sur le petit capteur de la ToUcam modifiée raw. avi debayerisé avec AviRaw avant traitement dans IRIS.

bonnes critiques (je vais encore me faire tuer)
me parlez pas de 80ED?...

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 30-07-2010).]

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

le format BMP est assez lourd en octets et donc ça met du temps à se charger : il vaut mieux privilégier le JPEG en qualité max, ça suffit amplement

Je mes suis permis de retoucher l'alignement des plans rouge & bleu + un renforcement léger du contraste

je pense qu'il faudrait traiter séparément les plans rouge/vert/bleu (sous IRIS par ex) en traitant par ondelettes plus fines

JP

[astrild 23]

Pas de problème on ne critiquera pas car on ne voit pas la photo.

[SergeC14 97]

JP,
ah oui dis donc, ça le fait pour le chromatisma. tu as fais comment?
astrild, tu n'arrive pas à voir la photo? pourtant, jp à réussi à la voir.

Serge

[SergeC14 97]

JP,
pourrais tu me dire comment tu traite tes photos stp? sous iris les trois couches rvb son traitée séparément avant d'être compositées non (alignement et addition 2)? n'oublie pas que j'utilise une webcam couleur en mode raw et non une N&B avec filtres.

Serge

[Christophe Pellier 8 855]

C'est déjà nettement mieux qu'au foyer !
La focale est sans doute trop longue par contre... avec le tirage du à la barlow 3x, tu dois bien être à F/40 ou plus (surtout si ça tient à peine sur le capteur).
Tu devrais d'abord essayer avec une barlow 2x, c'est un échantillonnage plus adéquat pour une toucam...