300 ou 400 mm dobson

[arnold 0]

bonjou,

j'hésite encore sur le diamètre à envisager pour la construction ou l'achat d'un dobson. je ne compte faire que du visuel sur ciel profond et sachant que j'observe avec un 200mm que me conseillez vous? un collègue me dit de passer sur un 400 et un ami me conseille de ne pas dépasser le 300 pour differentes raisons qu'en pensez vous?

[louloute 0]

Salut,

400 mm sans hésitations ! plus gros le diamètre est plus tu observe de choses surtout en CP !
400 mm Meade
300 mm SW

A+

[Zaroff 0]

Bonjour,
Tant que vous y êtes, étudiez donc un 450mm et surtout, attachez-vous à faire une construction de qualité sur chacun des éléments. Un 300 bien construit vous en montrera plus qu'un 400 mal né (alors, un 450 bien construit …). Chassez le reflet parasite parce que lui, de façon insidieuse, il détruit l'image et souvent sans le savoir, vous en arrivez à sous-exploiter l'instru dans la construction duquel vous avez mis toute votre passion.
Bonnes nuits,
Z

[lau-val 0]

je suis passé du 200 au 400 mm top mais du 300 au 400mm moins flagrant confirmé par astram qui a le même que moi meade lb 16

[arnold 0]

alors cela vaut-il la peine de passer au 400. si la difference entre 300 et 400 n'est pas flagrante?
un 300 c'est un budget moindre, un encombrement moindre et donc peut-être l'occasion de le transporter plus souvent.
j'ai besoin d'avis merci

[JMBeraud 1 772]

Je suis personellement passé de 80mm à 410mm, et le moins que je puisse dire c'est que je ne regrette rien.

Si tu peux te permettre 400mm sans compromis sur la qualité par rapport à un 300mm, il n'y a pas photo.

Si tu prends un 300mm cette année, tu prendras un 400mm dans deux ans, alors autant le choisir tout de suite !

JMarc

[Invité chris29]

Bonsoir Arnold :-)
Quels étaient les arguments qu'opposaient tes 2 collègues?? parce que finalement il y a pas mal de choses qui peuvent entrer en ligne de compte au moment du choix: dois-tu te déplacer? Si oui avec quels moyens?Quel est ton budget?? etc.....
chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 10-01-2010).]

[attila 08 0]

arnod, bonjour. Je suis passé du 235 au 300. La différence est là, mais si j'avais pu avoir un 400, cela aurait été sans hésitation. Et là, c'était la claque! mais étant au 2° étage, tu m'as compris!!! tiens compte du transport également.

[baroche 8 512]

N'oublions pas qu'un 400 donne la lumière d'un 300 et d'un 250 additionnés ... un 400 donc!

[Bernard Augier 1 254]

Je pense qu’un 400 te permet d’entrer dans un autre monde en observation du ciel profond. C’est ce qui m’est arrivé : « la claque » comme on dit !

Pour ce qui est de l’encombrement, le 400 est à mon avis encore très maniable et transportable quand tu es seul. Comme tu parles de construction, j’évoquerais mon 400, ancien Starfinder relooké « Serrurier ».

40 kg tout mouillé en construction classique (contreplaqué, aluminium, acier), 25 pour le tube (miroir de 10 kg laissé en permanence sur son barillet), 15 pour le rocker et la base en gros. Ca se transporte sous le bras… Il m’arrive même de transporter le tout de poids. Montage en brouette assez génial avec des pneus basse pression pour traverser champs et talus…

Plié, c'est un cube de 55x55x45cm plus un fagot de tubes. Ça passe encore très bien par la porte. Quand j’avais une Corsa, il rentrait dans le coffre, sans basculer les sièges arrières. Montage en trois ou quatre minutes. Collimation au Cheshire en une ou deux minutes.

Je te rappelle que de 300 à 400 c’est plus d’une demi magnitude de gagné.

Au final, un très bon coefficient rendement/emmerdement. J’ai un 300 cela dit. Mais en équatorial !

[emmanuel fontaine 821]

Un petit challenge de ma part...
Après le 250mm, Je suis récemment passé à un 400mm, après avoir eu un 300mm (le tout fait maison et de qualité identique, soit bonne sans être exceptionnelle). Certes la différence est là, mais la difficulté de transport aussi! Le 300 F/5 se transportait d'1 pièce tandis que le 400 F/4,5 doit être démonté pour transport (hors de question de rentrer aussi facilement un tube plus gros - 10 cm font une sacré différence, regardez simplement les Lightbridge, et nettement plus lourd), et je perds 2*15min soit 30 min de plus en manutention. Bref avant je n'hésitais pas à faire 10' de route avec mon 300 pour aller au pied de la sainte victoire, tandis que le 400 reste dans mon jardin en périphérie d'Aix...
Je crois que la question a le mérite d'être posée pour ceux qui sont fatigués le soir avec la perspective d'1 journée de travail le lendemain...
Pour conclure: je regrette un peu mon 300...

[Toutiet 1 971]

Et puis, attention, le 400 sera grossièrement 2,2 fois plus lourd et encombrant qu'un 300 ! Et tout ça pour une demie magnitude gagnée (sur environ 15)...Ca donne à réfléchir...
Mieux vaut un 300 dont on se sert qu'un 400 qui dort...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 10-01-2010).]

[Bruno- 3 979]

« un 300 c'est un budget moindre, un encombrement moindre et donc peut-être l'occasion de le transporter plus souvent. »

Oui, c'est ça qu'il faut examiner. Est-ce que tu as les sous, est-ce que tu pourras transporter un 400 mm, le ranger dans la voiture, le sortir rapidement, etc. ? Ce n'est pas à nous de le dire à ta place. Là où on peut t'aider, c'est en faisant part de nos expériences (et nos déboires).

Quoiqu'il en soit, 400 mm, c'est mieux que 300 mm.

[serge vieillard 6 836]

un 400, bien entendu !
salut,
pour ce qui est de l'encombrement, ça vaut le coup de réfléchir et de s'inspirer des solutions amateurs compactes (sans donner pour autant dans l'utra compact qui est une autre histoire).
Je connais quelques 400 bien moins encombrants et moins lourds que bien des 300 traditionnels.
Pour ce qui est du pratique, certains concepts sont plus astucieux que d'autres et font gagner un temps précieux au montage et au rangement. Le diamètre n'influe que très peu sur cet aspect.

Voir sur notre site MAGNITUDE 78 : http://www.astrosurf.com/magnitude78/
le dossier du T400 du club, sur la base d'un vieux meade
ou dans l'extrème, le T400 ultraléger.

comme Bruno, plus convaincu que c'est avant tout une question de budget. Le reste, on peut s'arranger.
Bonne lecture
et bon choix !

Serge

[Kentaro 0]

300 ou 400 ? Cela dépend...de la manière dont tu vas l'utiliser.

Un 300, notamment un léger, démontable et transportable, c'est tout petit, cela se prend sur un coup de tête, on le sort le soir sur la terrasse sans même le démonter, parce que soudain il y a peu de ciel. On le met dans la voiture sans y penser. La focale est courte, on observe assis la plupart des cas. C'est un joujou.

Un 400, c'est deux fois plus de lumière en plus, cela permet de bien voir les couleurs sur Orion ou les nébuleuses planétaires, les bras de M51 ou le Quintet de Stephan, ce qui n'est pas le cas avec un 300.

MAIS c'est déjà plus encombrant:
Un oculaire à hauteur d'homme, des masses à transporter plus lourdes, un volume un peu plus imposant. Il faut un peu plus de motivation pour le sortir sur un coup de tête. Mais tu peux également le garder tout monté et le sortir sur la terrasse avec un système de brouette.

Vas-y pour un 400!

[michel06330 7]

Bonjour,

Ca dépend...
J'ai un 300 compact hilux et un 16" LightBridge.
J'ai aussi une voiture à petit coffre et j'approche des 70 ans.

A l'oculaire, sous mon ciel périurbain, la différence n'est pas flagrante. En terme de magnitude atteinte, c'est vrai que de chez moi, les étoiles E et F du trapèze (magnitude 11) sont toujours visibles dans le 400, pas dans le 300. Allez, c'est juste un peu mieux pour pratiquement 2 fois plus de lumière; j'espérais mieux.
En revanche, ce 16" n'entre pas dans mon véhicule et il reste très lourd même démonté; je le conserve à poste fixe sur ma terrasse pour l'observation domestique.

Le 300 compact à monture Kentaro ne pèse rien et se loge tout entier dans mon coffre; c'est lui que je transporte sur les sites d'observation depuis plus de 2 ans.

On l'a souvent répété, le meilleur instrument est celui qu'on n'hésite pas à sortir; pour moi, c'est mon 300 sans conteste..

Sous un très bon ciel, le 400(de Bernard) est supérieur à mon 300, mais ce n'est pas le choc.
Le seul instrument qui m'ait vraiment donné ce choc, c'est le 600 de David, mais là, ce n'est pas à la portée de n'importe quel amateur .

J'ai écrit "ça dépend" car je pense que le problème de poids/encombrement doit être mis dans la balance.
Pour moi, un 400 compact serait sans doute l'idéal... j'y songe .

Michel

[Zaroff 0]

Si, avec ces avis, vous hésitez encore, je ne sais plus quoi dire pour vous convaincre !!!
Foncez, vous allez voir, c'est génial. La course au diamètre a ce je ne sais quoi de grisant !!!!
Bonnes nuits,
Z

[azin 1]

Pour savoir quel instrument choisir il faut s'imaginer celui que l'on utilisera la plus part du temps.

Actuellement entre une L80ED et un T250, j'utilise le plus souvent la L80ED, qui me sert également pour des sorties nature. Au final, je reste un peu sur ma faim avec le T250, en plus il faut sortir la monture équatoriale et faire quelques réglages.

Par contre du temps ou j'avais une L80ED et un Dobson 300, je sortais le plus souvent le Dobson 300, plus rapidement mis en sevice, et je choisirais le Dobson 300 et je me contenterais d'une paire de jumelles pour mes sorties nature.

J'ai quelques connaissances qui ont un dobson 400 lightbridge et un dobson 200,250,300. Ils n'utilisent presque jamais leurs 400 trop lourd pour une personne seule. En fait pas assez de motivation sans doute.

Si tu es motivé pour voir ce que le 400 seul est capable de montrer prend un 400 si c'est juste pour espérer un peu + que le 300 prend le 300.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-01-2010).]

[serge vieillard 6 836]

encore une fois, ce n'est pas pârce que certain 400 sont coupés "armoire normande" qu'on ne peux pas immaginer du plus optimisé....

sinon, comme dit ici, on entend souvent : le meilleur instrument c'est celui qui sert le plus.
Oui et non.
Personnellement, je préfère quelques fois mais bon, que plein de fois mais mou du genou. C'est par exemple ce qui m'a définitivement écarté des ETX qui devaient révolutionner le monde des amateurs. C'est trop petit à mon gout.

Serge

[arnold 0]

un lightbridge à 1500 euros avec PO moonlite, un chercheur 8x50 un systeme de contrepoids JMI c'est une bonne affaire?

[arnold 0]

petite précision,il s'agit d'un lightbridge 400mm à 1500 euros

[louloute 0]

Neuf ??
donne le lien plz

[arnold 0]

non d'occaz

[azin 1]

Si l'instrument que l'on utilise le moins n'est pas le meilleur.

Il faut comptabiliser les sorties d'un Dobson imposant, et le nombre de soirées reussies par ans.

C'est aussi un facteur de motivation ou de demotivation.

[serge vieillard 6 836]

pour nos activité visuelles,
on n'est pas dans la gestion comptable pour en tirer des quotas.
Il y a l'émotion, le bonheur, le foutricide, le truc qui fait vibrer, la bonne jouissance.
J'connais des trucs bien petit qui ne me mettent pas beaucoup en raisonnance.
Mais la réciproque est Ô combien vraie est excitante !!!!
Le nirvana de l'observatuer du ciel porfond est de ce coté, la lumièèèèère !!!! le ciel de la mort ki tue !!!!!!!!!!!!!!!!
et l'oeil du quidam..... Mais ça, c'est perso.....

Serge