Lunette avec focale de 100, 200, 300 mm ?

[ELC7822 1]

Merci à Ceresius38 pour l'info .
J'ai préféré commander la bonne platine AstroTech chez les Quebequois de peur de me retrouver avec tout un tas de platine ne correspondant pas aux trous .

Eric

[bboulant 1]

Re,
effectivement pour de courtes focales, l'objectif photo s'impose.
En fouillant les tests un peu partout, j'ai pu dresser un classement:

1:Canon 100 mm f/2 USM chromatisme et vignetage quasi nul dès f/2 445 €
2:Canon 100 mm f/2.8 USM macro bon à f/4 549 €
3:Canon 85 mm f/1.8 USM très bon à f/2.8, top à f/4 369 €
4:Zoom 70/200L f/4 non IS, polyvalent, bon vers f/4 600 €

Le Canon 100 mm f/2 a des critiques vraiment exceptionnelles (comme le Canon 400mm f/5.6, the forgotten lens), un prix correct, le Canon 85 mm f/1.8 un prix performance très attrayant.

Mais ce sont des "mires" et des tests non astro donc merci aux utilisateurs des ces cailloux de m'en dire plus..

Merci

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 21-01-2010).]

[zviezda 22]

bboulant> Cela serait presomptueux de ma part de dire que le F2-100mm ou le F1,8-85mm serait inadapte pour les photographies d'astronomie car je n'ai pas encore essaye de prendre les etoiles en photo avec mais comme je les ai utilise en photographie d'architecture et de portrait je peux neanmoins te dire qu'il y a un certain chromatisme avec ces objectives.

De mon experience toute relative je crois meme qu'a part le F2-135mm ou le F1,2-85mm qui poussedent des lentilles speciales tous les autres modeles dans cette gamme de focale auront le probleme.

Cependant je pense que ce default est assez facilement corrigeable avec un logiciel comme Iris.

J'en deduis cela car j'ai pu en discuter avec une personne qui utilise plutot des objectives photographiques que des telescopes pour faire des photographies astronomiques et il m'a bien montre que l'exigeance en astronomie etait telle que cela mettait a rude epreuve les objectives!
Cela ne l'empeche pas de faire des photographies stupefiantes mais vu ce qu'il utilise comme objective ce n'est pas etonnant et pas donne a tout le monde comme on peut le voir ici: http://avex.org.free.fr/forum3/viewtopic.php?f=16&t=906

[higgins 104]

bonjour à tous, il existe ça: http://www.sciencecenter.net/hutech/borg/s115.htm
à +

[scc 147]

Non Higgins,

Les réducteurs applanisseurs de ce lien n'existent plus.

Celui-ci c'est le mien:

[bboulant 1]

SCC,
effectivement je connaissais Borg mais je suis allé revisiter leur site, la combinatoire de tous les éléments est impressionnante.
Tout est fait pour rabaisser la focale et corriger le plan jusqu'au format 6*7 ....cm

Quel est ton setup, as tu des images ?

A+

[scc 147]

Mon set-up c'est la 100ED à f/4, donc la partie supérieure du dessin ci-dessus. A l'arrière c'est le "super reducer 6x7" en 2 parties qui se vissent l'une à l'avant du PO hélicoïdal 6x7 (4") et l'autre à l'arrière de ce dernier (au total donc si lentilles avec le doublet).

le PO 4":

Je n'ai que des photos en argentique au format 24x36. C'est corrigé jusqu'au bord. Ça donne ça par exemple (bon je ne suis pas un as en astrophoto, mais ça donne une idée de la correction lol):

De mémoire c'était 25 minutes sur Ektachrome 200 guidée manuellement.

Faudrait essayer en numérique mais je n'ai pas de CCD ni de reflex numérique ni le temps ni la patience de passer des heures en traitement pour le moment.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 21-01-2010).]