collimati Schmit cassegrain

[mak178 189]

Bonsoir,
pourquoi collimater un schitt cassegrain ?
je m'explique, les lunettes sont collimatées en usine et on y touche plus,
les Maksutov cassegrains ont un ménisque réglé en usine, je n'ai jamais rien fait sur mon Maksutov 178 et il est toujours bien réglé depuis plus de cinq ans, or le Schmit cassegrain d'après ce que j'en sais ne restent pas réglés.
certains vont jusqu'à les collimater plusieurs fois par soir.
Soit la formule optique malgré son succé est complétement naze, soit la mécanique de fixation des miroir secondaire à un sérieux problème de conception

[bruno beckert 727]

Bonjour

Stricto sensu, TOUT système optique doit être collimaté
De plus, TOUTE mécanique est imparfaite, et sauf à induire des coûts exorbitants, limitée dans sa réalisation

Par exemple, les petits schimdt cassegrain d'origine américano chinoise : bas coût, bas prix, mais réalisation mécanique "méritant" le démontage...pour voir comment c'est fait dedans : on apprend plein de choses sur l'analyse de la valeur

Or donc, le support de secondaire d'un C8 ( mon exemplaire a juste 25 ans) mérite une collimation régulière ( sur le faisceau à f1.9, pour ceux qui disent sans l'avoir jamais fait, qu'une collim à f4 est quasi impossible à faire )

[mak178 189]

bon c'était pas collimati mais collimation que je voulais écrire, il y a eu un petit raté dans le titre

[Paoly Emmanuel 0]

Salut,

j'ai démonté complètement le secondaire de mon SC 250, j'ai finie par refaire la mécanique complète du support secondaire, .... la collimation est toujours a faire quand même !

A+

Emmanuel le Savoyard

[Bernard_Bayle 9 981]

Bonjour à tous .

<< pourquoi collimater un SCHMIDT CASSEGRAIN ? >>

Un réponse laconique serait : c'est à cause du miroir Primaire !
En fait la collimation d'un schmidt-Cassegrain se résume
à faire un compromis d'alignement optique sur le secondaire dans la mesure où il n'y a pas de réglage du Primaire .

Le primaire est maintenu sur un Tube , qui coulisse sur le Tube
fixe du barillet arrière . Qui dit coulissement dit forcemment
jeux pendant la translation et donc decalage planéité du Primaire!
( là on pourrait parler de la graisse utilisée )

En gros et en exagérant beaucoup ,lors de la Focalistion/Map , le primaire
se déplace en "crabe" ..... , sans parler du poids du miroir primaire
suivant les orientations du Tube .

On peut ainsi comprendre pourquoi , les chasseurs d'images planétaire
Haute Résolution , re collimate souvent leur S-C .

Sur certains S-C , des vis d'appui de blocage du Primaire existent....
mais dès l'instant où des points d'appui pour le blocage sont activés
il y a léger mouvement del'assiette du Primaire , donc...la collimation
est a retoucher .

L'expérience de Manu sur le Secondaire, malgré la qualité exceptionnelle
mécanique de sa réalistion ,comme il le dit lui même , n'évite pas
des re collimations régulières .

Amicalement Bernard_Bayle

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 30-01-2010).]

[Bisonravi 1]

Et en pratique..quelle est la méthode la plus simple pour recollimater un SC? surtout que lemien je le transporte assez souvent (c'est même pour ca que je l'ai choisi...)

[bruno beckert 727]

Bonjour

A bout de bras, l'oeil à l'oculaire, sur une étoile, avec les bob knobs, histoire de pas planter la clef allen dans la lame

[constructor 0]

Bernard, grâce a ton shéma, je sais enfin comment marche la map sur un tel tube , un peu space comme procédé ? à mon sens,mauvais choix technique, d'ailleurs je comprends pas pourquoi ils ont fait ça, surement pour économiser qq chose...

[mak178 189]

Bonsoir,
n'existe il pas un moyen plus rapide que sur une étoile, car même avec des bob knots, il faut avoir des bras longs a part sur un c8.
si j' en crois le schéma, il faudrait retoucher la collimation chaque fois que l'on touche la mise au point.
comment se fait il que tous les constructeurs choisissent ce système de mise au point alors qu'il est imprécis, pourquoi pas un crayford et un miroir primaire réglable ? que donne un oculaire de collimation ?

[jlucolas 93]

Bonsoir,

pour collimater mon C11 je monte sur un escabot pour être à la hauteur des vis de collim.
dans une main le tournevis, dans l'autre les raquettes de commande du goto et du moteur de MAP.
en bas mon pc portable avec l'écran orienté pour que je le voie bien.
la webcam dans le PO bien sûr.
le but est de déplacer l'étoile dans la direction opposée au pincement.
pour cela il faut tatonner : trouver la bonne vis qui provoquera le bon déplacement.
puis recentrer l'étoile et vérifier si le pincement a disparu, sinon continuer...
jusqu'à obtenir une image symétrique de l'étoile légèrement défocalisée.

[Bisonravi 1]

N'est il pas intéressant dans ce cas d'investir une trentaine d'euros dans des bob knobs? J'ai quand même l'impression que ca facilite grandement la manoeuvre...à moins de s'y mettre à deux???(un quiregle un qui zyeute !!!)

[constructor 0]

si j'avais un scope comme ça , je m'empresserai de mettre trois vis pour supporter et regler le miroir , et alors là plus de déréglage de la collimation , aprés il doit bien être possible de rajouter un vrai porte oculaire , rien n'est pire qu'un instrument qui perds son réglage de collimation, et que cela se produise juste en faisant la mise au point est totalement inadmissible , vous passez votre temps à ça et risquez aussi d'user vos nerfs, faites qq chose ! non de .... C

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 01-02-2010).]

[bruno beckert 727]

oui
mais il faut faire attention aussi :
les bob ne donnent pas toujours pil poil la même permanence de maintient
(1/100 sur le pseudo filet dans le pseudo support de secondaire.. ?)

encore une fois , un démontage complet, comme le montre très bien Bernard B. sur son site, est TRES instructif, pour apprendre les prémices de l'analyse de la valeur
(heu....n'oubliez pas que vous perdez la garantie )

[mak jack 1]

Beh moi je ne comprends pas trop: A priori, le système de MAP des maks et des SC n'est-il pas le même? Pourquoi les SC ont-ils besoin d'un secondaire réglable? Enfin pourquoi ont-ils tant de schifting? Comparé à un mak c'est incompréhensible...
C'est quoi la différence fondamentale qui explique tout?

Amicalement.

JF

[bboulant 1]

MakJack,
puisque le primaire "flotte" et avance/recule de conception/construction, il n'y a plus que le secondaire pour le réglage...

Faudrait tout de même pas penser qu'une collim prends 2h à chaque MAP !!.
Avec un blocage de miroir (comme le C11) et une MAP fine avec un bon PO, c'est 1 à 2 minutes pour la fignoler...si besoin

A+

[Thierry Legault 5 797]

Un Mak (surtout le Rumak à secondaire séparé) a une très bonne couverture de champ, sans coma (juste de la courbure de champ), comme beaucoup de lunettes. Donc mécaniquement ils se dérèglent aussi plus ou moins, mais la tolérance est bien plus grande. Sur un SC, la coma est très prononcée hors axe et ne pardonne rien. On peut espérer que sur les nouveaux SC (ACF chez Meade et Edge HD chez Celestron), la tolérance s'améliore, à confirmer sur le terrain.

La collimation du SC faut pas s'en faire non plus un monde, ça prend quelques minutes avec l'habitude et ça permet de contrôler que l'instrument fonctionne bien, s'il est bien en température et le niveau de turbulence atmosphérique. On vérifie bien la pression des pneus de son vélo avant de faire une balade...

PS : les lunettes au-dessus de 100mm ont habituellement un système de collimation et doivent être vérifiées de temps à autre, tout comme les Mak.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-02-2010).]

[Anonyme8 36]

Je n'ai pas refait la collim de mes lunettes et mak depuis des lustres en momtant et demontant a chaque sceance, map tube tjs top.
j'ai eu un melon210 et cela bougeait, moins que le sct quand meme.
quant a faire une collimation avec images 5/10 sur une etoile au zenith, cela sera une approx.
Ici plus de 100j par an et plus toutesconditions de ciels.
Bon courage et bon post.
Stanislas

[mak178 189]

Bonsoir,
Merci pour ces éclaircissements,
j'ai fait un test avec mon C9 sur une étoile artificielle, le problème c'est que il faut plus d'une heure pour avoir autre chose qu'un infâme bouillonnement.
Je trouve par ailleurs que c'est très difficile de centrer l'étoile, et que finalement on ne voit pas grand chose.
Utilisez vous un oculaire réticulé ou un autre dispositif, ou alors c'est le coup d'oeil ?
Quelqu'un a il utilisé l'oculaire de collimation Taka ?

[ebondoux 60]

hello,

ha bhé ça cause collim ici aussi lol.
concernant les bobs, moi je suis pas emballé, c'est pratique et rapide mais je trouve que ça manque de précision, enfin on "sent" pas bien ce que l'on fait.
il faudrait les améliorer en collant une tête de vis 6 pans pour pouvoir affiner à la clef.
Comme on disait sur le post voisin, sur les SC, un bon passage au merdien et hop, ça bouge un peu !
Sinon, petite astuces, souvent c'est la turbulence instrumentale qui nous dérange aussi. donc soit on collimat tout de suite en sortant l'instrument (en supposant quand même qu'il est pas à + 30°C par rapport à l'ambiant et qu'il est a température stable). dans ce cas l'instrument n'a pas encore entamé sa mise en équilibre thermique, on a donc souvent un moment de "calme" relatif, ça dure quelques minutes. ou alors on attends TRESSSSSSSS longtemps que l'équilibre se face. genre vers 3h du matin lol

Pour ceux qui n'ont pas le bras assez long, vous pouvez aussi le faire par iteration, je regarde, je bouge une vis, je regarde... ça fait travailler le neurone, c'est pas mal non plus

Erick

[Bernard_Bayle 9 981]

Effectivement , il ne faut pas voir la collimation
d'un S-C comme quelque chose de compliqué .
Les S-C restent tout de même un tres bon compromis
ciel profond / planetaire , leur vulgarisation permettant
également des prix raisonnables .

Fréquentant des évènements astro , RAP, Valdrome,Tautavel etc....
régulièrement , c'est vrai que j'ai pu voir bon nombre de S-C
avec de mauvaises collimations .Certains propriétaires se faisant
un joie de dire " je n'ai jamais touché la collimation" ....
C'est bien dommage pour eux :-)

Coté méthode , les étoiles artificielles ... bon ca dégrossit
quelque peu , mais en général la distance scope/etoile artificielle
est tres inférieure a ce qui devrait se faire , simplement parce que
suivant le montage devrait etre le même qu'en réel en Planétaire
donc avec Barlow et là , il faut au moins 200 mètres pour collimater.
D'autres part , la Turbulence du sol est énorme, le Tube est à
l'horizontale ..pas vraiment dans sa position naturelle ....

Rien ne vaut une étoile dans le ciel.....
( sur un S-C le PRIMORDIAL pendant la collim c'est
le re-centrage de l'Etoile à chaque actions sur les vis .)

Mais c'est vrai que pour celui qui désire réaliser de la HR ,
la collimation est capitale !!!
La conserver est une autre chose :-)

C'est pour ses raisons que j'avais effectué des modifications
( non réversibles ) sur mon S-C.203mm :
http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm

en bloquant le Primaire et en rajoutant un Focuser 2".
Ces modifs m'ont donné du plaisir pendant leurs réalisations
mais également dans l'utilisation finale du Tube en Planétaire.
Au niveau de la tenue en collimation, et de la map par focuser.

J'ai d'ailleurs fait un peu le tour de ce 200 ,....et je suis moins
motivé actuellement pour l'utiliser .
Je commence à lorgner sur un C11 Edge HD......

Sinon, 2 sites inévitables et indémodables sur la collimation : http://www.astrosurf.com/legault/collim_fr.html http://www.astrosurf.com/therin/a_collim.htm

Amicalement Bernard_Bayle .

[Bisonravi 1]

Excellents ces deux liens tres explicatifs et utiles !!! C'st vari que la collimation fait toujours un peu peur au debut !! pas toucher = pas casser

[-ms- 2]

L'instrument qui ne se décollimate pas reste à inventer.

Il existe par contre des combinaisons optiques qui sont très tolérantes comme Maksutov-Gregory et Maksutov-Rumak dont le seul défaut reste la courbure de champ comme dans la plus part des APO.

Il semblerait que le miroir secondaire du nouveau Celestron soit sphérique, cela devrait finir par arranger pas mal de choses.

[Zaroff 0]

Stricto sensu, TOUT système optique doit être collimaté

Absolument. C'est pour ça que JTx m'a fait fabriquer un nouveau barillet pour ma lulu. Le sien est réglable dans tous les sens : j'ai deux réglages pour les verres (en fait c'est plus rusé que ça) + un réglage du barillet sur le tube (pour l'ajustement des axes optiques).
Le barillet, c'est 95% de la qualité de l'image. En matière de lulu, rares sont celles qui proposent un barillet réglable et c'est bien dommage. Vous pouvez demandez à YoyoAstro ce que le nouveau barillet lui apporte. Avec celui d'origine, sa 178 était bonne pour le placard, et, bizarrement, quand on lui a refait un barillet “à la Texereau’, plus de problème. Étrange non ??

L'instrument qui ne se décollimate pas reste à inventer.

Pour moi, la seule soluce est le poste fixe. Le barillet a été calé (5mn montre en main) sur le tube par un pro sur une étoile le 20 07 2006 et, depuis, plus personne n'y a foutu les mains. Eh bien je peux vous dire un truc : ça n'a pas bougé, merci Texereau et Taylor …

[Bernard Augier 1 254]

Zaroff

quote:

---

Stricto sensu, TOUT système optique doit être collimaté

---

100 % d’accord là…

Par contre là tu dis :

quote:

---

L'instrument qui ne se décollimate pas reste à inventer………depuis, plus personne n'y a foutu les mains. Eh bien je peux vous dire un truc : ça n'a pas bougé

---

C’est un peu contradictoire par excès d’optimisme, non ?

[jlucolas 93]

Zaroff, peux-tu nous donner des précisions sur ce barillet Texereau pour lunette ?
un schéma, des photos ?

ds CTA il n'y a que le barillet pour newton..

en cherchant sur internet je n'ai trouvé que ceci :
http://saf.etoilesdoubles.free.fr/documents/Observation_des_etoiles_doubles_visuelles_PAUL_COUTEAU.pdf

où l'on voit d'ailleurs Texereau lui-même.
mais pas de schémas.
merci.
jluc