Caméra très sensible pour All Sky.

[Honorius.F 0]

Bonjour,
je cherche une caméra très sensible (0.0001 lux environ) pour faire du All Sky. Il existe déjà des cameras telle que la WAT-902H2 Ultimate ou la PC 164, néanmoins je me demandais s'il y en avait pas de plus récentes?
La Watec est intéressante, lorsque l'on converti le dollar en Euros, mais, il faut la commander aux States aux environs de 250E . Le risque est de se faire épingler par les douanes et donc d'avoir une majoration inattendue. Il vaut mieux un tien que deux tu l'auras...
Quant à la PC 164 (KPC-350BH ou KPC-650BH), je ne la trouve pas en France.
Je vois beaucoup de pub pour des marques de caméra, mais je ne trouve pas d'indication sur leur sensibilité ( DMK, Apogée, Atik, DFK, DCT, FLI, Meade, SBiG,...)
Donc pour résumer, je ne souhaite pas forcément une bonne résolution, mais plutôt une bonne sensibilité. La caméra devra pouvoir être équipée d'objectif et son prix ne devra pas excéder les 400 euros.
Mon bonheur existe-t-il ? Merci d'avance.

[a s p 0 6 845]

une dmk31 (1/3") avec un objectif rainbow qui couvre cette diagonale de capteur ou une dmk41 (1/2") avec le même objectif mais des coins noirs.

c'est vrai qu'en général dans les manipes allsky tu retrouves des caméras analogiques watec + tuner/grabber mais une dmk te sort directement du numérique.

pour la sensibilité il suffit d'augmenter le temps de pose pour avoir l'équivalent de la watec.

si les images de la 41 sont trop grandes tu peux binner, etc.

[Honorius.F 0]

Merci pour cette réponse.

En ce qui concerne la 31(usb) et la 41 (usb), elles sont au même prix que la watec avec le Grabber/carte tuner ! Choix cornélien...
C'est vrai que je vais y gagner en fiabilisions avec la DMK qui est en sortie numérique...

"Pour la sensibilité, il suffit d'augmenter le temps de pose pour avoir l'équivalent de la watec."
Par contre là, il faut que je potasse, car je ne crois pas avoir vu de montage semblable, c'est intéressant...
Merci encore pour ce début de solution...

[a s p 0 6 845]

faut voir les "détails" annexes, comme la distance au pc, l'isolation électrique (orages), etc.

c'est un truc de base facile à gérer ou une allsky 24h/day, 7days/week ?

[jldauvergne 15 098]

A titre indicatif j'ai essayé une 31AF03 avec un 2,3mm f/1,4, et je détecte magnitude 6 en 1 ou 2 s, je ne sais plus. C'était sous un ciel correcte, sans plus.

[Honorius.F 0]

Je ne comprends pas bien les "deux secondes" . Cela veut dire que je suis obligé de faire, pour une nuit de 6 heures 10 800 photos, et de toutes me les taper pour voir s'il y a bien un météor détécté !

Je pensais plutôt m'en servir comme caméra d'enregistrement avec un Fish-Eye et des qu'un pixel blanc est détecté... Tac l'enregistrement démarre et il s'arrête...

Et le lendemain je visionne tout ce qui a été détecté en mode film et pas en mode photo ?

C'est pas comme ça l' All Sky ?

[a s p 0 6 845]

faut regarder sur les sites qui font ça, en général ils utilisent ufocapture ou un logiciel équivalent.

[Honorius.F 0]

Oui,j'ai déja regardé longuement ,mais il n'y a toujours que 2 caméras de citée... D'ou ma question.

[a s p 0 6 845]

ben la watec intègre aussi et tu peux d'un autre coté faire un avi de poses de 2s avec une dmk ... je ne vois pas problème.

[Honorius.F 0]

[-ms- 2]

Mon bonheur existe-t-il ? Merci d'avance.
------------------------------------------ http://www.modernastronomy.com/camerasAstroVideo.html

[a s p 0 6 845]

pour info je suis en possession depuis quelques semaines d'une caméra point grey chameleon ( http://www.ptgrey.com/products/chameleon/index.asp ) qui est équipée d'un ccd sony exview had (sensibilité étendue dans le rouge et l'ir proche) et qui permet de réaliser des avis avec des poses de quelques secondes comme une dmk.

à cause de ses petits pixels le capteur de cette caméra montre des points chauds assez rapidement avec des temps de pose de l'ordre de la seconde mais il est possible de faire du binning 2X2 qui donne alors du 640X480 et on peut faire une carte des points chauds pour les corriger en post traitement (en fait il me semble même qu'il est possible de les corriger avec le logiciel exemple du sdk fourni).
le bruit de lecture est voisin de 10 électrons (mesuré vers 8 ou 9...).

parmi les défauts pénibles il y a la prise en main du logiciel qui est fourni avec le sdk, et qui n'est pas aussi sympathique, performant et convivial que celui de la dmk.

il y a aussi le mode de commande de la caméra puisqu'il n'y a pas de fournisseur en europe, il faut passer par les us et j'ai eu des soucis suite à la livraison par f*d*x (j'avais payé les frais et taxes en espèces et ils ont en perdu la trace apparemment. moi non mais bon ...).
prix : environ 420€ tout compris.

je l'ai acheté comme caméra planétaire pour sa sensibilité dans le rouge et l'ir proche et pour son vrai ROI (comme les skynyx) mais pas pour la cadence qui n'est pas meilleure que celle des dmk (même techno sony, pour plus de cadence voir les modèles à base de kodak kai).

A la reflexion elle est potentiellement adaptée pour du all sky : monture C, capteur 1/3" qui accepte l'optique rainbow (en binnant les images doivent être correctes mais il faut peut être tout de même filtrer pour avoir des iamges nettes à cause de l'étendue spectrale), très légère mais pas de pas de vis kodak.

[Honorius.F 0]

Merci Alain pour pêche à l'info.

Pour l'instant, je me dirige vers la Watec WAT-902H2 Ultimate (CCD 1/2") que je viens de trouver à 350 euros TTC port compris en Europe !.
Je pense l'équiper d'un Fujinon YV2.7X2.9LR4D-SA2L ou du Rainbow L163VDC4P (Rainbow) 1.6-3.4mm.
Il faut que je voye!
Mais je retiens ta proposition, j' ai établi un cahier des charges assez pointu...
Il semble en effet que ces petites caméras aiment le pixel chaud au bout d'un certain temps ( 5000 h?).
Même si l'iris est commandé par la caméra, je pense la couper le jour pour l'économiser. Mais bon c'est pas trop gênant le pixel chaud pour l'All Sky
En ce qui concerne le pas de vis Kodak, c'est pas très grave, non plus.
En tout cas, je vous remercie pour ces renseignements

[Lastrofieffe 301]

Bonsoir HONORIUS
tu es de quel coin? De France ou des usa?
car moi je suis du côté normandie et j'aurais aimé trouver des gens pour monter un tel projet.

[Looney2 3 469]

Je suis peut être hors sujet, ne connaissant pas bien les caractéristiques de celles-ci mais as tu regardé du côté des Mallincam ?
Par exemple : http://www.mallincamusa.com/Updates%20-%20July%202005/MallinCam%20Junior.htm

Je sais qu'aux USA et Canada beaucoup les utilisent pour faire des soirées publiques en montrant des objets du ciel profond en "live" vue leur grand sensibilité.
À suivre...

[Honorius.F 0]

Non, j'habite près de Melun en Seine et Marne.
Quand j'ai rempli le Who's who, il était indiqué " Location"( Voir photo).
Alors, j'ai mis ma dernière location. C'était à San Francisco, un petit deux pièces ! Voilà.

Sinon, j'aimerai plutôt faire du All Sky "transportable", plutôt que du fixe.

J'ai de la famille dans l'Allier. J'y vais assez souvent pour l'astro car le ciel est vraiment pas mal.
Le ciel noir du genre on ne voit pas sa main lorsqu’"elle est devant soi... C'est assez rare maintenant !

J'y poserai l'All Sky, le temps de chaque séjour et hop je repars avec.

[Honorius.F 0]

Merci Looney, je ne connaissais pas ce site.

[Honorius.F 0]

Ah oui en effet la MallinCam à 0.00002 lux, CCD 1/2" EXview , 495.95 USD ça mérite réflexion aussi !

[brizhell 2 626]

Bonjour,

Je suis très interessé par cette Mallincam (pour des manipt de tavelures), les caractéristiques sont assez incroyables au regard du datasheet (B&W HYPER).
Ca parait trop beau pour être vrai (plus de 5 fois plus sensible que la watec902h2 en mode standard, une Peltier pour le refroidissement.....

Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de tester ce joujou ?

[-ms- 2]

La sensibilité indiquée correspond à un temps d'intégration de 4s (256 trames).
Je suis même assez surpris par la valeur indiquée par Rock Mallin pour un capteur SONY couleur (0,00002 lux) même après 4s d'intégration.
A mon avis, la sensibilité est de l'ordre de 0,05lux@f/1.2 en couleur et en 1/50s.
Pour obtenir un niveau de sensibilité équivalent en monochrome (0,0001 lux) et en 1/50s, il faut plutôt voir du coté des camera EMCCD type Raptor Photonics (Hawk EM247 par exemple) mais bon c'est 10 fois plus cher.

Voir aussi par exemple le dernier modèle de chez Samsung : http://www.samsungtechwin.com/prd/pro_view.asp?pro_uid=4981&cat_uid=14&cat_biz=CTV&cat_lev=AA

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-02-2010).]

[jp-brahic 4 077]

intéréssant ce post

j'étais justement en train de regarder ce type de caméra pour pouvoir l'adapter sur l'HYPERSTAR et C14 pour les soirées publiques, j'étais parti également sur la Watec....

je ne sais pas qu'elle camèra prendre pour ce setup, et qu'est ce que çà peut donner au niveau détection en 1 sec par ex avec l'HYPERSTAR

[brizhell 2 626]

Merci pour cette précision qui a de l'importance en effet :-(

cela n'apparaissait pas sur la page :
http://www.mallincamusa.com/Updates%20-%20July%202005/MallinCam%20B&W%20HYPER%20Specifications.htm

pour ce qui est de la raptor, en effet, j'ai la chance d'en avoir une en prêt :
http://brizhell.org/Manip_Merlin.htm

mais comme c'est un prêt, il va bien falloir que je la rende.... Donc trouver ca remplaçante devient critique. Et ma Watec est franchement loin derrière ;-)

j'essaierai avant de la renvoyer de monter un fisheye dessus.

[-ms- 2]

je ne sais pas qu'elle camèra prendre pour ce setup, et qu'est ce que çà peut donner au niveau détection en 1 sec par ex avec l'HYPERSTAR
--------------------------------------------------------------------------
Pour les soirées publiques, il faut être capable de montrer un panel d'objets qui va du "tout petit" (Nébuleuse Saturne, Eskimo, M57, ...) au plus "gros" (M51, M27, ...) dans un champ de l'ordre de 15' x 20'.A mon avis, le bon compromis avec le C11 ou le C14, c'est le réducteur 0,33x d'Optec ou Meade utilisé pour donner 1 mètre de focale avec le C11 et 1,40m de focale avec le C14.
Pour le choix de la caméra, après en avoir essayé plusieurs, je reste sur le modèle monochrome 120N+ de Watec qui permet un temps d'intégration variable et qui donne une image propre.
A mon avis, l'effort doit être porté plus sur le contraste de l'écran et la qualité de l'image que fourni la camera (attention aux yeux de merlan propres aux Mintron et Mallincam).
Pour les écrans 4/3 :
- les tubles CRT (9" à 12") monochrome haute résolution (800 lignes) donnent aujourd'hui les meilleurs résultats mais alimentation en 220V,
- les écrans LCD rétro-éclairés néon ou LED doivent être bien filtré (filtre gris) pour être utilisables en publique, c'est pas le top et ça consomme pas mal (10W sous 12V en moyenne),
- les écrans OLED ou AMOLED (9" à 12") sont les successeurs des tubes CRT en terme de qualité d'image, ils offrent un excellent contraste et un bon rendu des blancs, en plus ils consomment moins d'énergie (dispo vers 2010-2012).

Donc trouver ca remplaçante devient critique. Et ma Watec est franchement loin derrière
-------------------------------------------------------------------------
Sur le papier la Watec 902H2 Ultimate est donnée à 0.0001 lx@f/1.4 ce qui me semble un peu exagéré. Pour atteindre les résultats d'une EMCCD, il faudrait peut-être la doper avec un intensificateur de lumière : http://www.hioptic.com/night-vision-optics/accessories/intensified_ccd.htm

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-02-2010).]

[brizhell 2 626]

Merci de ta réponse,

> Sur le papier la Watec 902H2 Ultimate est donnée à 0.0001 lx@f/1.4 ce qui me semble un peu exagéré.

je n'ai pas fait de test sérieux sur la sensibilité de la watec, toujours est-il que du point de vue de l'utilisateur, la sensibilité de 0.1milliLux correspond au gain en postition High, qui lorsqu'il est en route, amplifie autant le bruit que les photons.
Autrement dit, vu que la matrice n'est pas refroidie, c'est noyé dans le bruit thermique.

>Pour atteindre les résultats d'une EMCCD, il faudrait peut-être la doper avec un intensificateur de lumière : http://www.hioptic.com/night-vision-optics/accessories/intensified_ccd.htm

J'ai fait des test sur une intensificateur (d'origine russe) il y a quelques année. Je n'ai malheureusement pas fait de page la dessus à l'époque. Le résultat n'était pas convainquant. Distortion géométrique énorme, non uniformité de la réponse de la couche fluorescente et stabilité douteuse.
J'imagine que les techno ont fait des progrès mais difficile de trouver des retours d'expérience.
Et qu'en est-il du prix (est-ce moins prohibitif qu'une EMCCD), de la dispo (n'est-ce pas du matériel reservé aux militaires ??)

[-ms- 2]

Voir par exemple le lien suivant pour l'iCCD :
http://www.stanmooreastro.com/IntensifiedAstronomicalImaging.htm