démontage pst

[Tio 0]

Clé BOA : 7,90 euros vue hier chez Casto ! Ne pas se priver, ça rend tellement de services ce truc

Pour le ERF Lunt, oui je viens de voir qu'ils avaient effectivement un traitement IR (à confirmer pour l'UV). Le gros soucis c'est le délai de livraison avec Lunt. Demander un délai chiffré auprès de Galoléi avant de passer commande !

Quant au diamètre optimal, perso je pense qu'il ne faut pas se priver et ne pas prendre un ERF sous-dimensionné par rapport à l'instrument, on le regrettera le jour où la turbu sera faible ! Le mieux c'est de prendre l'ERF du diamètre de l'objectif (après c'est une histoire de coût bien sûr, pour moi l'ERF135 c'est quand même 715 euros contre 450 pour un 110, mais ça me fait mal de réduire à 105 un instrument de 130), et de diaphragmer l'instrument par turbu très présente, déjà on augmente le F/D et donc on réduit le cône à l'entrée de l'étalon, et ensuite l'optique travaille dans de meilleures conditions, un peu comme quand on rentre un diaph ou 2 dans un objectif photo pour améliorer la qualité d'image.

Allez voir les images de protus faites avec 130 ou 150mm de diamètre (par exemple les images de Dodi avec son PST modifié), bien sûr les moments pour les exploiter seront rares, mais alors quand la turbu tombe, c'est la claque assurée

[Toutiet 1 969]

Et QUID de l'idée de placer le ERF de 105 mm en retrait de l'objectif, à l'intérieur du tube, là où le faisceau de 130 d'entrée est tombé à 105 ? Il ne devrait pas encore trop souffrir de la chaleur...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 04-02-2010).]

[Tio 0]

Oui, j'y ai pensé... Et ya plein d'inconvénients

- le faisceau lumineux qui arrive sur l'ERF n'est plus parallèle,
- échauffement de l'intérieur du tube => turbulence
- possibilité de réflexion parasite
- Obligation de désolidariser le barillet objectif du tube, et sur une TOA, tu le démontes pas comme ça Sans compter le risque de niquer la collimation, quand on sait que la collimation d'une TOA se fait avec 18 vis...
- fabriquer un support pour tenir l'ERF contre un des diaphragmes internes par exemple, avec risque d'abîmer le diaphragme ou de rayer l'intérieur du tube.

Bref, trop d'inconvénients pour une économie de bout de chandelle

Mais l'idée est là, sachant que sur les lunettes Lunt, l'ERF est précisément placé juste devant l'étalon, objectif 60mm et ERF 40mm.

Ca peut être jouable sur un petit instrument , genre placer un ERF70 sur une lunette de 90 par exemple, mais pour plus grand c'est trop de contraintes.

[octintin 1]

Au delà de l'aspect délai de livraison, je me permet de relancer la question du Lunt ou Baader !?
Quels arguments pour dire que Lambda/4 est rédhibitoire ? ou tout le monde partage le fait qu'en diurne on s'en fout finalement ?

[octintin 1]

Au delà de l'aspect délai de livraison, je me permet de relancer la question du Lunt ou Baader !?
Quels arguments pour dire que Lambda/4 est rédhibitoire ? ou tout le monde partage le fait qu'en diurne on s'en fout finalement ?

[Tio 0]

Pour ça il faudrait avoir les 2 ERF au même moment, et là on pourrait juger.

Perso je sais pas quoi te dire là-dessus, moi si j'ai pris le Baader ce n'est pas pour ses lambda/10 mais parce que la marque est largement éprouvée, que j'ai déjà eu 2 C-ERF Baader (un 90 et un 70 que j'ai toujours sur la lulu de 60) et que j'en pense que du bien, le délai de livraison chez Teleskop Service très court (mon ERF 135 était en stock quand je l'ai commandé), et la bande passante qui est donnée par un graphe. Un autre point intéressant : TS propose des supports d'ERF à la cote de ton instrument, pour 145 euros seulement et 10 jours de délai. c'est moins cher que de passer par un tourneur artisan. Bien sûr on peut faire son support soi-même, j'ai fait les miens sur la 90 et la 60, mais là j'ai pas envie de voir l'ERF se casser la gueule, donc j'ai préféré assurer le coup.

Côté Lunt, je lis sur le site de Lunt (et pas chez Galolei) :

High quality diffraction limited IR Cut Energy-Rejection-Filters for h-alpha solarfilters. Unmounted filters only. Adapter plates we machine on request to customers need, please ask for a quote.

Specifications:
• Material: RG630
• Diameter: 105mm
• Aperture: 100mm
• Thickness: 3.5mm
• Side 1: Dielectric IR Blocking Coating
• Side 2: Broadband AR coating
• Wavefront: <1/4 wave T

Donc, je vois :
- pas de graphe qui montre clairement la BP
- pas de traitement anti-UV annoncé, contrairement à ce que dit Goliléa
- en revanche le traitement anti-reflet est intéressant, je ne sais pas si les Baader l'ont

Je ne pense pas que qui que ce soit ici ait déjà commandé un ERF chez Lunt, donc tu ne peux que faire des suppositions quant à leur qualité.

Maintenant je suis d'accord avec toi, ya 200 euros de différence entre Baader et Lunt... à toi de voir

[Tio 0]

Pardon, ya 150 euros de différence si je prends les prix de TS et pas ceux des autres fournisseurs qui se sucrent bien au passage

150 euros de moins mais le plongeon dans l'inconnu

[Bernard Augier 1 254]

quote:

---

en revanche le traitement anti-reflet est intéressant, je ne sais pas si les Baader l'ont

---

Bien sur qu’ils l’ont. C’est d’ailleurs ce qui détermine la couleur différente des deux faces du filtre et donc son bon positionnement par rapport à l’objectif. La bleue étant tournée vers le soleil. http://www.alpineastro.com/Reference_Docs/CERF-Filter-SafeUse.pdf

C’est d’ailleurs ce qui me gêne comme je l’avais dit plus haut dans le fait de mettre le filtre entre objectif et FP.

[jp-brahic 4 077]

sur les nouveaux filtres BAADER ERF-D le traitement est" bleu vert" des deux cotés par contre il y a une fleche sur la tranche qui indique le haut

[Tio 0]

Je n'ai aucune confirmation écrite chez Baader qui me dit que les C ou D-ERF ont un traitement anti-reflet arrière.

La logique voudrait qu'ils l'aient, en pratique on a des retours de personnes qui affirment que selon la distance entre l'ERF et l'objectif, on se retrouve avec des reflets visibles, d'où mon interrogation. Moi-même sur la Sky90 j'avais un reflet très génant (un second Soleil en bord de champ), que j'ai mis sur le compte de l'étalon mais si ça se trouve il était dû au positionnement de l'ERF, monté sur le pare-buée assez loin de l'objectif.

Telescope Service recommande fortement de monter le D-ERF le plus proche possible de la lentille frontale de l'objectif, et si possible pas sur le pare-buée. Perso j'ai fait fabriquer le support ERF pour qu'il se monte directement sur le barrillet objectif.

Quand je regarde l'arrière d'un ERF Lunt, je trouve que le verre est bien mat, alors que sur le Baader il est relativement brillant (en tout cas les C-ERF le sont sur leur partie rouge), je ne sais pas comment sont les D-ERF, j'ai pas encore reçu le mien.

[octintin 1]

Il y a une différence de prix entre le Lunt et le Baader mais ca reste un investissement dans les 2 cas, donc si personne a d'expérience sur le Lunt, je me vais vers le Baader.
Pour ceux qui le pratique, le support proposé par TS est bon ? bonne tenue au tube ?
Sinon un filtre ERF vieillit bien dans le temps ? durée de vie "infinie" ? meme si ca n'a rien à voir, j'ai de mauavis souvenir avec les filtres solaires en verre TOO (micro piqures qui arrivaient partout au long des années).

[Bernard Augier 1 254]

quote:

---

on a des retours de personnes qui affirment que selon la distance entre l'ERF et l'objectif, on se retrouve avec des reflets visibles

---

Ben c'est un peu ce que je disais plus haut quant à mon expérience...

Non pas un mais plusieurs reflets,lorsque le filtre est monté "contre" l'objectif, dans le barillet en fait, qui disparaissent toutefois quand j'éloigne l'ERF de l'objectif d'environ 5 cm au moins, dans le pare lumière. C'est surprenant parce que c'est l'expérience inverse de la tienne Tio. L'anti reflet est donc peut être uniquement présent sur la face avant du C-ERF (face bleue) effectivement.

Sinon, quelle est la différence, de par votre expérience d'observateur, entre C-ERF et D-ERF? Le site est sibyllin à ce sujet.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 05-02-2010).]

[Tio 0]

Pour le support TS, je te dirai ça dans 10 jours En tout cas, sur la photo il a l'air très bien foutu, ya 3 vis à 120° pour éviter qu'il tombe et il est livré avec de la feutrine.

A la commande on précise le diamètre exact du pare-buée ou du barrillet, ils ajoutent 1,5mm à cette cote pour le diamètre interne du support. Ca permet de monter la feutrine.

Perso j'ai passé commande à l'ancienne, c'est à dire par mail, avec des échanges très sympa avec TS, le gars a fait l'effort de me répondre en français alors que je lui écrivais en anglais, en me disant que pour lui ça l'aidait à perfectionner la langue !! Réponses très rapides, très sympa. Il m'a assuré que le délai de 2 semaines maxi était généralement tenu par le fabriquant du support. TS se charge ensuite de monter l'ERF dans le support avec la feutrine, avant de l'envoyer. D'ailleurs j'ai payé 50 euros moins cher que les prix indiqués sur le site web, je ne sais pas si c'est le prix du support ou si c'est celui de l'ERF qui est concerné, ou si c'est une remise qu'il m'a faite Port 13 euros.

Concernant la tenue dans le temps des ERF, mon C-ERF 70 a 6 ans maintenant et il est comme neuf.

[Tio 0]

Bernard, Tio = Colmic Désolé mais je peux plus me connecter sous le pseudo Colmic, c'est couillon d'ailleurs !

Avec les échanges que j'avais eus avec Seb Kersten à l'époque de nos essais sur le PST modifié, celui-ci me confirmait aussi qu'il valait mieux placer l'ERF le plus proche possible de l'objectif. Ce qui est visiblement confirmé par le spécialiste halpha de chez TS, c'est lui-même qui m'a conseillé de monter le support sur le barrillet et pas sur le pare-buée.

J'ai regardé les 2 graphes du C et du D-ERF sur le site Baader, ils sont identiques. La différence visiblement c'est que le D a un traitement diélectrique (comme D).

Je lis sur le site Baader :
"D-ERF-Filter sind mehrschichtig entspiegelt! Dazu verwenden wir das beste uns bekannte Schichtsystem mit 0,2% Restreflexion, um Reflexe an den Planflächen zu verhindern, die sonst mehrfach im System hin- und hergespiegelt würden und den Kontrast des Sonnenbildes auf der Oberfläche und der Protuberanzen mindern würden."

J'ai traduit le début comme cela :
"les filtres D-ERF possèdent une couche anti-reflet (était-ce le cas du C-ERF ? Je n'ai pas lu l'info).... pour éviter les réflexions au niveau des surfaces de verre".

Donc voilà l'info officielle, le D-ERF a bien un traitement anti-reflet, pour le C-ERF ce n'était peut-être pas le cas...

[octintin 1]

Merci tio pour tes infos sur la commande TS.
je vais en faire autant je pense, j'avais eu de bons contacts avec eux aussi pour quelques accessoires, mais jamais en francais :-).
Si c'est pas indiscret combien cela t'as fait finalement avec le support TS et l'ERF ? Pour voir s'il me fait le meme prix :-)

Merci,
Olivier

[Tio 0]

Appelez-moi Colmic svp :-) si seulement je pouvais retrouver mon pseudo !

Alors ma commande c'était ça :
- Baader filtre neutre ND3 - 1,1/4" (BAND301) x 1 = 22 euros
- Baader filtre neutre ND1.8 - 1,1/4" (BAND181) x 1 = 22 euros
- Baader D-ERF 135 (BA2459244D) x 1 = 715 euros
- Support pour ERF135 (FF135) x 1 = 145 euros

Et TS m'a donné ça : 876.88 euros + 13 euros de port :-)
Au lieu de 904 euros + 25 euros de port :-)

[octintin 1]

Bonjour,

Merci bien colmic pour ces détails !!
Je pars sur un ERF plus petit, pour un montage sur une Orion 100ED/900. Justement je pensais prendre le ERF110, mais finalement le 90 n'est il pas plus judicieux car moins chère et me diaphragmera la lulu directement à F/D10 ?

Je me demande...

[Tio 0]

Attention, si tu prends un 90, tu vas l'exploiter à 80, faut pas oublier que ton filtre il doit être pris en sandwich dans le support, et pour ça il va perdre 5mm de chaque côté.

Ne fais pas une économie de bout de chandelle, tu le regretteras le jour où la turbu tombera ! Un 110, une fois pris dans son support est pile à 100.

Le fonctionnement du PST t'autorise des F/D entre 8 et 12 sans perte majeure de la bande passante. Là tu fonctionnes à F/9 c'est parfait.

Tiens, petit témoignage perso : hier j'ai fait mes premiers essais avec la FS60 + ERF70 (avant j'utilisais une Sky90 que j'ai revendue).

J'ai effectué le montage suivant :
- ERF70 collé contre l'objectif de la FS60 (directement placé dans le pare buée)
- en sortie : Complément optique Glasspath 1.7x de ma bino Baader - étalon PST - 140mm de tirage - BF10 Coronado

Plus aucune réflexion parasite contrairement à la Sky90 ! Et une image superbe ! J'espère qu'il en sera autant pour la 130, j'ai hâte de tester :-)

[octintin 1]

Je pensais que le 90 était le diamètre utile du ERF, je me trompe donc d'après ton raisonnement.
Dans ce cas, je prendrai le 110 surement.
Merci de l'info et de ton expérience.

[octintin 1]

Bonjour,

j'ai contacté TS pour le ERF et ils m'ont conseillé de monter le filtre devant le pare buée ce qui est contraire à ce qu'on dit ici et ce qu'ils ont pu dire auparavant. Bizarre ?! J'ai pas trop envie de les ecouter.
Colmic, as tu recu ton ERF de TS ?

Merci,
Olivier

[Tio 0]

Pas encore reçu, ça ne saurait tarder je pense.

Mais mon expérience personnelle est la suivante :

- Sky90, filtre ERF monté sur le pare-buée => reflet
- FS60, filtre ERF monté tout contre l'objectif => aucun reflet

Comme ce n'est pas les mêmes instruments je ne peux même pas confirmer que le reflet venait bien de la position de l'ERF, le montage optique était différent.

Je parle là d'un C-ERF, dont la face arrière est rouge et bien brillante, pour moi elle n'a pas de traitement anti-reflet. Il faut regarder comment est le nouveau D-ERF, si l'arrière est mat, je pense que la position de l'ERF ne changera rien.

Chez TS, c'est le spécialiste du Soleil (Andreas Murner) qui m'a conseillé le montage contre l'objectif et si possible pas sur le pare-buée. Après selon l'instrument c'est difficile parfois de faire un support qui puisse s'adapter au barillet objectif, il m'a aussi conseillé de virer le pare-buée qui peut générer de la turbulence de tube quand on monte l'ERF.

[astrovicking 893]

"j'ai contacté TS pour le ERF et ils m'ont conseillé de monter le filtre devant le pare buée ce qui est contraire à ce qu'on dit ici et ce qu'ils ont pu dire auparavant. "

Je suis assez d'accord, dans mon montage c'est le cas et j'ai pu constater que j'avais moins de problèmes de réflexions que mes petits camarades qui s'étaient confectionné des trucs pour que le filtre soit près de l'objectif...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 15-02-2010).]

[octintin 1]

Bon pas simple tout ca :-)
du pour du contre.., ca dépend du tube, du filtre... ?
Je pense qu'avec le support TS on doit pouvoir fixer le filtre aussi bien sur le pare buée que sur la lentille si on prend un peu de marge. C'est un poret filtre avec vis je crois qu'il propose ?

[astrovicking 893]

Si on cherche à compliquer, sûr que ce n'est pas simple!

[octintin 1]

J'essaye pas de compliquer mais de synthetiser les avis :-) !
Pour l'instant TS donne deux infos contradictoires. Comme vous dites, avec le D-ERF le pb de reflexions est peut etre désormais inexistants.