Sign in to follow this  
M57Simon

Quel oculaire courte focale pour un dobson 12" f/5 ?

Recommended Posts

Bonjour à tous!

Possesseur d'un dobson Lightbridge 12" à f/5 (1524mm de longueur focale), et de deux oculaires (je vous prie de ne pas rire svp! ): un Meade QX 26mm et un Ethos 13, ce qui donne une gamme de grossissement de: 59 et 117x. Je réfléchis depuis quelques temps à un oculaire de courte focale pour faire un peu de planétaire... J'ai pensé tout d'abord à une powermate 2x, mais parait-il que cela ne serait pas une bonne idée car j'y perdrais beaucoup en luminosité. Par la suite, j'ai songé à des oculaires comme: le Nagler 5mm (82°), le Uwan 4mm (82°), etc., puis pour finir le Pentax XW 5mm (70°). Ce dernier m'intéresse particulièrement mais étant tout de même "beaucoup" plus cher (360 euros) que les deux autres (250 et 170 euros), je me pose plusieurs questions: Est-ce que cela vaut le coup d'attendre et d'économiser pour un Pentax? Ou est-ce que pour un grossissement de "seulement" 300x, le Nagler (mon deuxième choix) serait aussi bien? En gros, y a t-il d'après vous une réelle différence en planétaire à 300x entre un Nag et un XW?

J'espère que vous m'avez compris...

Merci beaucoup!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 10-03-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut
Si ça t'intéresse, je vend mon Pentax XW5. Je ne l'utilise plus depuis que je suis passé à la bino .
Tu va penser que mon avis est opportuniste, mais je trouve, comme beaucoup, que dans ces focales, les Pentax sont un peu plus "cristallins" que les Nagler .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ayant des Newtons a f/d 5 je me pose la même question que choisir en oculaire planétaire.

Pour reprendre ce qui à été dit précedemment, les Nagler 5 et 3.5mm font partie des meilleurs Nalgers. De plus ces oculaires sont recommandés pour les dobsons sans suivi équatorial.

Il reste deux autres choix les Pentax XW 5 et 3.5mm qui sont plus cher ont moins de champ mais possédent plus de contraste entre autres choses.

Il y a aussi d'autrers choix de compromis, le zoom nagler 3-6mm champ de 50° et distance oculaire de 10mm et les Radians un poil meilleur que les Naglers en contraste mais avec une distance oculaire de 20mm, ce qui doit aussi changer la vie.

Mon choix sera sans doute d'avoir une serie de Nagler et un ou deux super oculaire pour les supers moments de bonne conditions d'observation.

Les Nagler sont les plus polyvalents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ayant un LB 300 depuis plusieurs années, j'utilise pour le planétaire et les étoiles doubles, un Ethos 6mm avec une big barlow X2, et plus rarement une barlow X3 quand la turbulence se calme. Je ne remarque pas de baisse de lumière, et le champ est tres satisfaisant.

A méditer pour le champ! on en a jamais trop avec un dobson.
JM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil

Tu pourrais me contacter pour ton 5mm

d.azin at wanadoo.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous !!

En ce qui me concerne, je n'utilise pas d'oculaire grand champ pour le planétaire. Je n'en vois pas l'intérêt, il y a trop de lentilles qui de toute façon affaiblissent toujours un peu le signal.

J'ai donc 2 Televue 50° en Plössl sur mon Meade LX90, le 8mm et le 11mm. C'est impeccable, le champ reste largement suffisant, même au travers de ma bino WO.

Eric

PS: pour ceuss que cela intéresseraient, j'ai 2 oculaires Meade UWA 6.7mm 82° à la vente. Contactez moi sur edubois3 at yahoo point fr

[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 08-03-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est sûr que le champ, c'est essentiel avec un dobson! Merci Phil pour ta proposition du XW5 (qui n'est pas opportuniste, ne t'inquiètes pas ) mais je vais étudier d'un peu plus près la remarque d'Attila concernant la barlow, ce serait finalement plus intéressant pour moi. Quand au plossl Televue, paraît-il qu'ils sont très bien en effet, mais sans suivi cela me semble bien compliqué tout de même... Maintenant, pensez-vous qu'il y ait une véritable différence en visuel entre une big barlow 2x (Televue) et la powermate 2x? Sachant que je souhaiterais utiliser cela avec un ethos 13mm. Mais j'ai un doute... est-ce que cela ne serait pas un peu lourd au PO (589 gr + 340 gr = 929 gr)?

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 07-03-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mieux vaut peut-être la big barlow, surtout si tu veux t'équiper plus tard d'une tête bino. Pour le poids, pas de pb. Le porte oculaire est balaise, et supporte bien. Je dépasse souvent le kg.

J'ai même essayé 2 Ethos 13mm!!! çà tient bien! Et quelle image! Mais le prix calme tres vite. Je vais certainement rester sur 2 Naglers dans cette focale. JM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this