Mon nouveau Planet-Killer..

[Kirth 4 250]

C'est effectivement une formule optique tout à fait inadaptée au planétaire, visiblement :-)
J'espère au moins que le tien sera meilleur

[David Vernet 131]

Le problème n’est pas la formule optique, c’est du Schmidt Cassegrain, et ca c’est bon on sais que ca marche… Le problème évoqué dans ce fil, c’est que certains tubes sont mauvais et je vois pas en quoi ces images prouvent que tous les TSC 225 seraient bon…
Bref, il y a de bons TSC 225, mais il y en a aussi de mauvais. Le tout est de pas tomber sur un mauvais, et montrer de bonnes images faites avec un tube, ne démontre rien de la qualité de l’ensemble des tubes qui sont sortis…

[M57Simon 0]

Waouuu, magnifiques images!

[C8 plus 5]

Bonsoir,

Images de Damien Peach avec un C9 (beaucoup moins cher qu'un TSC 225 à l'occasion !!!)

Cela prouve quoi ??? Que tous les C9 sont des "planet killer" !!!!

A+, Philippe

[-ms- 2]

En fait, quand je vois ça, je ne me fais pas trop de soucis sur ce que ce tube devrait donner...
--------------------------------------------------------------------------
De toute façon ce télescope est mythique après que ce soit une bouse ou pas c'est secondaire car l'essentiel est invisible pour les yeux.

[Bernard Augier 1 254]

C8+, bien joué.

C’est quand même bizarre qu’on utilise toujours, toujours, l’argument des images pour cataloguer définitivement « le » tube. Images considérées à tort comme donnant la quintessence des performances de l’optique. Remarquez on tombe tous dans le panneau, et le rappel vaccinal est parfois nécessaire .

C’est bien faire fi de l’expérience de l’utilisateur, la qualité du site, le réglage de l’instrument alignement-collimation, la régularité (versus le coup de bol) qui sont malheureusement souvent passé sous silence. Peut d’amateurs réalisent vraiment ce qu’ils peuvent réellement tirer de leur matériel (C8, C11, Newtons divers et variés, Mewlons, Lulu…).

Donc, dans ces conditions, quel est l’élément de référence pour beaucoup ? Facile d’épater la galerie dans ces conditions. Au pays des aveugles, les borgnes sont rois. En observation visuelle, c’est d’ailleurs pareil. On est parfois ahuri dans les rassemblements de constater ce nivellement. Un peu d’exigence nom d’une pipe. Le plaisir en sera décuplé .

Par contre les « star tests » visuels, Foucault-photo ou Roddier ont toujours aussi peu la côte. Et pourtant, c’est là que ça fait mal…

[Albireo 0]

"--- l'essentiel est invisible pour les yeux."
S'il te plait, dessine moi un TSC-225 !
ms

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 30-04-2010).]

[C8 plus 5]

Bonjour Bernard,

Entièrement d'accord avec toi Le "planet killer", c'est le gars derrière le scope qui le règle "pil poil kodack" et qui recherche le meilleur moment pour le shoot !!! Comme un chasseur guettant sa proie !!!
Seuls des tests optiques sur banc sont vraiment objectifs pour comparer les scopes entre eux, cela, David nous l'explique trés bien !!!

A+, Philippe

[astrovicking 893]

"C’est bien faire fi de l’expérience de l’utilisateur, la qualité du site, le réglage de l’instrument alignement-collimation, la régularité (versus le coup de bol) qui sont malheureusement souvent passé sous silence.
Peut d’amateurs réalisent vraiment ce qu’ils peuvent réellement tirer de leur matériel (C8, C11, Newtons divers et variés, Mewlons, Lulu…). "

Oui, Bernard, c'est vrai!
...Il n'empêche que la qualité de l'optique intervient quand même: le même opérateur chevronné, dans de mêmes conditions de ciel et la même qualité de réglage obtiendra quand même plus avec un bon instrument qu'avec un mauvais ou alors cela signifierai qu'au final, la qualité optique n'a pas d'importance.
Pour prendre un exemple que je connais bien, cela signifierai que lorsqu'il y a quelques années, je suis passé de mon Kepler de base à l'optique repolie par Atrotélescope, on m'aurai aussi transmis "magiquement" de l'expérience, de l'expertise de réglage et que la stabilité du ciel goussainvillois que j'avais à l'époque se serait aussi amélioré par enchantement (ou miracle ?).

...Dans ce cas, soit notre ami se reconvertirait avec bonheur dans le maraboutage, soit que cela pourrait être un bonne base de départ pour un procès en béatification (je pencherais naturellement plutôt pour la deuxième solution ...)...

ms:
"De toute façon ce télescope est mythique après que ce soit une bouse ou pas c'est secondaire car l'essentiel est invisible pour les yeux."

...Vu comme ça ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-04-2010).]

[ebondoux 60]

hello,

fait avec un "mauvais" C8 (celui que David Vernet a dépouillé dont le test est en page 1 de ce fils).
Il est globalement sur le ciel en imagerie au niveau de mon TSC quand ce dernier est à température (ce qui n'est malheureusement souvent le cas).

Une fois à température, c'est le ciel qui fera de toute façon la différence entre les deux instruments.
Ensuite c'est le mec derriere faut pas rêver... Je pense pas que j'arriverais à faire les même images que Peach ou Legault avec leur matos...

D'autres images par exemple faite par Eric Madeleine avec un LX 90.

http://www.astrosurf.com/astrolines/jupiter-gazeuse.htm

Erick

[astrovicking 893]

Salut Erick,

Je ne dis pas le contraire, mais à lire Bernard, on pourrait penser
que la qualité de l'optique n'intervient pas, je ne pense pas que ce soit le fond de ta pensée...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-04-2010).]

[Kirth 4 250]

Pfff

quand je vois les images prises plus haut par un C8 et un C9... Splendide.
Je ne sais pas si mon C9 est aussi bon que celui-là, mais c'est sûr qu'entre mes mains, il n'est pas prêt de sortir des images comme ça.

Le vrai planet-killer, c'est le gars (ou la fille) qui tient le fusil, visiblement.

Merci pour cette leçon de choses

[David Vernet 131]

Erick, ton C8 n’est pas si mauvais que ca, avec un Strehl ratio à 0.75, y’a pire Pour moi il est moyen.
Par contre ton TSC est plus mauvais si tu cherche pas un minimum à contraindre la lame pour compenser une partie de l’astigmatisme.
Pour le rapport entre la qualité d’un instrument et les images qu’ils donne dépendant de l’utilisateur, je verrais le truc comme ca : Autant il n’est pas certain qu’un débutant obtienne quelque chose de bon en planétaire avec un bon instrument, autant il est certain qu’un kador en planétaire n’obtiendra rien de bon, malgré tout son savoir faire, avec une bonne grosse bouse
Donc oui bien sur la qualité optique d’un instrument est un paramètre essentiel dans l’obtention de bonnes images mais il est loin d’être le seul…

[Kaptain 5 880]

Quand même, ça doit être rare une vraie bouse chez Taka, non ? Sinon, dans le genre briseur de rêves, vous êtes pas mauvais: un brave gars vient vous faire part de la joie de sa nouvelle acquisition et vous lui cassez la baraque !...

[mak jack 1]

C8+, merci de comparer des images faites au C9 à la Barbade par le meilleur astrophotographe planétaire, à des images faites dans l'ouest de l'Allemagne par un illustre inconnu. Sans le faire exprès, tu confirmes mon propos.
J'ai intitulé ce fil, "mon nouveau planet killer" pensant simplement ouvrir un fil sur les capacités réelles de ce tube.
Je n'ai jamais dit qu'aucun tube ne fera mieux qu'un TSC225. Ou comme l'un d'entre nous sur ce même forum, je n'ai jamais insinué qu'un 225mm en verrait plus qu'un C11 de 280mm simplement parce qu'il y a un autocollant Takahashi sur le flanc. J'ai simplement trouvé un peu gros d'entendre, ou plutôt de lire, ici, que les TSC225 de chez Tak étaient de vraies bouses et qu'à la limite j'étais un con d'en avoir acheté un...même d'occase et au prix d'un C8...
Encore une fois, j'ai sorti des images dignes de bien des C8 avec un 150 chinois acheté 200 dollars en Chine. Sur ce forum, certains d'entre vous m'annonçaient la bouse du siècle lorsque j'ai parlé de l'acheter. Au vu des résultats que ce tube m'a donné, je n'en ai pourtant pas déduit que les C8 sont des bouses, et pourtant, en arpentant les galeries photos sur le net, on est plutôt loin d'être saisi par la qualité générale des images planétaires faites au C8. Des C8 il y en a des milliers en circulation, on devrait s'attendre à trouver beaucoup de belles images planétaires. C'est pourtant loin d'être le cas.
Sincèrement, je m'attendais à un échange un peu plus constructif, vu le niveau des participants...

Amicalement, quand même.

JF

[David Vernet 131]

Le problème de ce fil, c’est de tirer un peu vite des généralités de cas particuliers, dans un sens comme dans l’autre, c’est ca qui n’est pas très constructif.
Personne n’a dit que tous les TSC 225 sont des bouses, ni que Taka était une marque de merde, tout comme il ne faut pas dire que tous les TSC 225 sont bon. Historiquement il semble qu’il y ai eu des problèmes de qualité réelle avec plusieurs tubes, et c’est peut être pas pour rien, que la production de ces tubes a été arrêté, en gros il semble que ca coûtait trop cher à Taka de maintenir une qualité constante sur ces tubes. Par conséquent il est prudent de les contrôler avant achat quand un de ces tubes se retrouve en vente d’occas. En gros c’est à peu près tout ce qu’on dit…

[Olivier Grattepanche 217]

Shine on crazy Takahashi ou The Dark side of the TSC...

Bon maintenant Ok pour ce qui est dit au dessus, seuls quelques tests et des images en diront plus long sur le qualité de ce tube, déjà le n° de série???
Concrétement, j'ai fait une Saturne: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/025251.html samedi dernier, j'ai pas retouché la collimation depuis...longtemps, le tube n'a pas été regraissé depuis la même durée, clairement la map broute et il y avait un peu d'astigmatisme ( fréquent en ce qui concerne mon tube aux changements de saisons et aux écarts de T°), quoiqu'il en soit l'image finale est regardable.
Garder raison il faut et mesurer tout ça tranquillement pour mak jack.
Olivier

[

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 30-04-2010).]

[astrovicking 893]

David:
"Pour le rapport entre la qualité d’un instrument et les images qu’ils donne dépendant de l’utilisateur, je verrais le truc comme ca : Autant il n’est pas certain qu’un débutant obtienne quelque chose de bon en planétaire avec un bon instrument, autant il est certain qu’un kador en planétaire n’obtiendra rien de bon, malgré tout son savoir faire, avec une bonne grosse bouse
Donc oui bien sur la qualité optique d’un instrument est un paramètre essentiel dans l’obtention de bonnes images mais il est loin d’être le seul… "

Ok! C'est tout à fait comme ça que je vois aussi les choses .

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-04-2010).]

[mak jack 1]

Bon, pour ceux que ça intéresse et pour ceux qui peuvent m'en dire plus, le numéro de série est le "90028".

Voilà en attendant un test sur le ciel de chez moi...

Amicalement.

JF

[Anonyme8 36]

De formodables scopes, avec de mauvaises images avec un C8 pourri, et de grandes personnes avec la casquette sur les couilles maintenant, patentées ici.
C'est un monde de choses étranges aves des idées sur le rasoir.
Qu'ils se coupent les couilles avec.
Des Photo!
Franchement tout cela est bien nul, comme les patentés.
Un coup de codasse sur leur gueules,améliorera leur vision des scopes.
St.

[Olivier Grattepanche 217]

Mak,
90028 n° 28 année 1990
Stan la casquette je la mets sur la tête
Les couilles et le rasoir, non ça doit faire trop mal
Les photos c'est nuls bin oui tout le monde le sait rien de neuf
Un coup de godasse sur la gueule...
Bin voyons

Euh question tu n'aurais pas hanté la Comm des surfaces planétaires avec J DRAGESCO entre autres à une époque et avec des images argentiques de Jupiter faites avec un 200( pas mal pour l'époque d'ailleurs) en RP Il y a hum longtemps, juste pour cadrer, j'ai le souvenir de ça???
Mais c'est peut être un homonyme, le monde est petit...
Continue à nous faire rire cependant, mais restons courtois, là c'est limite...
Olivier

[astroespo 96]

Bonsoir,
je suis le post avec attention depuis le début et je dois dire sans vouloir être méchant que les interventions de Stanislas sont assez pénibles, je n'y comprend rien et sans savoir pourquoi j'ai l'impression que ce gars est un concentré d'amertume et de rancœur. Peut être un brin paranoïaque aussi, le genre de type qui croit que tout le monde est contre lui est qu'il est le seul à détenir la vérité divine. En fait je trouve vraiment de plus en plus que le Stan-y-lasse.

[Astrotaupe88 1 183]

+1

[Kirth 4 250]

Salut Stanislas

Oui, je trouve aussi que ça sent un peu le renfermé.
La rancœur, la rancune, ça peut arriver. Tu as peut-être des raisons d'éprouver ces sentiments, je ne juge pas.
Mais pour moi qui ne connais pas l'histoire, et ne veux pas la connaitre pour être honnête, la grossièreté de ton langage est gênante.
C'est un avis sur la forme, donc, pas sur le fond.

Cordialement,

[Rémi Petitdemange 120]

> Olivier
"90028 n° 28 année 1990"
C'est tout ce que a t'inspire ?
Faut-il te rappeller que tu as une certaine responsabilité
dans la production des TSC de cette année là et de la suivante .
A+
Rémi