Mon nouveau Planet-Killer..

[Olivier Grattepanche 217]

Rémi,
Un article peut être????
J'ai bon là???
Olivier

[mak jack 1]

Un article? Si quelqu'un possède des archives compromettantes pour Olivier...ça nous intéresse! lol

[CASTOR78 11 948]

Olivier:
j'ai en mémoire l'article dans le regretté Astro-ciel où ce telescope est décrit comme ayant une optique exceptionnelle, très supérieure aux autres.
Et maintenant...c'est plus vraiment ça.

En tout cas, c'est mon impression!

[mak jack 1]

Aha! J'ai trouvé!

Comme on dit en Côte d'Ivoire: "L'homme change dêh!"

Bon alors, Olivier, 20 ans après, vos impressions???

lol

[CASTOR78 11 948]

Mak Jack (ou plutot Tsc Jack, maintenant), ton vendeur t'a peut-ètre dit qu'il y avait d'autre personnes interessées par ce scope. J'en faisais parti!

[mak jack 1]

J'en ai grillé certains de peu, c'est sûr...reste à savoir si ça en valait la peine. Pour le moment il pleut ici, mais il pleut vraiment... La saison des pluies a commencé avec 2 semaines d'avance et on s'en prend plein la figure.
Mon site d'observation actuel étant en pleine zone forestière, juste à côté du dernier bloc (350.000 hectares) de forêt primaire d'Afrique de l'ouest, croyez-moi, ça tombe dru!
Il m'arrive, ces jours-ci d'apercevoir un bout de ciel tout transparent entre deux averses, mais cela ne dure que quelques dizaines de minutes, donc pas assez pour installer mon bazar...
Bref, pour Saturne, je sens que ça va pas le faire...

JF

[CASTOR78 11 948]

Foret primaire...veinard !

Celui d'Edondoux était une exception, à ce prix, tu as probablement fait une bonne affaire.

[Tio 0]

AH PUT1 !!!

Je m'en souviens de cet article, je l'ai ce numéro d'AC, et j'avoue que j'ai corné et jauni les pages à l'époque à force de me mas... heu baver sur cette double-page !!! C'était surtout l'EM200 qui me faisait triquer à c'tépoque là, mais le chauffe-eau qui était dessus aussi un peu quand même Pis j'ai fini par en avoir un... 15 ans plus tard...

[Thierry DEMANGE 273]

Stanislas...la grande classe
c'est qui ce mec ? il est grave là non...

[Olivier Meeckers 3 867]

Encore un post qui fait l'éloge du célèbre TSC-225!

En effet, le TSC-225 est un magnifique instrument tant esthétiquement que mécaniquement. Pour l'époque (1989-1991), je pense sincèrement que Takahashi a voulu frappé fort et ils y sont arrivés... mais à quel prix! Cet instrument serait revenu si cher à la firme qu'ils auraient purement et simplement abandonné le projet pour privilégier des instruments plus faciles de réalisation et moins onéreux : la série Mewlon.

J'ai possédé pendant plusieurs années l'un de ces tubes alors que je possédais déjà un superbe CN-212. Envoûté par le mythe du TSC-225, je voulais posséder un de ces tubes et juger de mes propres yeux. J'ai déniché l'un de ces "collectors" chez Markus Ludes en 2001 et ai entamé mes observations visuelles puis webcam dans la foulée.

Entre nous, le CN-212 n'a rien à envier au TSC-225. Je trouvais même le CN-212 supérieur. Les images planétaires au travers du CN-212 étaient nettes, tranchées, pures, contrastées et les couleurs "lumineuses". Les vues de Jupiter et Saturne lors de leurs oppositions de l'hiver 2001-2002 étaient exceptionnelles! Le disque de Jupiter était bien blanc et les satellites ponctuels. Au TSC-225, Jupiter était là aussi splendide, mais... jaunâtre à cause de la lame de Schmidt j'imagine. Saturne, même constat : très jaune. L'adjonction d'un pare-buée et d'une résistance chauffante compliquait encore la mise en oeuvre de l'ensemble et alourdissait le set-up. Pourtant, j'ai privilégié cet instrument au CN-212 pour mes observations planétaires ultérieures.

J'ai utilisé le TSC-225 jusqu'en 2004, année durant laquelle j'ai fait l'acquisition d'un excellent C14. Mais à nouveau, l'utilisation permanente du pare-buée, de la résistance chauffante et une mise à température interminable m'ont décidé à m'orienter vers un tube ouvert de grand diamètre : le Mewlon-300. Avec le Mewlon-300, je retrouve enfin ces images exceptionnelles découvertes au travers du CN-212 quelques années auparavant, avec la luminosité et la résolution en plus. Mars, Jupiter, Saturne en visuel à la bino sont à vous couper le souffle. Des couleurs pures, des images tranchées et une terrible résolution qui vous montre des détails infimes. De plus, ce tube excellemment bien pensé et bien conçu ressemble de près à un instrument professionnel, abouti.

En 2008, suite au fait que je n'utilisais plus le TSC-225 depuis près de 4 ans, je me suis décidé à m'en séparer. Et c'est alors que j'ai appris que ce "superbe" tube avait mal tourné. La colle du miroir secondaire, en vieillissant, avait fait des dégâts, déformant la surface optique et rendant le TSC-225 astigmate! L'actuel propriétaire a fait valoir la garantie à vie (de l'époque) des optiques. Takahashi a honoré son contrat. Le TSC-225 serait revenu du Japon remis à neuf, à mon grand soulagement...

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 05-05-2010).]

[mak jack 1]

Euh, sérieux? Ce tube est garanti à vie? Le vendeur m'a dit de ne jamais l'ouvrir moi-même et de laisser ce genre de manip aux spécialistes de chez O.U.; est-ce lié?
Que couvre cette garantie? Comment fonctionne t-elle?
Si Rémi ou quelqu'un d'O.U. repasse par là ce serait très sympa de m'éclairer...

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-05-2010).]

[Olivier Meeckers 3 867]

Les optiques de Takahashi étaient garanties à vie. C'est le cas de celles de ton TSC-225!

Olivier

[mak178 189]

Bonsoir,
ceci est très subjectif, mais je garde un excellent souvenir des observations faites avec le TSC225. Faut croire qu'il y en avait de très bons, donc il y a peut être eu des ratés mais il ne faut pas pour autant condamner le troupeau...

[JD 8 979]

Bon la bonne nouvelle Mak Jack, c'est qu'il est de 90 ton tube et pas de 91...
Erick, ton tube il avait quel numéro de série ?? Quelle année de fabrication ?

[Olivier Meeckers 3 867]

Là aussi, il semblerait que l'année de fabrication ait son importance. En effet, les TSC-225 de 1989 et 1990 seraient meilleurs que ceux de 1991. La raison à cela serait le changement du fabricant de la lame de Schmidt. Mythe ou réalité? Rémi devrait pouvoir confirmer ou infirmer l'info.

Mon TSC-225 était le n°90003, donc de 1990. Ca ne l'a pas empêché de mal vieillir... mais heureusement, sa cure de jouvence au Japon a été une réussite.

Quoiqu'on en dise, le TSC-225 demeure une magnifique "bécane" avec lequel j'ai engrangé des souvenirs d'images planétaires exceptionnelles. Ok, un C9 aurait peut-être fait aussi bien ou... peut-être que non.

La conception originale du TSC-225 avec son chercheur-poignée, un chercheur de grande qualité, lumineux et convivial... en font un instrument innovant et pratique sur le terrain. Le système d'écoutilles sur le barillet du primaire permet l'adjonction d'un ventilateur de mise à température qui diminue de manière significative la durée de thermalisation du miroir primaire. Bref, rien n'est laissé au hasard.

Mak Jack, tu as entre tes mains un magnifique instrument, de grande qualité mais il est vrai, il ne pourra jamais donner plus que ne lui permettent ses 225mm qui, s'ils étaient plus que respectables en 1990, semblent depuis lors un peu faiblards face aux grands diamètres proposés par les différents distributeurs à l'heure actuelle. Cependant, l'atmosphère est ce qu'elle est, et comme le disait un certain Texereau, le diamètre optimal pour la HR sous nos cieux se situe entre 200mm et 300mm. Donc, avec les 225mm du TSC-225, tu es toujours dans le coup même à Abidjan, par contre, bonjour la rosée là-bas...

Bonne chance!

Olivier

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 06-05-2010).]

[ebondoux 60]

hello,
Tien c'est interessant tout ça...
non je vous rassure le mien c'est pas une exception, des "pas top" j'en connais plusieurs en France et l'étranger, Olivier vient d'en ajouter donc un à ma liste...

Cette histoire de colle est intéressante en effet. si c'est le cas ça pourrait pourquoi pas expliquer les pb d'astig relevés sur mon tube et sur d'autres dont celui d'olivier.
Ensuite concernant le tube en lui même et sa conception en supposant qu'il soit "nominal" au niveau optique.
le chercheur "poignée" est fabuleux en effet.
les ouïes de ventilation forcée, je trouve que ça peut être la fausse bonne idée, presque à chaque fois que j'ai utilisé le ventillo, je me suis retrouvé avec un tube bourré d'humidités et une lame embuée de l'intérieur. donc méfiance à n'utiliser que par temps sec. (cela dit la résistance peut palier au pb)
Lors de la collimation on peut assez facilement contraindre la lame, peut être aussi une explication en cas d'astig qui apparait de temps en temps au changement de température. (je pense à olivier G qui en retrouve un peu parfois).
Ensuite le pb de mise en température et de rayonnement du baffle restera un handicape pour ce tube face à un C9, ça c'est indéniable. on est moins emmerdé avec un C14...
Comparé à un CN212 je suis d'accord avec olivier le TSC n'a pas d'intérêt.
idem avec un µ210.
D'ailleurs taka s'en était surement rendu compte en arrêtant sa production... (sinon croyez moi ça serait encore en prod...)
Ensuite le poids du tube avec son Parbuée alu, d'un coté c'est sérieux, bien fini, "costaud" donc forcement ça fait "pro" mais c'est lourd et ça demande une monture qui va bien. avantage ou inconvénient chacun peut se faire son idée.
j'ai vraiment l'impression qu'il est difficile de faire admettre certaines réalités et que parfois le "mythe" prend le pas sur le bon sens...
Il suffit quand même de voir les modifs qui ont été faites sur les "bons" tubes qui ont fait la réputation de l'instrument, si vous trouvez çà logique et normal c'est qu'il y a quand même un problème quelque part dans votre raisonnement.
un CN212 on le sort du carton ça marche, un µ210 pareil, un tsc pas toujours... (ou alors c'est que les "deux ou trois" clampins qui ont fait les modifs sont quand même bien pervers pour faire subir ça a un tube de ce prix... ).

je le répète le TSC est typiquement l'instrument a prendre avec des pincettes, qu'il soit beau, solide, bien fini n'avance à rien si sur le ciel le résultat n'est pas au rendez vous...
Un peu comme lorsque la vague WO à déferlé "c'est beau donc ça marche", bha non... justement ça marche pas, enfin si dès fois ça tombe en marche...

Ce post soulève d'ailleurs une question, à partir de quelle qualité optique peut on dire qu'un instrument fera de belle images "webcam" en HR?
J'ai quand même bien l'impression qu'on peut descendre assez "bas" en qualité et quand même obtenir des choses si le ciel est là.
si l'on prend exemple sur les tubes "classique" utilisés par les meilleurs imageurs planétaires actuel on peut quand même supposer que leurs optiques ne sont pas L/100 rms. j'aimerais bien voir un roddier ou un foucault photo d'un tube de Mr Legault ou de Mr Peach... ça serait assez instructif je pense.

Erick qui va faire un courrier pour réclamer l'application de la garantie à vie sur son tube lol

[patry 1 972]

L/100 rms c'est à mon avis utopique (et c'est comme cela que je pense lire ta remarque).
A L/30 rms (un vrai L/30 à l'interféro ou le roddier ou le Bath ...), à mon avis on a déjà une excellente optique qui, si le ciel le permet, sortira des très bonnes images pour son diamètre.
Est-ce que la différence avec, disons L/50 ou L/60 sera visible ? Je ne sais pas, peut être mais je pense qu'alors il faudra que tout le reste (mécanique) puisse suivre.
Dans l'autre sens, L/20 ou L/10 RMS est-ce que cela est visible ? Probablement que oui mais là encore le test est (très) compliqué à faire sur le ciel.

[chonum 976]

"Cette histoire de colle est intéressante en effet. si c'est le cas ça pourrait pourquoi pas expliquer les pb d'astig relevés sur mon tube et sur d'autres dont celui d'olivier."

D'où l'intérêt de tester le primaire seul ...

[David Vernet 131]

« D'où l'intérêt de tester le primaire seul ... »

Non mais là on rentre dans le bricolage, en gros faut aller bricoler un instrument vendu comme haut de gamme, pour arriver à avoir un truc correct…
Pour moi un instrument haut de gamme, c’est comme dit Erick, du matos qu’on sort du carton, qu’on collimate, et qui donne de bonnes images sans devoir faire tout un cirque qui consiste à contrôler le primaire, le secondaire, la lame, couper le baffle etc pour dépatouiller le merdier et avoir un truc qui marche enfin… Fraudrait arrêter le délire…

[chonum 976]

Oui certe. Mais quand ça ne marche pas, soit on renvoie au constructeur, soit on peut chercher un peu d'où cela vient.

[-ms- 2]

Couper le baffle d'un instrument garantie à vie, doit faire perdre la garantie.
Il faut admettre que même chez Taka, il peut y avoir une bouse de temps en temps mais dans ce cas, pourquoi ne pas renvoyer l'instrument avec le test optique à l'appui plutôt que de se lancer dans un bidouillage qui fait perdre la garantie ?

[PascalD 4 385]

ça c' est une bonne question ...
Le plaisir de bidouiller un machin hors de prix (genre, je bricole ma Rolls ?)
S'il y a une garantie à vie, je ne vois pas d' autre explication. L' attitude normale serait de renvoyer le tube au pays des samourais avec "yoroshiku onegai shimasu" écrit sur un post-it collé au tube, et d' attendre sereinement.

[JD 8 979]

Bon ben y a plus qu'à le jeter...

[Olivier Grattepanche 217]

Hello,
Afin de recentrer le débat, la cas échéant, le mien est "stock" à quelques détails près
Rondelles dans le sytéme de map pour sortir un peu plus le foyer, cales sous la lame, cales autour du baffle du primaire.
Le reste c'est réglages que tout possesseur d'instrument doit savoir réaliser (centrage, collimation, graissage), je dirai même de l'optimisation.
Maintenant, il semble clair qu'il y a eut de la dispersion dans la qualité des tubes
Il ne faut pas oublier non plus que ces tubes non pas été conçus dans le but de faire de l'imagerie( oui je sais et Stanquilasse nous l'a dit, les images c'est nul, mais bon c'est ce qu'on regarde 99.9999% sur le Forum) , que les connaissances des amateurs ont bien évolué en 20 ans, et le niveau d'exigence avec...
La pratique des tests optiques c'est démocratisée( nb: sans être devenu pour autant effectivement la règle ), les échanges grâce a internet aussi, c'est plus facile aujourd'hui il me semble.
Après il faut voir si l'on passe ses nuits à tester ou à observer/faire des images
Comme dit plus haut l'atmosphère restera le facteur limitatif dans presque tous les cas (nb: y'a qu'à Restefond que j'avais pu mettre le TSC "taquet" ou pas loin, en plaine y'a encore de la marge pour "enrouler du cable")
Les défauts résiduels dans mon cas, sont inférieurs à la turbu, à ce jour, je ne pense pas, sauf dégradation ( vieillissement de la colle et contraintes éventuelles non perceptibles en imagerie Ciel Profond, pas de vérification depuis + d'un an, la CCD restant montée en permanence sur le tube) que je vais gagner grand chose à me prendre la tête.
Néanmoins si la météo le permets, je tenterai bien le Roddier, pour voir, après avoir fait un coup d'entretien sur le tube.
En résumé, tous les TSC ne sont pas tous des "Killers"), c'est comme ça...
Je crois aussi que notre société nous habitue trop au "plug & play", au principe que tout est du, sans effort à fournir...
C'est justement quand il faut mettre les mains dedans que c'est interessant, juste ce qu'il faut, on est bien d'accord là dessus ( les cas désespéré on peu rien faire
Olivier

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 07-05-2010).]

[JD 8 979]

ben si il n'est pas fait pour l'imagerie, alors il sert à rien ce tube, puisqu'un newton de 300 bien fichu le mettra KO en visuel. Cela va dans le sens d'une relique mythique du fait de sa gloire passée mais obsolette aujourd'hui.