Sign in to follow this  
mak jack

Mon nouveau Planet-Killer..

Recommended Posts

« Je ne sais pas pourquoi cela ne vaut rien !
C'est TOUJOURS le p/v et le RMS qui prevalent en depit de l'obstruction de 33%, les cel sont-ils en rapport. SUREMENT pas. »

Suffit de demander, et comme c’est toujours aussi aimablement demandé… :

Roddier de la bouse, oups, du TSC 225 collector d’Erick


[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 19-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bah, le Foucault photo, ou l'on retrouve les mêmes défauts, montre également que c'est une bonne bouse:

L'interféro est mieux avec L/3 PV et L/17.7 RMS (Strehl de 0.88) mais en ayant préalablement contraint la lame de fermeture pour réduire l'astigmatisme d'après ce que m'as dit Erick, mais en montrant toujours les mêmes défauts:

Depuis cette contrainte a été relâché et le Roddier montre donc la qualité d’origine du TSC sans bricolage.

Les tests visuels sur le ciel confirment également ces tests. Donc bon on vas dire qu’il est tombé sur un mauvais numéro

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 19-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Les tests visuels sur le ciel confirment également ces tests. Donc bon on vas dire qu’il est tombé sur un mauvais numéro "

Et croyez moi c'est pas le seul .... c'est peut être justement le seul tube qu'il ne faut pas acheter les yeux fermés en faisant confiance à la marque.... mais bon allez faire comprendre ça...
Pour en sortir des choses il faut de toute façon passer par une grosse optimisation, il faudrait aussi revoir le support de secondaire...
Perso si je garde le mien c'est pour deux raisons, je ne l'ai quasiment pas payé, et je ne voudrait avoir sur la conscience le fait d'avoir refilé un truc comme ça a un copain.... ça reste donc un tube de collection, que je prete et qui fait ce qu'il peut...

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a peut-être une explication à cela.
Les premiers TSC-225 antérieurs à 1990 ont été bichonnés par Taka (finition manuelle de l'optique, marché américain à conquérir, ...) et compte tenu du temps passé à la réalisation d'un tube, le coût du TSC-225 était à l'époque plus que raisonnable.
Il faudrait faire un Roddier sur les premiers modèles et sur les derniers modèles pour vérifier le niveau de finition de ces derniers.
J'ai fait dans les années 90, un star test et un test de Ronchi sur mon TSC-225 et cela n'a absolument rien à voir avec le tube d'Erick présenté plus haut.

Quelques années plus tard, il semble que le même problème se soit posé pour les premiers Nexstar11 de très bonne qualité et les suivants.
Est-ce que la logique commerciale ne serait pas de sortir des modèles de qualité bien contrôlée au début pour faire vendre par la suite des modèles réalisés plus rapidement ?

La solution existe, il suffit de demander un bulletin de contrôle avant l'achat de son instrument (star test et/ou Ronchi et/ou Roddier et/ou interféro et/ou Foucault et/ou etc). C'est ce que fait OV depuis déjà quelques années.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 20-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah ouais il est moche celui là. Vous avez testé le primaire seul pour voir ce qu'il vaut ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello,

En effet MS, c'est visiblement pas une légende, j'ai un peu creusé a l'époque et contacté quelques personnes (6) un peu partout, certain ont finit par m'avouer un peu géné qu'ils n'utilisaient plus leur tube ou l'avaient revendu pour les même raisons, d'autres étaient presque content de se sentir moins seul et de ne pas avoir l'unique bouse de taka...
Comme ce sont des tubes qui ont changés de mains pas mal de fois pour la plupart personne n'a osé se retourner vers taka pour demander des comptes.
le miens (de la derniere année de production je pense) est sortis direct de la maison de l'astro puis a été entreposé pendant plus de 10ans sans être utilisé mais pour des raisons médicales, le propriétaire ayant eu un tres grave accident. il était quasi neuf genre deux ou trois sorties.j'ai même la facture de l'époque.
Après il faut bien distinguer les bouses, et le pb de mise en température,
dans mon cas une fois bien collimaté, en fin de nuit j'ai obtenues de très belles images avec comparables à ce que sort un CN212. Mon C8 que tout le monde trouvait très bon (si david veut se faire plaisir...) est dans les même valeurs au test, la seule chose c'est qu'il est utilisable tout de suite ou dans l'heure coté turbu interne...
C'est surtout ça le vrai problème, le ciel etant le second, la qualité optique le troisieme....
Si le "thermique" du tube etait correctement géré, bouze ou pas, ça irait bien mieux. faudrait réchauffer le tube pour plus que le baffle rayonne .
Si j'ai un peu de courage je vais me faire préter une lame par une personne qui en avait fait refaire une... histoire de rigoler un peu mais ça ne changera rien au reste

désolé d'avoir été un peu "raid" mais bon si ça peut éviter que des personnes a l'avenir se retrouve avec un truc comme ça dans les mains...
Essayez de trouver plutôt un truc classique pas trop pourris et ça sera le jour et la nuit sur le ciel mais ça fera moins collector dans le salon j'avoue

Erick


[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 20-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Ah ouais il est moche celui là. Vous avez testé le primaire seul pour voir ce qu'il vaut ? »

Quel intérêt ?
Dans le cas d’un SC le primaire est sphérique, c’est en général la partie la mieux maîtrisé. Et de toute façon sauf a vouloir retoucher une pièce du SC, l’intérêt vas être limité.

« Mon C8 que tout le monde trouvait très bon (si david veut se faire plaisir...) est dans les même valeurs au test »

Bin ca dépend si tu parles du TSC 225 une fois lame contraint ou non car ca change beaucoup les valeurs.

Au Roddier y’a pas photo, ton C8 est meilleur, et en visuel aussi.

Je rebalance ce que j’avais mis a son sujet dans ce fil :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030527-2.html

Comme le fil a dérivé sur une discussion autour du Roddier, j’en profite pour passer 2 exemples de croisement Roddier/Interfero, qui montre la bonne fiabilité du Roddier.

Le premier est le C8 d’Erick qui a été contrôlé il y a plusieurs années en interféro dans une grosse boite d’optique pro.

Le Roddier fait en mars:

L’interféro :

On note que le PV est identique au nanomètre près entre interféro et Roddier, mais on peut considérer que c’est du bol
Dans les 2 cas le P.V. est de L/2.8
Le RMS est de L/13.5 pour l’interféro, et L/11.6 pour le Roddier (calcul pour une longueur d’onde de 555 nm)
Le Strehl est de 0.8 à l’interféro et 0.744 pour le Roddier.

Il est logique que le Roddier soit un peu plus pessimiste/réaliste car il a été réalisé dans les conditions réelles d’utilisation, en hiver, par une température inférieure à 0° alors que l’interféro a été réalisé dans les conditions idéales d’un labo à 20°

La forme du défaut, de l’astigmatisme principalement, se recoupe également bien entre Roddier et interféro, comme le montre ce front d’onde utilisant les mêmes couleurs que la représentation 3D de l’interféro, ainsi que la même orientation. Tout y est

Cet astigmatisme colle également avec ce que l’on voit au star test.

Le croisement est d’autant plus significatif sur la réalité des défauts qu’il a été fait dans des conditions différentes à plusieurs années d’intervalle.

Un Foucault photo, qui montre également cet astigmatisme :

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est marrant, les tests de tonton David m'ont fait rire !
- pourtant ya pas de quoi.... J'ai presque honte.
Un killer de planète, j'imaginais pas tout à fait ça....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh ben dis donc...
J'ai toujours pas pu le mettre sur la monture qui l'attend en Côte d'Ivoire, la faute au fameux nuage: pas de place dans l'avion avant jeudi.
Je n'imaginais pas autant de passion...
Pour info, le tube dont je dispose porte le numéro 28 et je l'ai acquis pour le prix d'un C8 neuf.
C'est une troisième main ayant initialement appartenu à une personnalité de l'astronomie française, aujourd'hui décédée. Il est manifeste qu'il a été "préparé", pour rester dans le vocabulaire automobile, et qu'il a bien servi.
Je n'ai pas acheté un C11, je le sais, mais à mon avis, il m'offrira bien ce qu'est susceptible d'offrir un C9.
Encore une fois, je n'ai aucun problème de mise en température et mes observations excèdent rarement les deux heures.
Enfin, s'il y a pas mal de mécontents sur ce forum, y'a quand même des utilisateurs élogieux et de belles images faites avec ce tube sur le net. De Richard Galli, à Gerard Thérin, en passant par Olivier Grattepanche...
La réponse, somme-toute, dans un mois, à tout casser...
J'aurais dû intituler ce post: "ai-je acheté une bouse?"
Je reste, cependant, demandeur de retours d'expérience, pas forcément positifs, mais factuels et permettant de faire avancer le "schmil-blik"

Amicalement.

JF


Share this post


Link to post
Share on other sites
T'as quand même pas de bol avec Taka, Erick...

Dis donc, on a un vieux trépied bois bouffé par les termites. T'es sûr que tu n'en veux pas pour accompagner ton EM-200 miteuse et ton TSC225 pourri ? Tu aurais un bel ensemble assorti, comme ça...

Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le David a encore frappé!
Je pense qu'il déconne amicalement.
Et il ne pourrais pas dire qu'un bon P/V et un bon RMS honnetement fait, feront un mauvais score.
Tu te rappelle le 115 au pied de la lunette de Nice, tu nous fait tout ca á l'envers!
Il me semble qu'il a un probleme general.
L'acquerant du 225, qu'il me le prete quelques temps, disons un mois, et on pourra rigoler sur Mars en ce momment, comme avec cette derniere achro de 150mm recue. Se repporter aux sites, pas au complaingnant, il reste la DASS.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Et il ne pourrais pas dire qu'un bon P/V et un bon RMS honnetement fait, feront un mauvais score. »

Heu… faut la prendre comment cette remarque ?
Que tout ce que j’ai présenté est bidonné ?

Mais bon tu peux toujours demander a Erick de te prêter son tube pour faire des mesures, tu vérifieras par toi même et tu nous présenteras tes propres mesures puisque rien de ce que d’autres font ne trouve jamais grâce à tes yeux…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu la prends comme tu veus cette remarque!
Car si vous avez participe a cette cession en connaissance, il y aurait bien des choses a dire alors soyez bien clairs.
En toile de fond il y a bien des choses tres etranges de mecs congeles sur leurs piedestals. Comme toujours ici.
Reste les vrais resultats.
Mack Jack, pretez-moi votre tube.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Qui veut un ticket pour le combat de la soirée ??!!! Pas cher, 10€ pour les meilleures places, dépêchez vous il n'y en aura pas pour tout le monde !!!"

M'en fous j'ai une place au premier rang moi !

Au fait Stan... Ça s'écrit DDASS...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah non non Stanislas tu vas pas t'en tirer comme ca, tu sous entend assez clairement que si j'avais mesuré ce tube HONNETEMENT les résultats auraient été différents.
Je présente 3 tests sur ce tube, un Roddier, un Foucault photo et un interféro (fait par une grosse boite pro). Si ton égo habituellement démesuré remet en question tout ca, bin tu te prend par la main, tu te sort les doigts du cul et tu vas contrôler le tube d’Erick et ensuite on en recause ok ?
Sans déconner Stanislas, t’es vraiment cramé…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hey Stan, en plus de parler une langue inconnue de tous, si tu te mets à faire des abréviations on est pas rendus :
Sous entends tu que "nous" sommes tous à la DDASS ?

Que cela signifie t-il pour toi ? Que la DDASS est un ramassis de ratés et de gens malhonnêtes c'est ça ? Que nous sommes donc forcément des cons et malhonnêtes par dessus cela si on suit ta logique ?
Peux tu éclaircir ta lanterne en bon français lisible et intelligible afin de savoir ce qu'on peut faire de toi et de tes interventions ésotériques s'il te plait ?

La DDASS qui se lève le cul pour réinsérer plein de gens (mais cela te dépasse) appréciera tes commentaires à n'en pas douter...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il reste a faire ce qu'il faut a la DDass,
Je ne crois rien de vous! Trop oriente, sans aucune observations personnelles, de ce fait vous etes illusoire.
Vous etes bien trop engage dans un machin obscure, et peu credible.
Desole.
Vous rapportez ici et la, rien sur le ciel, vraiment rien sur le ciel en resolution et tests en rapport, avec des documents strictements PERSONNELS.
Faite cet effort personnel pour condescendre vers les autres, observants.
Il n'y rien de vous, sauf des dires et points de vues.
Mack Jack, pretez-moi votre tube.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
A ce niveau là Stanislas ca en devient vraiment pathétique... Tu t'enfonces... toi c’est pas de la DDASS que t’aurais besoin, mais d’un bon psy… De plus je parles du tube d'Erick Bondoux au cas ou t'aurais pas suivi le fil...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 21-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Stanislas, t'es un imbécile !!! Dommage, car ce post est trés intérréssant et instructif !!! Il ne suffit pas de prétendre pour savoir !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Looney, si le frenchy ne te plait fait une comm au ministre rose.
Quant aux autres, congeles, on verra ce qu'il en sera.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this