David Vernet 131 Posted April 19, 2010 « Je ne sais pas pourquoi cela ne vaut rien !C'est TOUJOURS le p/v et le RMS qui prevalent en depit de l'obstruction de 33%, les cel sont-ils en rapport. SUREMENT pas. »Suffit de demander, et comme cest toujours aussi aimablement demandé :Roddier de la bouse, oups, du TSC 225 collector dErick [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 19-04-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Grattepanche 220 Posted April 19, 2010 Salut David,Faudrait que je me penche sur la manip RoddierPas l'impression d'avoir une optique comme celle-làOlivier Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted April 19, 2010 Bah, le Foucault photo, ou l'on retrouve les mêmes défauts, montre également que c'est une bonne bouse: L'interféro est mieux avec L/3 PV et L/17.7 RMS (Strehl de 0.88) mais en ayant préalablement contraint la lame de fermeture pour réduire l'astigmatisme d'après ce que m'as dit Erick, mais en montrant toujours les mêmes défauts: Depuis cette contrainte a été relâché et le Roddier montre donc la qualité dorigine du TSC sans bricolage.Les tests visuels sur le ciel confirment également ces tests. Donc bon on vas dire quil est tombé sur un mauvais numéro [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 19-04-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
ebondoux 61 Posted April 20, 2010 "Les tests visuels sur le ciel confirment également ces tests. Donc bon on vas dire quil est tombé sur un mauvais numéro "Et croyez moi c'est pas le seul .... c'est peut être justement le seul tube qu'il ne faut pas acheter les yeux fermés en faisant confiance à la marque.... mais bon allez faire comprendre ça...Pour en sortir des choses il faut de toute façon passer par une grosse optimisation, il faudrait aussi revoir le support de secondaire...Perso si je garde le mien c'est pour deux raisons, je ne l'ai quasiment pas payé, et je ne voudrait avoir sur la conscience le fait d'avoir refilé un truc comme ça a un copain.... ça reste donc un tube de collection, que je prete et qui fait ce qu'il peut...Erick Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Grattepanche 220 Posted April 20, 2010 Bonjour à tousDavid, Erick serait-ce un tube post 90 ?Origine connue ?Optiques d'origine? genre lame cassée et ... Surpris je suisBonne journéeOlivier Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted April 20, 2010 Il y a peut-être une explication à cela. Les premiers TSC-225 antérieurs à 1990 ont été bichonnés par Taka (finition manuelle de l'optique, marché américain à conquérir, ...) et compte tenu du temps passé à la réalisation d'un tube, le coût du TSC-225 était à l'époque plus que raisonnable.Il faudrait faire un Roddier sur les premiers modèles et sur les derniers modèles pour vérifier le niveau de finition de ces derniers.J'ai fait dans les années 90, un star test et un test de Ronchi sur mon TSC-225 et cela n'a absolument rien à voir avec le tube d'Erick présenté plus haut.Quelques années plus tard, il semble que le même problème se soit posé pour les premiers Nexstar11 de très bonne qualité et les suivants.Est-ce que la logique commerciale ne serait pas de sortir des modèles de qualité bien contrôlée au début pour faire vendre par la suite des modèles réalisés plus rapidement ?La solution existe, il suffit de demander un bulletin de contrôle avant l'achat de son instrument (star test et/ou Ronchi et/ou Roddier et/ou interféro et/ou Foucault et/ou etc). C'est ce que fait OV depuis déjà quelques années. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 20-04-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
chonum 976 Posted April 20, 2010 Ah ouais il est moche celui là. Vous avez testé le primaire seul pour voir ce qu'il vaut ? Share this post Link to post Share on other sites
ebondoux 61 Posted April 20, 2010 hello,En effet MS, c'est visiblement pas une légende, j'ai un peu creusé a l'époque et contacté quelques personnes (6) un peu partout, certain ont finit par m'avouer un peu géné qu'ils n'utilisaient plus leur tube ou l'avaient revendu pour les même raisons, d'autres étaient presque content de se sentir moins seul et de ne pas avoir l'unique bouse de taka...Comme ce sont des tubes qui ont changés de mains pas mal de fois pour la plupart personne n'a osé se retourner vers taka pour demander des comptes.le miens (de la derniere année de production je pense) est sortis direct de la maison de l'astro puis a été entreposé pendant plus de 10ans sans être utilisé mais pour des raisons médicales, le propriétaire ayant eu un tres grave accident. il était quasi neuf genre deux ou trois sorties.j'ai même la facture de l'époque.Après il faut bien distinguer les bouses, et le pb de mise en température, dans mon cas une fois bien collimaté, en fin de nuit j'ai obtenues de très belles images avec comparables à ce que sort un CN212. Mon C8 que tout le monde trouvait très bon (si david veut se faire plaisir...) est dans les même valeurs au test, la seule chose c'est qu'il est utilisable tout de suite ou dans l'heure coté turbu interne... C'est surtout ça le vrai problème, le ciel etant le second, la qualité optique le troisieme....Si le "thermique" du tube etait correctement géré, bouze ou pas, ça irait bien mieux. faudrait réchauffer le tube pour plus que le baffle rayonne .Si j'ai un peu de courage je vais me faire préter une lame par une personne qui en avait fait refaire une... histoire de rigoler un peu mais ça ne changera rien au reste désolé d'avoir été un peu "raid" mais bon si ça peut éviter que des personnes a l'avenir se retrouve avec un truc comme ça dans les mains...Essayez de trouver plutôt un truc classique pas trop pourris et ça sera le jour et la nuit sur le ciel mais ça fera moins collector dans le salon j'avoue Erick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 20-04-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted April 20, 2010 « Ah ouais il est moche celui là. Vous avez testé le primaire seul pour voir ce qu'il vaut ? »Quel intérêt ?Dans le cas dun SC le primaire est sphérique, cest en général la partie la mieux maîtrisé. Et de toute façon sauf a vouloir retoucher une pièce du SC, lintérêt vas être limité. « Mon C8 que tout le monde trouvait très bon (si david veut se faire plaisir...) est dans les même valeurs au test »Bin ca dépend si tu parles du TSC 225 une fois lame contraint ou non car ca change beaucoup les valeurs.Au Roddier ya pas photo, ton C8 est meilleur, et en visuel aussi.Je rebalance ce que javais mis a son sujet dans ce fil : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/030527-2.html Comme le fil a dérivé sur une discussion autour du Roddier, jen profite pour passer 2 exemples de croisement Roddier/Interfero, qui montre la bonne fiabilité du Roddier.Le premier est le C8 dErick qui a été contrôlé il y a plusieurs années en interféro dans une grosse boite doptique pro.Le Roddier fait en mars: Linterféro : On note que le PV est identique au nanomètre près entre interféro et Roddier, mais on peut considérer que cest du bol Dans les 2 cas le P.V. est de L/2.8Le RMS est de L/13.5 pour linterféro, et L/11.6 pour le Roddier (calcul pour une longueur donde de 555 nm)Le Strehl est de 0.8 à linterféro et 0.744 pour le Roddier.Il est logique que le Roddier soit un peu plus pessimiste/réaliste car il a été réalisé dans les conditions réelles dutilisation, en hiver, par une température inférieure à 0° alors que linterféro a été réalisé dans les conditions idéales dun labo à 20°La forme du défaut, de lastigmatisme principalement, se recoupe également bien entre Roddier et interféro, comme le montre ce front donde utilisant les mêmes couleurs que la représentation 3D de linterféro, ainsi que la même orientation. Tout y est Cet astigmatisme colle également avec ce que lon voit au star test.Le croisement est dautant plus significatif sur la réalité des défauts quil a été fait dans des conditions différentes à plusieurs années dintervalle.Un Foucault photo, qui montre également cet astigmatisme : Share this post Link to post Share on other sites
serge vieillard 7523 Posted April 20, 2010 C'est marrant, les tests de tonton David m'ont fait rire !- pourtant ya pas de quoi.... J'ai presque honte.Un killer de planète, j'imaginais pas tout à fait ça.... Share this post Link to post Share on other sites
mak jack 1 Posted April 20, 2010 Eh ben dis donc...J'ai toujours pas pu le mettre sur la monture qui l'attend en Côte d'Ivoire, la faute au fameux nuage: pas de place dans l'avion avant jeudi.Je n'imaginais pas autant de passion...Pour info, le tube dont je dispose porte le numéro 28 et je l'ai acquis pour le prix d'un C8 neuf.C'est une troisième main ayant initialement appartenu à une personnalité de l'astronomie française, aujourd'hui décédée. Il est manifeste qu'il a été "préparé", pour rester dans le vocabulaire automobile, et qu'il a bien servi.Je n'ai pas acheté un C11, je le sais, mais à mon avis, il m'offrira bien ce qu'est susceptible d'offrir un C9.Encore une fois, je n'ai aucun problème de mise en température et mes observations excèdent rarement les deux heures. Enfin, s'il y a pas mal de mécontents sur ce forum, y'a quand même des utilisateurs élogieux et de belles images faites avec ce tube sur le net. De Richard Galli, à Gerard Thérin, en passant par Olivier Grattepanche...La réponse, somme-toute, dans un mois, à tout casser...J'aurais dû intituler ce post: "ai-je acheté une bouse?"Je reste, cependant, demandeur de retours d'expérience, pas forcément positifs, mais factuels et permettant de faire avancer le "schmil-blik"Amicalement.JF Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Grattepanche 220 Posted April 21, 2010 Bonsoir,Effectivement, JF il n'y a plus qu'a tester maintenant.On attends avec impatience les retours.Olivier Share this post Link to post Share on other sites
Vincent Bouttard 124 Posted April 21, 2010 T'as quand même pas de bol avec Taka, Erick...Dis donc, on a un vieux trépied bois bouffé par les termites. T'es sûr que tu n'en veux pas pour accompagner ton EM-200 miteuse et ton TSC225 pourri ? Tu aurais un bel ensemble assorti, comme ça... Vincent Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted April 21, 2010 Le David a encore frappé!Je pense qu'il déconne amicalement.Et il ne pourrais pas dire qu'un bon P/V et un bon RMS honnetement fait, feront un mauvais score.Tu te rappelle le 115 au pied de la lunette de Nice, tu nous fait tout ca á l'envers!Il me semble qu'il a un probleme general.L'acquerant du 225, qu'il me le prete quelques temps, disons un mois, et on pourra rigoler sur Mars en ce momment, comme avec cette derniere achro de 150mm recue. Se repporter aux sites, pas au complaingnant, il reste la DASS.Stanislas Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted April 21, 2010 « Et il ne pourrais pas dire qu'un bon P/V et un bon RMS honnetement fait, feront un mauvais score. »Heu faut la prendre comment cette remarque ?Que tout ce que jai présenté est bidonné ?Mais bon tu peux toujours demander a Erick de te prêter son tube pour faire des mesures, tu vérifieras par toi même et tu nous présenteras tes propres mesures puisque rien de ce que dautres font ne trouve jamais grâce à tes yeux Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted April 21, 2010 Tu la prends comme tu veus cette remarque!Car si vous avez participe a cette cession en connaissance, il y aurait bien des choses a dire alors soyez bien clairs.En toile de fond il y a bien des choses tres etranges de mecs congeles sur leurs piedestals. Comme toujours ici.Reste les vrais resultats.Mack Jack, pretez-moi votre tube.Stanislas Share this post Link to post Share on other sites
Looney2 3682 Posted April 21, 2010 "Qui veut un ticket pour le combat de la soirée ??!!! Pas cher, 10 pour les meilleures places, dépêchez vous il n'y en aura pas pour tout le monde !!!" M'en fous j'ai une place au premier rang moi ! Au fait Stan... Ça s'écrit DDASS... Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted April 21, 2010 Ah non non Stanislas tu vas pas t'en tirer comme ca, tu sous entend assez clairement que si j'avais mesuré ce tube HONNETEMENT les résultats auraient été différents.Je présente 3 tests sur ce tube, un Roddier, un Foucault photo et un interféro (fait par une grosse boite pro). Si ton égo habituellement démesuré remet en question tout ca, bin tu te prend par la main, tu te sort les doigts du cul et tu vas contrôler le tube dErick et ensuite on en recause ok ?Sans déconner Stanislas, tes vraiment cramé Share this post Link to post Share on other sites
Looney2 3682 Posted April 21, 2010 Hey Stan, en plus de parler une langue inconnue de tous, si tu te mets à faire des abréviations on est pas rendus :Sous entends tu que "nous" sommes tous à la DDASS ?Que cela signifie t-il pour toi ? Que la DDASS est un ramassis de ratés et de gens malhonnêtes c'est ça ? Que nous sommes donc forcément des cons et malhonnêtes par dessus cela si on suit ta logique ?Peux tu éclaircir ta lanterne en bon français lisible et intelligible afin de savoir ce qu'on peut faire de toi et de tes interventions ésotériques s'il te plait ?La DDASS qui se lève le cul pour réinsérer plein de gens (mais cela te dépasse) appréciera tes commentaires à n'en pas douter... Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted April 21, 2010 Il reste a faire ce qu'il faut a la DDass,Je ne crois rien de vous! Trop oriente, sans aucune observations personnelles, de ce fait vous etes illusoire.Vous etes bien trop engage dans un machin obscure, et peu credible.Desole.Vous rapportez ici et la, rien sur le ciel, vraiment rien sur le ciel en resolution et tests en rapport, avec des documents strictements PERSONNELS.Faite cet effort personnel pour condescendre vers les autres, observants.Il n'y rien de vous, sauf des dires et points de vues.Mack Jack, pretez-moi votre tube.Stanislas Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 131 Posted April 21, 2010 A ce niveau là Stanislas ca en devient vraiment pathétique... Tu t'enfonces... toi cest pas de la DDASS que taurais besoin, mais dun bon psy De plus je parles du tube d'Erick Bondoux au cas ou t'aurais pas suivi le fil...[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 21-04-2010).] Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted April 21, 2010 Stanislas, t'es un imbécile !!! Dommage, car ce post est trés intérréssant et instructif !!! Il ne suffit pas de prétendre pour savoir !!! Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted April 21, 2010 Looney, si le frenchy ne te plait fait une comm au ministre rose.Quant aux autres, congeles, on verra ce qu'il en sera.Stanislas Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted April 21, 2010 Les pretentions sont aussi a la dass. C8- Share this post Link to post Share on other sites
