JMBeraud 1 766 Posté(e) 22 avril 2010 .[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 22-04-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
emmanuel fontaine 811 Posté(e) 22 avril 2010 Les miroirs Nichol standards sont bien L/8 PTV surface ou L/4 PTV sur l'onde, avec un Strehl de 0.86 (jetez un oeil ici: http://www.nicholoptical.talktalk.net/index.htm). La méthode standard est le test "double pass autocollimation"Il propose dee surfaces améliorées, en gros 150£ pour chaque L/2 gagné (L/6 +150£, L/8 +300$, etc...) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thierry fernandez 59 Posté(e) 23 avril 2010 un petit up Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chris29 Posté(e) 12 mai 2010 Bonjour à tous :-)Emmanuel Fontaine où en es-tu avec ton miroir Nichols et son retour au fabricant?Amicalement :-)chris Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 12 mai 2010 Bonjour,J'ai recontacté John Nichol au sujet de mon achat imminent d'un kit 16"; pour du L/8 PTV sur l'onde, il m'envoie chez Orion Optics chez qui j'ai acheté les miroirs de mon dobson 300mm.Je pense qu'en définitive, je vais acheter un primaire 16" chez TS réputé L/16 RMS minimum, ce qui correspondrait à 16/3,5 = L/4,6 PTV sur l'onde.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel deromme 0 Posté(e) 12 mai 2010 BonsoirMirrosphere est une entreprise TRES performante (et française en plus)comparer http://www.astrosurf.com/deromme/guerret%20_avant_reprises.jpg et http://www.astrosurf.com/deromme/gueret%20apres%20456.jpg no comments...Michel, ANPCEN 87 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 12 mai 2010 C'est quoi ce coefficient 3.5 entre PTV et RMS ?Il n'y a PAS de coef pour passer du PTV au RMS. Ce n'est pas la même chose et chercher un coef n'a pas de sens.Et L/16 RMS n'est pas très bon au passage. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel deromme 0 Posté(e) 12 mai 2010 Chonumviens voir un ciel de campagne pas pollué :-) même dans un 456 c'est pas mal...Michel, ANPCEN 87 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
emmanuel fontaine 811 Posté(e) 12 mai 2010 Chris29, John a fini de retoucher le miroir, qui est actuellement à l'aluminure. Il faudra encore attendre 2-3 semaines + un p'tit passage au Foucault, car il ne fournit toujours pas de valeur quantitative. En fait, il est allé aux limites de son test par auto-collimation qui ne montre plus de défaut détectable, et il sera intéressant de vérifier comment ça se traduit avec de bonnes vieilles mesures bien de chez nous. Je serais surpris que le miroir soit mauvais, car il sait que le miroir sera testé... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 12 mai 2010 Un facteur 3.5 entre PTV et RMS est généralement observé avec un contrôle réalisé au Foucault. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chris29 Posté(e) 12 mai 2010 Ok merci de ta réponse Emmanuel. Il ne devrait pas être trop mauvais effectivement.....:-)chris Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 13 mai 2010 Bonjour,Ce facteur 3,5, je l'ai noté sur le site de John Nichol et il vient d'être confirmé par David.Un L/16 RMS, c'est mieux que le L/12 RMS garanti par Meade pour ses LightBridge; ceci dit, je me demande si en réalité, les miroirs ne sont pas de la même origine. L/4,6 PTV sur l'onde, c'est mieux que L/4 garanti sur les optiques des dobsons de la marque Obsession; à vrai dire, c'est bien là l'origine de ma réflexion.Bien entendu, il n'est pas question de comparer cette qualité industrielle avec celle des miroirs de Mirro-Sphère ou de Orion Optics, mais l'astro n'est qu'un hobby pour moi et je juge que l'écart de prix n'est pas justifié par le plaisir que j'en retire.Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
emmanuel fontaine 811 Posté(e) 13 mai 2010 Une différence: les miroirs Meade ou Kepler standards sont en BK7, ceux de John Nichol en Suprax. Pour comparer avec les bagnoles: Kepler ce serait une Dacia, JN une Peugeot, Mirro-Sphere une BMW, et certains artisans disparus produisaient des Porsche. Et avec une Dacia, on en fait des kms, pas de soucis. Sauf qu'avaler ces mêmes km avec une BMW c'est plus cool, mais plus cher. L'optique, ces comme les caisses ou les fringues, c'est une histoire de rapport qualité/prix, et chacun a ses propres références Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
boss351 807 Posté(e) 13 mai 2010 et OO c'est une Porsche,une Ferrari ou une Audi? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
emmanuel fontaine 811 Posté(e) 13 mai 2010 Quelque chose entre une Peugeot intérieur cuir et une Audi A3 ? Qui ont les mêmes motorisations que les Skoda parait il...Note que je n'en sais pas plus que ce qui se dit sur les forums, je n'ai testé dans ma courte vie de testeur que 2-3 Kepler et 1 John Nichol... Et les Kepler étaient devant! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bosma apo 0 Posté(e) 13 mai 2010 audi, skoda, VW, et seat ont les memes motorisation, mais pas peugeot... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
boss351 807 Posté(e) 14 mai 2010 Bon he bien je viens de commander un 300 f4 chez OO. Si David est intérréssé pour le tester désque je le reçois, je serai dispo. Au moins cela pourra apporter ed l'eau au moulin avec un test sur un miroir OO garanti a l/10... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 14 mai 2010 "Un facteur 3.5 entre PTV et RMS est généralement observé avec un contrôle réalisé au Foucault."Cela doit être lié au faible échantillonnage d'un Foucault alors, parce que comparer un RMS avec un min/max n'a vraiment aucun sens quand toute la surface est prise en compte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 841 Posté(e) 14 mai 2010 si l'écart à la surface de référence croit uniformément le calcul donne effectivement ce rapport entre le min-max et le rms, indépendemment de l'échantillonnage donc, j'ai vu ça dans je ne sais plus quel bouquin d'optique, le bruhat peut être, mais ma mémoire je m'en méfie maintenant Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 14 mai 2010 Chonum : oui, cest ca et cest une moyenne, en gros ca oscille entre 3 et 4.robert bertrand : Pourquoi pas, en tout cas un L/10 P.V. Zygo, on devrait trouver au moins du L/20 P.V foucault Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chris29 Posté(e) 14 mai 2010 Quelqu'un aurait-il eu la possibilité de tester un miroir de chez Oldham mais à lambda/10, leur modèle haut de gamme. Je connais les 2 rapports qu'on peut lire sur astrosurf et sur un forum allemand, et qui n'étaient pas très glorieux, mais il s'agissait de leur modèle standard à lambda/4.Des retours d'utilisateurs de ces miroirs (lambda/10) semblent positifs mais pas de tests trouvés...???chris[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 14-05-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel06330 7 Posté(e) 15 mai 2010 Bonjour,John Nichol écrit qu'on peut démontrer mathématiquement qu'un lambda/4 PTV sur l'onde correspond à une valeur RMS de 1/13,856, d'où le rapport approximatif de 3,5. J'ignore si la démonstration mathématique reste valable pour d'autres valeurs PTV.la phrase suivante me surprend en revanche;"Despite its obvious advantage in qualifying an optical system there is no accepted RMS number unlike the 1/4 wave PV standard."Que vaut alors la garantie "RMS >12" de Meade sur ses Lightbridge ?Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Duke77 0 Posté(e) 17 juillet 2010 J'ai un rapport de Oldham sur mon modèle:Longueur d'onde : 0.58 micronPTV : 1/12RMS : 1/025Strehl Ratio : 0,98 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
emmanuel fontaine 811 Posté(e) 27 juillet 2010 Bon, j'ai reçu le miroir corrigé par John Nichol il y a près d'1 mois, et n'ai pas été super impressionné par la différence. De fait, je l'ai passé au Foucault à l'instant, et il a été corrigé d'un vilain lambda/3 sous-corrigé à un tout aussi vilain lambda/3 sur-corrigé. J'ai effectué deux séries de mesures (1 aller 1 retour) pour deux diamètres perpendiculaires. Ces 4 séries donnent le même profil. Ma conclusion provisoire est que John Nichol est un artisan à éviter à tout prix qui ne sait pas ce qu'il produit (il savait que le miroir était sous les feux d'une certaine attention) Fuyez!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kentaro 0 Posté(e) 27 juillet 2010 Retour intéressant, mais il faut nous en dire plus avant d'actionner le lance-flamme:- Quel type de matériel utilisé pour les mesures ?- Qui a fait les mesures ? - Quelle base de référencement ? - Faut-il comparer ce miroir aux Orions Optics récemment mesurés (voir les posts correspondants), qui avaient été trouvés, si je me souviens bien, à Lambda/3 également, et qui avaient été considérés par certains comme "fort bons" quand même ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites