PierreJL

Rapport de strehl et obstruction

Messages recommandés

Bonsoir

Cela fait un petit moment que je me pose cette question : l'obstruction entraîne quel effet sur le rapport de strehl?
Un télescope fortement obstrué peut-il avoir par exemple un rapport de strehl de 0,95 ?

Pierre-Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui si ton strehl est donné pour cette obstruction là et donc comparable avec d'autres instruments obstrués de la même façon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Pierre Jean,

Dans un des tests (septembre 2005) de Ciel et Espace consacré à l'Intes Micro M603, il est indiqué que pour une obstruction de 35%, le rapport de Strehl équivalent (tenant compte de l'obstruction) ne peut en théorie dépasser 0.77...

Maintenant je ne sais pas comment c'est calculé

Pascal

[Ce message a été modifié par PascalS (Édité le 25-04-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fouillant un peu j'ai trouvé ça
http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

Plus précisément équation 61 (ça aide dit comme ça, hein pas vrai )

Je sais c'est touffu mais des fois que ça serve à d'autres, surtout que le site est franchement exhaustif .

Et puis bien sur l'incontournable Aberrator http://aberrator.astronomy.net/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le cas d'un Maksutov dont le secondaire est un dépôt réfléchissant, est-ce qu'on n'améliorerait pas un peu la FTM avec un dépôt dont la réflectivité décroit progressivement au voisinage du bord, sur quelques mm, au lieu d'avoir un créneau ? (une sorte d'apodisation)
Mais peut-être bien que ça se fait déjà ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tous les rapports de tests correspondent sans obstruction!
Maintenant quand il y en a une et bien il faudra composer.
Par exemple un scope parfait (0 defaut avec central obstruction de 33% ne pourra jamais depassser un strehl de 79%, global)
Par example un M603 de 34% de central obtruction ne pourra faire mieux qu'un strehl de 77% avec P/V8 front.
Un C8 de P/V4 front avec un central obstruction de 33% ne pourra pas mieux qu'un strehl de 69% pour faire hurler les grands et quand il sera collimaté et plus! Le HD fera tout pareil, AU MIEUX!
Voyez le bouquin de van der Elst et autres pour les calculs!
77% de strehl sur un 603 c'est superbe en global, en global.
Tous les C tournent globalement autour de 70-72% selon les reglages, la temperature et la map, et on fait des mondes avec, et encore.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous !

Tout d'abord merci à tout ceux qui ont répondu à ma question : JD, PascalS, Bernard Augier, Lambda0, Stanislas, Chonum.

En fait un rapport de strehl proche de 1 n'est pas possible pour un instrument obstrué même parfait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est tout á fait exact, en ajoutant le fait qu'il faudrait y adjoindre d'autres effets, la collimation, le desalignement, ... la turbulence, etc, etc...
Cela relativise d'excellents data report souvent illusoires sur une optique avec un bulletin encore á interpreter.
St.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait il faut distinguer le Strehl ratio, qui est là pour caractériser la qualité optique de l’instrument, sa qualité de réalisation, indépendamment de son obstruction, et le rapport de Strehl classique qui prend en compte l’obstruction.
Si on ne veut comparer que la qualité de réalisation, sa qualité optique, on prend le Strehl ratio, si on veut comparer les performances de 2 instruments différents avec des obstructions différentes, on prend le rapport de Strehl classique.
Dans les bulletins de contrôle c’est toujours le Strehl ratio qui est donné.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 28-04-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci David

Bon alors il y a donc deux chiffres possibles pour les instruments obstrués.
J'avais l'impression de chiffres contradictoires.
Pour la collimation et la turbulence on supposera qu'elles sont parfaites...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 29-04-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Obstruction : 0 L/8 L/6 L/5 L/4 L/3 L/2
0,00 : ------ 1,00 0,95 0,91 0,87 0,80 0,67 0,39
0,15 : ------ 0,95 0,91 0,87 0,84 0,78 0,66 0,41
0,20 : ------ 0,92 0,88 0,84 0,81 0,76 0,65 0,42
0,25 : ------ 0,88 0,84 0,81 0,78 0,74 0,64 0,43
0,30 : ------ 0,82 0,79 0,77 0,75 0,71 0,63 0,44
0,33 : ------ 0,79 0,76 0,74 0,72 0,69 0,61 0,44
0,40 : ------ 0,71 0,69 0,68 0,66 0,63 0,58 0,45
0,50 : ------ 0,58 0,57 0,56 0,56 0,54 0,51 0,44

Star testing astronomical telescopes, p198

[Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).]

[Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).]

[Ce message a été modifié par Sériphos (Édité le 30-04-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En métrologie on oblitère l'obstruction dans le calcul du Strehl pour que tout les instruments soit comparable d'un coup d'oeil.
Mais le Strehl est une valeur un peu réductrice. Il faut la regarder avec la MTF et l'état de surface.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Seriphos et Chonum.

Que signifie svp la MTF et comment la mesure-t-on?

Pierre-Jean

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sympas ton tableau Sériphos
Ne pas oublier les valeurs de qualité correspondantes
Strehl de 0,70 à 0,80 : de médiocre à bon
Strehl de 0,80 à 0,88 : de bon à excellent
Strehl de 0,88 à 1 : d'excelent à parfait
voir livre Star Testing Astronomical Telescopes merci a AVDE
a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

O.K. merci PascalS et Chonum ...

A la fin du texte "Airylab", il est effectivement écrit que :

"La MTF est une donnée très importante dans l'évaluation de la qualité d'un instrument d'astronomie et est plus riche en informations que le ratio de strehl par exemple."

On n'arrête pas le progrès hein Jean-Marc !


[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 02-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais la MTF est plus difficile à lire. Elle est très utilisée par les photographes qui se fichent de la PSF vu qu'ils ne travaillent pas qu'en infini foyer et pas qu'avec des sources ponctuelles...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant