Sign in to follow this  
boss351

achat dobson 300

Recommended Posts

Bonsoir,
je souhaite un conseil d'achat sur un dobson de 300 mm. Du point de vue qualité du miroir qu'est ce qui est le mieux? Du point de vue construction et accessoires qu'est ce qui est le mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Bonjour

Voila un programme sympathique !

Une idée du budget permettrait de mieux orienter les réponses entre les instruments "du commerce" et ceux d'artisans spécialisés

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
je recherche avant tout un miroir de qualité. Je prefère mettre plus chère et avoir un bon miroir que me permet de faire des observations pationnantes plutot que de tirer le prix et d'observer 3 fois par an parce que les images ne sont jamais bonnes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mirro-Sphère pour la haute qualité, monture The Dobson Factory pour la pratique et l'esthétique. Je suis forcément partisan, ça a été mon choix...
JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour les dobson, il y a beaucoup de choix possibles...

Je ne prétends pas établir une liste très exhaustive, mais juste de quoi fouiller un peu et se faire une petite idée sur ce qui existe.

Il y a de très célèbres marques comme: Meade ou Célestron, qui fabrique des dobson de bonne qualité; des un petit peu moins célèbres mais sensiblement de même qualité: Orion et Sky-Watcher; puis des marques encore un peu moins connues du grand public: Orion uk, Skyvision, Obsession, Oldham UK, sans doute de bien meilleure qualité que les précédentes; et même des encore moins connues, chez qui on peut commander des miroirs de d'aussi bonne facture: Mirro-Sphère, Lukehurst; ou encore des passionnés qui fabrique des télescopes chez eux comme (donc) LukeHurst ou encore Kentaro (me semble t-il)...

Pour ma part, j'ai un Meade Lightbridge 300mm et la seule chose que je peux lui reprocher, c'est son poids! 36kg! Mais bon optiquement parlant, j'en suis satisfait. Je sais que ce n'est pas une bête de compétition, mais sincérement, il fait de bien belles images! Puis je ne pense pas qu'on puisse tomber à l'heure d'aujourd'hui sur une grosse crêpe inutilisable en 300mm, c'est généralement un peu au dessus que parfois ça se gâte.

Bonnes recherches!

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour ces points de vues.
Y a t-il des esssais ou articles parues sur les optiques de tous ces Dobson commerciaux ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
tout dépendra du budget. Comme toujours c'est lui qui limitera le choix qui est pléthorique pour ce type de télescope actuellement.

pour des solutions presque clefs en main
- mon premier choix irait vers skyvision UC ou non. Du très bon avec l'avantage de travailler avec une boite francaise. Cela permet de facilité les échanges, les demandes particulières propres à sa pratique personnelle et un éventuel SAV (important)
- pour moins, un tube a base d'optique orion optics mais avec un tube ouvert voir par exemple ici : http://www.dietermartini.de/12zoll.html
- pour moins encore un orion optics avec la précision minimale que l'on veut : tiens c'est ce que j'ai (OO300 F/D5,3) ! D'ailleurs, j'en suis suffisamment content pour avoir commandé il y a un mois son grand frère (OO350 F/D4,6) chez eux aussi (bon en revanche, je l'attends toujours ... mais avec OO il faut s'attendre à ce que cela soit plus lent que prévu) : m'est d'avis qu'il y aura prochainement (je croise les doigts sur ce point) un OO300 dans les PA

Si vraiment on est exigeant : on passe directement par un artisan pour se faire faire un télescope à la carte (genre pour moi un genre skyvision avec chercheur taka, PO starlight, le tout optimisé pour une utilisation bino, réglage de la collim oeil à l'oculaire ....)

Bon ciel
Titix

Share this post


Link to post
Share on other sites
saut, belle idée,

vraiment considéres le choix d'un artisan local, avec de la belle besogne cousue main. Et ça facilite tellement les choses.
Voir par exemple l'ami kentaro et son travail actuel sur le T780 de Guillaume Canat. Belle aventure non ? http://www.leguideduciel.net/lgdc/lgdctextes/lgdc41.php

ou sinon, d'envisager la fabrication personnelle, et pourquoi pas, de se polir amoureusement son miroir. Un 300 en première main, ca le fait.....
Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,
Tu souhaites du bon matos sur le plan optique et mécanique, et je te comprends.
Je ne peux que te conseiller ce que je connais, mais suis sûr qu’avec les scopes SkyVision cités plus haut tu t’en mettras plein les mirettes.

Test et articles sur les produits :

Ciel et Espace : T300
Astronomie Magazine : T300 UC
Le site SkyVision
Mon Skyvision 300 UC

Les optiques sont passées sur banc interféro pro indépendant du constructeur ce qui garanti la qualité. La mécanique est à la hauteur et évolutive et comme l’on dit les précédents intervenants tu as affaire à une équipe française à ton écoute et qui connaît les contraintes du terrain...que demander de plus ?
Bon choix.

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 30-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vraiment très bien ton site Nodinut, précis dans la description de ton matériel et en plus très esthètique!
Sinon, si le budget le permet, il est clair que l'option Skyvision s'impose : matériel semi pro hyper solide et léger (carbone, alu etc...), facilement transportable, optique validée selon un cahier des charges très strict, avec un SAV nickel et une expérience de plus de 5 ans. Là tu part pour de longues années d'observation sans te poser de questions.
Le lieu de fabrication se situe à proximité de mon domicile et je peux t'assurer que c'est du lourd!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Hélas, à mon avis basé sur mon propre matériel, on n'en n'aura pas plus "plein les mirettes" avec un excellent miroir de Mirro-Sphère qu'avec un industriel chinois. On pourrait tout au plus dire qu'en aluminure "hilux", on aura un rendement lumineux 10% supérieur.

Je n'exprime aucun mépris pour la qualité optique, but de la course à l'armement de beaucoup d'astrams; je dis simplement que cette qualité optique s'obtient au prix d'un surcoût justifié, dont l'amteur moyen peut fort bien se passer.

En revanche, la qualité mécanique et la "transportabilité" d'un dobson me semblent d'une grande importance trop peu soulignée.
Sur ce plan, les produits de la Dobson Factory de Pierre Desvaux sont incomparablement plus agréables que les LightBridge de Meade.

Michel
_______________________
dobson 300mm miroirs OOUK monture Pierre Desvaux
dobson 16" LightBridge monture remplacée par une Dieter Martini (poids passé de 58kg à 34kg).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand on monte en grossissement comme en planétaire, la différence se voit bien pourtant. C'est sûr que si un oculaire de 30mm est greffé sur le PO c'est moins utile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis plutôt d'accord avec chonum. La différence de qualité entre 2 optiques se fera sentir assez vite dès qu'on montera en grossissement.
chris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sériphos, merci
Une bonne optique c'est mieux qu'une mauvaise monsieur de Lapalisse ne dirait pas autrement, mais une bonne optique sur une bonne mécanique c'est encore mieux, et qui plus est sur une mécanique évolutive (motorisation, plateforme eq....). Pour la qualité on peut citer la stabilité de l'ensemble, le gain de place ou non, le poids, le choix des matériaux, facilité des réglages, etc...)
Maintenant quand on a un bon tuyau on est libre d'observer ce que l'on veut, CP ou planétaire et là, les critères de qualité optique et mécanique comptent bougrement...C'est tout l'intérêt d'avoir un bon instrument de type "dobson", pour ne pas limiter son champ d'observation, enfin, il me semble (et là je dirais plutôt que le dobson "était" réservé au CP, mais ce n'est plus vrai aujourd'hui avec toutes les évolutions que ce genre d'instrument a connu....ou peut être devrions-nous parler de "newton à tube serrurier"..."newton" ça fait plus planétaire ça non ? )
Après, chacun voit midi à sa porte...

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 30-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nodinute > On ne peut qu'être d'accord. Il vaut mieux un bon miroir q'un mauvais, pareil pour la monture.
Il vaut mieux aussi un bon ciel de montagne qu'un environnement périurbain.

Maintenant il n'y a plus guère de "mauvais" miroir et les LB par exemple sont vendus pour un L/12 RMS, ce qui correspondrait à du L/4 PTV. Or les Obsession par exemple que personne ne qualifierait de "mauvais", sont vendus pour L/4 PTV.

Perso, je suis dobson d'abord, même si j'ai un mak Intes M703 pour le planétaire et une lunette correcte pour la photo occasionnelle.

Chacun fait en fonction de ses moyens mais il faut bien avoir présent à l'esprit qu'entre un kit miroirs 16" Mirro-Sphère et un kit miroirs 16" type LB chez TS en Allemagne, il y a un écart de prix que certains hésiteraient à débourser (en gros 3000€ contre 1000€).

Savoir s'il vaut mieux un petit miroir à L/11 ou un gros miroir à L/4 à prix comparable, voilà la vraie question. Pour le planétaire, c'est sans doute vrai, pour le ciel profond, je dirais non.

Maintenant, pour celui dont le budget n'est pas limité, plus de problème, autant viser le top.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme Nodinut l'a bien dit, de par les accessoires qui existent à l'heure actuelle, notamment les tables équatoriales, un dobson n'est vraiment pas restreint à l'observation du ciel profond et le planétaire avec de tels engins, munis de ce suivi devient très intéressant.
Maintenant dans le cadre d'une observation "nomade", plus peut-être dans la vision de michel, avec une observation plutot portée ciel profond, à faible ou moyen grossissement, sa réflexion consistant à privilégier le diamètre au détriment de la précision me semble une bonne question à laquelle je ne saurais d'ailleurs pas répondre.
Dans ce cadre par exemple, vaut-il mieux un 500 basique à lambda/4 qu'un 400 Mirrosphère à lambda/11....????
chris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que pour une utilisation en ciel profond, tous les dobsons se valent en optique, par contrer il faut comparer la partie mécanique.


Si c'est pour une utilisation aussi en planétaire, j'ai eu de bons resultats avec un kepler 300/1500, mais j'irais voir chez OO. Ce sont les seuls à fournir un bulletin de controle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chris29,
attention, une table équatoriale n'est vraiment intéressante que pour l'imagerie....une motorisation alt-azimutale suffit amplement pour le visuel...si en plus il y a le goto comme cela se fait sur les instruments de qualité précités, c'est le Pérou ou le Chili c'est vous qui voyez
Pour le CP je ne suis pas d'accord avec le fait qu'une optique moyenne suffit....en CP on peut aussi vouloir observer et résoudre des étoiles doubles ou multiples, observer des nébuleuses planétaires qui nécessitent des grossissements un peu plus costauds que pour observer les pléïades ou Orion aussi bien que des galaxies lointaines faiblardes (ce que j'appelle des pétouilles)...et il me semble que la qualité optique (piqué, état de surface...) est tout de même prépondérante.
Et sur ce point je rejoins Azin...si la mécanique n'est pas la hauteur, l'optique ne donnera pas toutes ses possibilités (comme l'image déjà reprise du moteur de Ferrari dans une 2CV qui ne permettra pas de battre des records de vitesses...)
Quant aux bulletins de contrôle fournis par les constructeurs il reste à savoir si les tests sont faits par les fabricants eux-même ou non...
Donc si l'instrument est destiné à faire de la découverte sur les grands classiques du Ciel profond, il y a pléthore de choix...
Si on veut pousser un peu plus loin sa passion de l'observation et vraiment profiter du bestiaire du ciel avec un instrument qui ne craint pas d'être poussé dans ses retranchements ni dans ses déplacements sur le terrain, là il faut définitivement se touner vers des scopes comme ceux fournis, par exemple, par SkyVision...enfin c'est mon avis, et je le partage

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 30-04-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Là je ne comprends pas trop ton argument qui consiste à dire que la table équatoriale n'est utile que pour l'imagerie.....?? Elle l'est aussi en visuel.....Quant au système altazimuthal, il n'est pas si courant notamment sur les dobsons de base. ça commence à arriver avec les Orion ou les Skywatcher, mais les quelques retours d'expérience notamment sur les Skywatcher ne semblent pas encore très concluants.......
Il y a des systèmes plus évolués mais très chers.....quelqu'un qui veut avoir un suivi pour le visuel et qui est bricoleur (voir tous les posts sur le sujet) peut s'en construire une à un prix assez dérisoire.
En ce qui concerne la qualité optique et à diamètre égal, je pense comme toi aussi, qu'un miroir artisanal permettra de pousser le scope dans ses retranchements notamment à forts grossissements qui sont effectivement nécessaires même en ciel profond.
En revanche je reviens sur la question posée par Michel et que j'avais résumé sur l'exemple précité: entre un diamètre de 500 à précision standard et un 400 de course, quid des observations..??
Certains forts de leur expérience ont sans doute déjà procédé à une telle comparaison. Ce serait bien d'avoir quelques retours......
chris

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, je me demande parfois si ce sont des retours d'expérience ou des opinions subjectives dont il est fait état bien souvent.

De l'imagerie avec un dobson, oui pourquoi pas sur le papier, mais j'en ai rarement vu sur les terrains en ciel profond (en fait, jamais).
On peut l'imaginer sans doute en planétaire où les temps de pose sont très courts; ça, je l'ai vu faire par un pro avec un 400.

Un certain Mel Bartels en fait sans table équatoriale mais à grand renfort d'électronique qui gère par ordinateur les deux moteurs et le dérotateur.

Je n'ai vu qu'en notice le système altaz proposé par Meade et SW mais outre que son prix est bien supérieur au coût d'une table EQ maison motorisée, il ne me plaît guère.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai envie de dire que les fois où le ciel le permettra, il est préférable de ne pas être limité par la qualité de l'optique, donc sans hésiter je prendrai le 400 Mirro-Sphère.
Et je ne parle pas là de confiance dans la qualité, dans le sérieux du service, du fait que ce soit "local" etc...

Pour ce qui est du planétaire, n'y a-t-il pas aussi un lien entre qualité optique et observation planétaire? Qui dit planétaire dit gtrossissement, et comme ça a été dit, un meilleur miroir s'en sortira mieux à ce moment là (à iso qualité de ciel oeuf corse).

et je n'ai pas l'argument "je prends un "mauvais" 500, et je le retoucherai si j'en ressens l'envie". en pratique je demande à voir.

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
une image vaut mieux qu'un long discours

Photo : JL Dauvergne avec un T300 SkyVision sur table équatoriale...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oh, qu'elle est belle celle-là!
Hm, un bon petit Dobson avec une bonne optique! - Et si c'était cela le bon compromis, la machine à tout faire, quoi... .

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour vos réponses. Les prix s'étendent de 1000 à 4000 roros...D'aprés ce que j'ai pu lire, il n'existe pas de marque qui font de mauvais miroir, juste des miroirs correcte à L/4 ou du top bien plus chère... Dans les dobsons fabriqués en grandes séries style LB, O,...aucun revendeur ne fourni de bulletin de controle?????????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this