Camera CCD

[Dryn 0]

Bonsoir,

J'ai une question concernant les cameras CCD. Je souhaite me lancer dans la photographie du ciel profond, en fait j'ai déjà commencé avec un APN reflex, mais je voudrais passer au capteur monochrome. On m'a conseillé une camera DMK de chez Imaging Source, j'avais envisagé la DMK 41 monochrome (autant avoir le plus grand capteur, que je me suis dit) mais elle numérise en 8 bits ce qui est, parait-il, insuffisant pour le ciel profond.

Je me suis renseigné sur Internet et selon lui pour la photo du ciel profond, il faut une camera numérisant en 12 voire 16 bits, qui soit refroidie et ayant un grand capteur.
Donc voici ma question : pour réaliser des images du ciel profond (correctes) faut-il imperativement débourser des milliers d'euros dans une camera CCD ? Ou existe-t-il des cameras de bonne qualité qui font de belles images sans saigner le portefeuille ?

[Tyco 11]

Sans vouloir te choquer, oui : l'APN !! ;-)

[chonum 976]

Une caméra basée sur un ICX285 comme une Starlight H9 ou une Atik 314L me semble une bonne solution qui ne coûte pas des milliers d'euros...

[christian_d 3 150]

Bonjour

Je partage l'avis des copains, l'APN c'est bien et l'ICX285 également.

Mais je reviens sur tes propos concernant la DMK, je cite :

"...On m'a conseillé une camera DMK de chez Imaging Source, j'avais envisagé la DMK 41 monochrome (autant avoir le plus grand capteur, que je me suis dit) mais elle numérise en 8 bits ce qui est, parait-il, insuffisant pour le ciel profond..."

Il existe un amateur qui utilise une webcam modifiée en 8 bits qui fait de trés belles images. J'ose dire que ses images valent certaines en 16 bits : recherche les posts initiés par HAMA.

Tu verras que le 8 bits (256 niveaux de gris) convient quand même pour le CP. Mais bon, la DMK vaut 500 euros et elle fait ce qu'elle peut (non refroidie).

Disons qu'elle fonctionne en CP avec des poses courtes (moins de 60 secondes), un peu comme les webcams, mais avec un grand capteur 1/2"

Christian

[Dryn 0]

C'est pour ça que je travaille encore avec mon APN, d'ailleurs je voudrais en tirer le maximum avant d'investir dans une camera CCD car l'APN c'est bien (numérisation en 12 bits, grand capteur) mais c'est assez limité : le capteur couleur n'est pas très sensible, j'ai un Nikon D40x non défiltré et qui a une forte électroluminescence sur les angles supérieurs qui se voit bien au bout de 2 minutes de pose (je me demande d'ailleurs si les autres marques ont aussi ce problème...).

Mais me revoilà à me plaindre. J'ai vu que certains arrivaient à obtenir de superbes images du ciel profond avec un APN donc j'essayerai de faire aussi bien qu'eux avant de passer à la CCD (ça me laisse le temps d'économiser). Néanmoins je me renseigne sur quelle camera me conviendrait. Christian, tu dis qu'une DMK ne pourrait pas poser plus de 60 secondes en raison de l'absence de refroidissement, ça me semble peu surtout s'il faut cumuler des heures de pose. Un capteur ICX285 me paraît être une bonne idée mais la Starlight H9 et la Atik 314L sont refroidies par un ventilateur qui risquerait de faire vibrer l'appareil (d'après Internet). Est-ce possible ? Une caméra refroidie par un système qui dégrade les images, ça me paraît un peu gros.

[chonum 976]

Oui c'est gros
Les ventilateurs ne gènent bien sûr pas.
Coté DMK, ce n'est vraiment pas fait pour le CP. La tête des dark au bout d'une minute n'est vraiment pas belle.

Si tu veux un truc polyvalent planétaire/CP, il y a l'Atik titan.

[Dryn 0]

Merci à tous pour ces conseils.
Je vais me renseigner sur les différentes caméras et les comparer mais je pense me tourner vers une Atik 314L+ dont le prix est abordable (d'ici à que je me décide, les prix auront peut être changé) et de plus, j'ai lu des tests qui en disent que du bien.

[ludo 0]

Dryn, tu peux nous montrer les photos que tu obtiens avec ton matos actuel?

quel matos utilises tu? (tube optique et monture)

Je te demande ces éléments afin de voir si tu disposes encore d'une bonne marge de progression ou pas avec ton setup actuel.

Car les APN ont un potentiel vraiment important, surtout avec des tubes optiques de qualité.
passer à la CCD est l'étape ultime mais cette étape peut largement être repoussée en exploitant au préalable toutes les possibilités de nos reflex.

[Dryn 0]

J'utilise un newton 150/750 sur une EQ6 non auto-guidée. J'envisage d'ailleurs de l'auto-guider très prochainement car pour l'instant mes poses n'excèdent pas 30s.

Je l'ai dit, je débute en astrophoto et comme je n'ai pas souvent accès à un ciel noir (ce qui devrait aussi bientôt s'arranger), mon nombre d'images du ciel n'est pas très élevé : j'en ai 4 faites au foyer du tube dont une seule en RAW, elles sont toutes affectées par une multitude de défauts que je m'efforce de corriger.

Mes questions sur les caméras CCD paraissent donc précipitées mais elles viennent du fait que j'ai vu un peu partout que les caméras sont ce qu'il y a de mieux pour l'astrophoto et lesdites caméras coûtent plusieurs milliers d'euros. Je n'envisage pas d'investir dans une caméra CCD dans l'immediat (ni même dans un avenir proche), je voulais juste savoir s'il en existait de bonne qualité à des prix raisonnables.

Comment fait-on pour poster des images sur le forum ?

[Tyco 11]

En effet, la CCD reste l'ultime mais tu tireras des très bonnes photos avec un APN, je te conseille donc d'améliorer ton setup et de te faire plaisir un peu une fois qu'il marchera bien (c'est à dire quand tu peux tranquillement discuter à côté ou regarder la télé pendant que ça pose...).

Pas besoin de milliers d'euros, plein de gens ici sur AS font de la super photo avec APN. Avec les progrès, tu va t'en rendre compte rapidement...

Le secret est en fait, d'avoir un setup fiable, un bon ciel, et de la patience pour accumuler le maximum d'heures de pose. + flat et dark, c'est primordial.

Dernièrement une série de CCD moins chers autour de 2200€ sont sorties, du coup on voit un peu moins de photos APN ces derniers temps.

Tyco