Choix matériel

[easybob95 131]

Bonjour à tous,

voilà, avec un peu de chance, je vais refaire de l'astro après un brake de ... 25 ans.

Donc, je suis super énervé à l'idée de revoir les étoiles et autres planetes avec autre chose que mes lunettes de myope.

Ce que je voudrais, c'est faire de l'observation (photo) de la lune et des planetes (je suis en région parisienne) et du ciel profond également.

Mon cahier des charges : un bon petit tube et une monture stable, le tout pouvant être facilement transportable avec mise en station facile.

Je m'oriente vers du Celestron à priori, NexStar 5 SE ou 6 SE.

Pour les à côté, je pense prendre des oculaires pas trop chers (Plossl 40mm, 12.5 et 6mm), un barlow apo celestron 2X. Je pense aussi prendre un reducteur de focale (plus tard).

Coté filtres, un lunaire, 1 IDAS LPS et peut être un Lumicon Deep Sky ou OIII.

Pour la photo, je pense utiliser mon Nikon D70 dans un premier temps et voir ce que ça donne avant d'envisager de m'acheter une CCD ou un Canon 1000D boitier nu.

Je pense brancher tout ça à mon ordi portable (je crois qu'on peut commander la monture des nexstar par l'intermédiaire du PC).

Bon, je pense pas acheter tout d'un coup car ça faire un peu lourd pour la CB.

Je sais pas encore trop si je passe par Devaux Chevet, l'Astronome à Lorient ou La Clef des Etoiles à Tlse (qui fait les meilleurs tarifs sur les Nexstar SE). A voir.

Voyez-vous un truc qui déconne dans ce que j'envisage d'acheter ? Je veux pas du top de chez top mais je voudrais du matos qui me permette déjà de faire beaucoup (en prenant mon temps et du temps) avant de penser un jour à du plus lourd et beaucoup plus cher.

Merci pour vos lumières.

Ca me fait super plaisir de replonger dans l'astro. Le seul instrument que j'ai eu, c'est quand j'étais gosse. Une pauvre lunette de 60mm avec une monture azimutale complètement merdique. J'ai tellement utilisé ce truc qu'il a fini par tomber en poussière.

D'ailleurs, je m'étais pas rendu compte du gap dans le matos depuis plus de 20 ans. J'ai vu les photos postées sur le forum. C'est vraiment impressionnant.

Je crois que je vais bien m'amuser (à condition que ma chère et tendre ne me mette pas un veto de dernière minute !!!)

[Ce message a été modifié par easybob95 (Édité le 04-05-2010).]

[Ce message a été modifié par easybob95 (Édité le 04-05-2010).]

[Bruno- 3 965]

Bonjour EasyBob ! Un petit télescope relativement cher mais transportable, c'est pour l'emmener en rase campagne je suppose ? (Sinon, la compacité - qui coûte cher - ne se justifierait pas.)

Tu dis vouloir commander la monture par ordinateur. Pour quoi faire ? Utiliser un ordinateur dehors, dans le froid et l'humidité, je trouve ça très contraignant (et ça n'aide pas à s'adapter à la vision nocturne). En fait, c'est la raison principale qui m'a fait arrêter l'imagerie (quelle plaie, ces fils à brancher dans le noir, la batterie à ne pas oublier, l'appareil fragile à protéger...) Le pointage automatique se fait sans ordinateur puisqu'il y a une raquette pour ça, et en imagerie on relie l'ordinateur à l'appareil d'imagerie, pas au télescope. Maintenant, quand on fait de l'imagerie et qu'on est obligé de toute façon de se coltiner l'ordinateur, pourquoi pas.

« Pour les à côté, je pense prendre des oculaires pas trop chers (Plossl 40mm, 12.5 et 6mm), un barlow apo celestron 2X. »

Je te conseille un 32 mm plutôt qu'un 40 mm - même champ sur le ciel mais plus de champ apparent, donc moins d'impression "trou de serrure" et pas de Barlow (dans la gamme que tu as choisie, elle ne serait utile qu'avec le 6 mm, or ça donnerait un grossissement trop fort). Avec l'économie de la Barlow, tu pourras acheter un 12,5 mm de qualité, peut-être un grand champ (genre Hyperion).

[frédogoto 2 005]

je pense pas que tu parviendra a des photo potable avec ce type de matériel..
enfin pas avec ton expérience, et même avec bcp d'expérience, c'est un défit

Je ne peut que te recommander le meilleur conseil astro que l'on m'a jamais donné : inscrit toi dans un club AVANT d'acheter quoique ce soi ne serais que pour prendre la mesure de la complexité de l'astrophoto moderne, t'assurer que c'est bien ce que tu veux et surtout faire un achat que tu ne revendra pas a perte au bout de 4 mois....

Vu que tu habite Taverny plusieurs choix s'offrent à toi, a commencer par les copain de Quasar95 : http://www.astrosurf.com/quasar95/leclub.html ou nous même : le Club Avex. http://avex.org.free.fr

surtout retient ta carte bleu avant d'acheter quoi que ce soi...., je peux juste te dire que peu de monde arrive a faire de belle photo avec ce matériel.
pur t'en convaincre va sur les galeries et regarde avec quel matériels c'est fait.. celui que tu as envisagé revient hyper hyper rarement, et c'est pas un hasard..

[jmr 122]

Ce qu'il est possible de faire avec un C5 : http://www.regnier-schmit.net/astronomie/ http://astrovp.free.fr/index.htm

A choisir je prendrai un Nexstar 6SE, car il est plus lumineux et il est encore facilement transportable dans un petit sac à doc en cabine avion.

[arthuss 37]

Salut
direction le club... sinon tu va dépenser des sous en te trompant.
Coté appareil photo, tu as un D70. mais est il normal ou "S".
Si c'est le normal tu ne peut pas mettre de telecommande dessus donc tu ne pourras pas faire des poses de + de 30s. J'ai changé le mien à cause de ça.

Jm

[patry 1 971]

Le Nexstar 6 est un bon instrument à priori pour le planétaire et le visuel (surtout si cela est ton choix). Il ne proposera pas un très grand champ (comme un newton ou une lunette) mais sa compacité sera un atout.

Par contre, et c'est aussi valable pour l'imagerie planétaire, il te faudra une "table équatoriale" (en fait un plan incliné sous la base de la fourche) afin de ne pas avoir de rotation de champ durant les vidéos.

Par contre, autant en visuel il se défendra "comme un 150mm", autant en photo CP, son ouverture de 10, voire 6.3 avec un réducteur, est quand même un peu limitée. A toi de voir.

Par contre, comme bruno, je te conseille plutôt de (re)commencer avec du visuel (lune, planètes, objets stellaires) accessibles en RP, et d'aborder la photo (planétaire) un peu plus tard. Cela étalera ton budget et tu aura le temps de tester ta passion renaissante.

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 05-05-2010).]

[-ms- 2]

Tu commences déjà en visuel avec les objets accessibles depuis ton site (soleil, lune, planètes, étoiles doubles, ...).
Le Nexstar6 SE est pas mal mais si tu pouvais remplacer le tube par un Mak Orion 150mm ce serait encore mieux pour le planétaire.

[easybob95 131]

Bonjour,

merci pour vos avis qui m'intéressent énormément.

Pour préciser plusieurs points :
- pour la photo, je ne ma fais pas d'illusions (je regarde toujours quel matériel a été utilisé pour une photo). Les belles photos pour moi, c'est hors budget.

- pour le club, je vais surement passer par un club mais je suis un gros asocial et j'aime bien me bagarrer tout seul avec mon matos et essayer de trouver en faisant mes propres recherches le meilleur moyen d'utiliser du matos. Mais bon, je pense que le passage dans un club est vraiment un plus dans le domaine de l'astro.

- pour mon D70, je ne me fais pas trop d'illusions. Il n'est pas vraiment fait pour l'astro. Je veux juste tester la photo au reflex pour voir si j'investis dans un autre reflex type canon 1000D ou si je vois plutot du côté d'une CCD (pas onéreuse).

- pour la CB, elle va pas chauffer tout de suite. Je passe toujours beaucoup de temps à choisir mon matériel. Les Celestron Nexstar 5 ou 6 SE me paraissent le meilleur choix dans le registre que j'avais en tête. Cependant, vos remarques m'intéressent et je vais réfléchir à d'autres possibilités.

- en ce qui concerne mon intérêt pour l'astro, je l'ai toujours eu (j'ai très longtemps lu Ciel&Espace faute d'&voir l'argent pour m'acheter du matériel). Donc, je sais que si j'achète un instrument, il ne finira pas à la cave. No soucis.

Je me pose une question suite à vos remarques. A priori, les Nexstar 5 et 6 (ou 8) SE ne sont pas vrai^ment utilisés pour la photo. Quelles sont les raisons car j'imagine que les optiques sont bonnes et que la monture est tout à fait correcte. A priori, leur gros défaut serait :
- un diamètre trop faible;
- un F/D trop important;
- donc des temps de pose trop importants (avec les pb de suivi et de turbulences atmos ?) ou alors un capteur hyper sensible mais du coup bien trop cher par rapport au telescope (ce qui est débile, c'est vrai).

En dehors du tube, j'ai l'impression que les montures azimutales 2 axes ne sont finalement pas terribles (?). Est-ce qu'il est impératif de prendre une monture équatoriale (motorisée ou non) pour espérer faire du bon boulot ? Ce qui me tentais bien dans les montures des Nexstar, c'est (à priori) la simplicité de mise en station du telescope et (à priori) la compacité de la monture pour pouvoir la trimbaler.

Une monture type EQ3 ou EQ5 serait bien meilleure ?

Après, il y a les fameux GO TO. Je me disais que si je prenais un nexstar 6 SE, c'était compris dans le tarif donc... Mais bon, j'en ferais pas une maladie si j'ai pas de GO TO.

J'ai toujours utilisé que des montures non motorisées. Est-ce que la mise en station d'une EQ5 motorisée par exemple est pas trop longue/complexe ? Comment est le suivi ? L'utilisation avec une motorisation 2 axe est-elle "conviviale" ?

Merci pour les pistes que vous pourrez me donner.

PS : pour le pilotage complet depuis un portable, ça m'intéresse aussi pour essayer de ne pas trop me geler les nuits d'hiver.

[easybob95 131]

Je jette un coup d'oeil sur des newton 200mm F/D 5 de type celestron C8 N go to ou Skywatcher N 200/1000 PDS Explorer BD NEQ-5 Pro GoTo.

Ca vaut quoi ce genre de matériel ? Pour le côté transportable, on oubli ?

[arthuss 37]

Tu pourras faire des essais en effet au D70 sur du très brillant ca passera très bien.

Pour ce qui est du choix du nextar en fait le problem vient de la monture. Pour la photo il faut une équatorial sinon il y un défaut de rotation de champs. Tu envisages un EQ5 là oui tu pars mieux. Ensuite pour le tube tu peux avoir le même ou + gros style C8. Ca s'adapte et je le trouve assez polyvalent. Je fais mes photos au C10 (meade) et D300 nikon :-). Avec un tube newton, ton champs sera plus grand et plus ouvert donc poses + courte en général. De plus le newton est incomparablement moins cher.

Rassures toi pour le club, ya suffisament de galères en vu pour te rassasier. C'est juste que tu peux essayer et voir plein de choses avec le matos des autres membres.

Jm

[Tyco 11]

Mon avis :

Oui, l'équatoriale est indispensable. En photo, on peut difficilement s'en passer. Sans goto, les cercles seront bien pratiques.

Le GOTO, c'est pas un gadget dans un ciel avec PL, encore plus en tant que débutant. Généralement, on ne trouve pas l'objet parce qu'on sait tout simplement pas à quoi il va ressembler (souvent, il est trop imperceptible pour sauter à l'oeil), et là le Goto te sauve.

A Taverny, il faudra absolument que tu bouges pour par être déçu (je connais bien ;-)) sauf planétaire.

Si tu est mordu, penses à la suite. Essaye de faire des choix durables...

N'oublies pas de réfléchir sur la transportabilité, ta patience et le temps que tu te donnes en moyenne pour une scéance astro. D'expérience au final, plus le matériel est complexe ou lourd, moins on le sort, d'autant plus quand on se déplace pour observer...

Le filtre IDAS n'est efficace qu'en photo, pas besoin de l'acheter tout de suite.

Au début, pense plutôt visuel que photo car la photo va vite t'enmener trop loin côté budget mais aussi côté problèmes à résoudre...

Ton choix ne me semble pas mauvais. Ne pas négliger l'occasion non plus. Personnellement, une 100ED d'occas sur HEQ5 ne serait pas un mauvais choix.

Mais sur AS... tout le monde te donnera des avis différents...

Tyco

[easybob95 131]

C'est pas évident. En dehors de l'aspect financier, c'est le poids qui m'inquiète le plus, sachant que la mise en station est le truc le plus emmerdant, d'autant que j'ai un petit jardin et que je devrais certainement faire des observations à l'arrière de la maison mais aussi devant.

Bon, si les nexstar SE sont à éliminer à cause de la monture et que les newton sont un peu lourds, qu'est-ce qui reste comme alternative ?

Je vois pour l'instant :
- Celestron C6-S XLT Go To (ou C8 mais je commence vraiment à être hors budget)
- mak 127 + EQ3-2 Go to
- mak 150 + EQ3-2 goto ou EQ5 goto (mais bon, je suis hors budget aussi

Bon, je vais réfléchir à ça tranquille.

N'hésitez pas à me dire ce que vous pensez de tout ça, même si les avis sont contradictoires, c'est pas grave, j'ai l'habitude (j'entends que ça à mon boulot et je dois en sortir des trucs cohérents). Tous vos avis m'aident car ça me permet de me poser les bonnes questions.

J'irai faire un tour chez Devaux Chevet un de ces 4 pour voir un peu la tête de tous ces trucs en vrai.

D'avance merci pour vos avis.

[Tyco 11]

La mise en station, c'est 3 fois rien, faut pas mystifier...

Pour du visuel, un pointage au nord avec une bonne boussole suffit.

Sinon, avec un bon viseur polaire, ca prend 2 minutes.

Après quelques heures, l'utilisation d'une monture équatoriale est aussi simple qu'une monture azimutale.

[arthuss 37]

non le newton n'est pas lourd.
Un 200 ou 150 sur HEQ5 ou EQ6 c'est hors budget ?

Jm

[Bruno- 3 965]

Si tu veux faire de la photo stellaire, il faudra du matériel relativement lourd (disons : pas compact), à cause de la monture nécessaire pour le suivi.

Je te conseille l'option suivante :
- Tu achètes une lunette 80 ED sur monture équatoriale (genre CG5). C'est bien adapté à l'astrophoto, comme le prouvent les très nombreuses images prises avec ce matériel.
- Et tu ajoutes, pour à peine 400 €, un Dobson 200 mm chinois, qui servira uniquement pour le visuel.

Le Dobson, c'est encombrant, hein ? Oui, ça prend de la place, mais tu verras que ça sera bien plus simple à installer que la lunette équatoriale. Et ça rentre dans une voiture pour partir en rase campagne. C'est même plus rapide à rentrer, vu qu'il n'y a que deux choses à poser (le tube + la base). Quant à la lunette, elle permet de faire de la photo sans s'embêter avec du matériel lourd (un Newton 200 mm sur EQ6, c'est bien plus gros). Le diamètre est plus petit mais ce n'est pas un gros problème en astrophoto, surtout quand on débute.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse trouver mieux, pour un budget équivalent, avec un seul télescope.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 05-05-2010).]

[easybob95 131]

Bon, je pense qu'à la base, j'étais bien trop optimiste en terme de budget.

Je pense que je vais m'orienter vers une monture go to type EQ5 ou EQ6 (à voir en fonction de ce que je mets dessus) et pour l'optique, je vais réfléchir. Le poids va être important car je risque d'être pas mal en nomade (étant donné que la qualité du ciel à Taverny ...).

J'aurais un peu de temps pour penser à tout ça, vu que je dois économiser un peu (il faut que je survive à l'achat d'une maison et d'une voiture).

Mais bon, je préfère investir dans un matériel correct suffisamment polyvalent pour faire du planétaire et du ciel profond en visuel et je veux absolument faire de la photo. Donc, je me dis que je dois quand même investir dans une base correcte et visiblement, les petits prix n'amènent qu'à un seul résultat : devoir acheter un truc mieux rapidement.

Merci à tous pour vos avis. Sans vous, j'aurais fait une belle connerie. Mais bon, je suis trop naze pour la série des nexstar SE. J'aurais du percuter pour le pb de suivi avec ce type de monture.

Quand j'ai des sous, je reviens sur le forum. En attendant, je vais m'instruire en lisant les topics.

A bientôt.

[easybob95 131]

Juste une dernière question à propos des nexstar :

à priori, il y a possibilité de mettre la monture en mode équatorial avec le suivi qui va bien. Est-ce que vous me confirmez ça ?

Est-ce que ça permet pas dans cette configuration de faire des temps de pose importants ?

Merci pour vos lumières.

[easybob95 131]

Je me réponds tout seul :

Les Nexstar 4 et 5 SE ont une table qui permet l'équatorial.

Les Nexstar 6 et 8 SE doivent se voir adjoindre une table equatoriale qui est vendue la bagatelle de près de 400€ se que je considère comme du foutage de gueule. A ce prix là, je vois pas l'intérêt d'acheter un 6 ou 8 SE. On peut vraiment trouver mieux pour moins cher (dans le même type de matos biensur, je parle pas de dobson !).

Bon, comme je dois faire mes classes en astro et que je veux du matos petit et transportable, je pense que je vais me caler sur un nexstar 5 SE. Je sais, j'aurais jamais de supers résultats avec mais de mon point de vue, cet appareil va me permettre :
- de reprendre un contact (de qualité qd même je pense) avec l'astro;
- de m'essayer à la photo planetaire et CP avec reflex et webcam (ou ccd pas cher)
- de pouvoir trimbaler un petit instrument un peu partout et de faire des observations sympas je pense quand j'irai en montagne.

Je pense que ce petit truc est bien polyvalent et qu'il est typiquement le genre de matos qu'on ne vend pas pour acheter plus gros. On achète plus gros (quand on commence à être pas trop mauvais) pour faire plus et mieux mais on garde le 5 SE comme petite optique d'appoint et pour le nomade.

Bon, sauf si il y a un énorme défaut que j'ai pas vu, je pense que ça risque fort d'être mon choix. Pas trop cher ce qui va me permettre d'acheter qq oculaires et deux ou trois trucs bien utiles.

Ma logique tient la route ou je dois vite prendre rendez-vous pour un scanner de la tête ?

Question : si le nexstar 5 SE peut être monté en équatorial (j'ai pas dit que c'était hyper pratique avec la monture du 5 SE), qu'est-ce qui l'empêche de faire qq photos de ciel profond (hormis que c'est vrai, l'optique n'est pas franchement prévue pour) ?

[easybob95 131]

Petit up.

[cricri 659]

Salut Easybob,

Perso, je reprocherai aux Nextar toute leur électronique.
Avec ma petite expérience (3 ans), je dirais : oublie la photo CP pour le début, c'est vraiment lourd en investissement matériel et temps pour commencer à avoir un résultat potable.
Une config débutant qui me paraît tenir la route serait :
- un monture EQ3-2 motorisée 2 axes ( pour le suivi en visuel et la photo planétaire à la webcam)
- un mak 90 ou mieux (mais plus cher) 127mm pour le planétaire (visuel et webcam). J'ai essayé le 90 Orion cet hiver sur Mars, je dois dire que c'est assez convaincant.
- une petite lulu 80/400 achro ou mieux (mais plus cher) une 120/600 achro pour les grand champs étoilés et le CP "débutant" visuel.
Après, pour vraiment voir des détails dans les objets CP, je dirais qu'il faut du 200 voir 250 mm.

Cerise sur le gateau, cette config te permettra même de faire quelques essais de photo CP si tu veux essayer ( et voir que c'est pas tout simple...).

Autrement, un matériel de bonne qualité, bien polyvalent mais un peu plus encombrant, c'est la bonne lulu de 120/1000. j'ai commencé avec la Celestron XLT 120 j'ai dû m'en séparer pour financer mon nouvel instrument, mais c'est vraiment parce que je n'avait pas le choix.

Tu peux aller voir voir les photos de Valère "VL" dans la galerie d'images faites avec cet instrument.