AlexP

Apo/Achro : quelles differences ?

Messages recommandés

desolé de vous contredire , mais Ma G11 porte sans aucun probleme une lunette de 180mm ou 200mm !
Une G11 est capable de porter sans probleme 30kg de charges utiles , la lunette ne fait que 14kg, et la 200 mm 13kg.

je peut faire des photos de 2 minutes sans autoguidage ! et sans vibration ! et en plus elle est transportable !

je suis particulierement content de ma monture losmandy G11; qualité de suivit et aucune flexion , maintenant ceux qui ne me croient pas pourront le constater en venant me retrouver a rocbaron.

comme certain qui pense que la grande lunette de rocbaron ne peut assurer un bon suivit , il suffit de venir pour decouvrir le contraire , car la monture millinium mount est parfaite meme a 1000 x de grossissement.

ils seraient bon que ceux qui critique viennent au moins sur place pour constater leurs erreurs en toutes objectivités

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
André, ce n'est pas une histoire de capacité de charge dont il est question mais d'une histoire de sous dimensionnement........
Evidement qu'une G11 peut supporter la 178, même une EQ6 y parvient, mais la petitesse des axes & co fera que sur du moyen terme elle va souffrir.... Le tube avec le pare buée mesure près d'1,80m !!! Bon après chacun voit midi à sa porte, hein
A+ Yohan
nb : mon tube pèse 17Kg sans les colliers...


[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 17-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
desolé de vous contredire , mais Ma G11 porte sans aucun probleme une lunette de 180mm ou 200mm !
Une G11 est capable de porter sans probleme 30kg de charges utiles , la lunette ne fait que 14kg, et la 200 mm 13kg.
-------------------------------------------------------------------------
Un instrument de 14kg compact (C11 de 60/90cm de longueur) et ta lunette de 14kg élancée (150/180cm de longueur) ne se comportent pas de la même façon face au vent (effets dynamiques).
Un coup de vent provoque des oscillations qui mettent un certain temps pour s'amortir. Pour obtenir 2 instruments équivalents face au vent, il va falloir sur-dimensionner la monture supportant la lunette.
En première approximation :
SC_280 / APO_180 = (1800/900)^2 x (180/280)^1,5 = 2,1
Charge utile pour C11 = 14 kg -> monture G11 ou EM200 ou Mach1 ou VMA150 ...
Charge utile pour lunette = 14 x 2,1 = 30 kg -> monture Titan ou EM400 ou AP1200 ou VMA200 ...

En l'absence de vent, tu équilibres parfaitement ton instrument c'est à dire que tu ramènes les charges au centre de gravité et là tu peux effectivement utiliser une G11 mais au premier coup de vent, tu vas faire souffrir la mécanique et au bout de quelques années ta monture aura des rhumatismes.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 18-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
AP mentionne que la 900 peut porter une AP180.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne pige pas trop ton calcul ms, tu peux préciser un peu ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je pense que ce genre de calcul n'est que le fruit théorique de mathématicien qui n'ont pas tester le materiel sur le terrain !
la losmandy G11 avec la lunette amortie le moindre coup de vent en moins d'une seconde et lors des deplacements il n'y a aucun probleme sur les axes , ni en goto , ni en suivit qui permet des poses de 2 minutes sans guidage ! ce qui est pas mal du tout ! apres chacun voit a sa porte et pourquoi pas aussi prendre une monture paramount pour ce type de lunette

je me suis débarassé de la monture d'origine Meade LXD750 car bien trop lourde pour un deplacement et n'apportant rien de plus j'ai put tester sur le suivit ou la stabilité !

au moins je ne me casse par le dos et je peux l'emporter partout sans probleme ! et si ma monture risque des rhumatismes que dire des " pauvres astronomes " avec des montures a brisés le dos de pas mal d'amateurs et qui finiront avec une ceinture de soutient pour leurs colonnes vertebrales ! je prefere encore la monture " sous dimensionnés " par rapport au dire de certain que la mecanique de mon dos beaucoup plus fragiles et plus difficile a changer mecaniquement !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour rebondir sur l'homothétie d'une 80ED vers une 160ED, cela peut sembler possible. Toutefois, la dispersion chromatique bien compréhensible sera elle aussi homothétique. Et avec un rapport double sur le diamètre, l'étalement va lui aussi logiquement être doublé (peut être même un peu plus car la fonction n'est pas linéaire).

Du coup un objectif calculé pour mettre tout le spectre sur 100µm (c'est un exemple, j'en sais rien) avec une 80ED à F7.5, une transposé (x2) sur une 160mm le spectre va s'étaler sur 200 (ou 300, 400µm voire plus peut être). Et cela va devenir visible et perdre son qualificatif d'APO pour la plupart.
Du coup il faudra être encore plus exigeant sur les verres (indices), contrôler mieux les courbures ... bref se retrousser les manches.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne pige pas trop ton calcul ms, tu peux préciser un peu ?
------------------------------------------------------------
Tubes fermés encastrés sur monture allemande.
Déplacement en tête proportionnel à : (L^4 / D^3)
Période du mode fondamental proportionnel à : (L^4 / D^3)^0,5
d'où (L^2 / D^1,5)
A vérifier sur le terrain comme dirait cassiopee.

Est-ce que certaines montures ne seraient pas une réponse aux effets dynamiques du vent ?
Je vois mieux la lunette Meade de cassiopee sur ce type de monture mais bon je peux aussi me tromper.


[Ce message a été modifié par ms (Édité le 18-05-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Je vois mieux la lunette Meade de cassiopee sur ce type de monture..."

Ou sur la mienne, mais ça sera je pense bcp plus dur à trouver

A bientôt, Yohan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La MI-250 c'est une Fullersope Mk4 relookée.

La Titan et l'AP-1200 ont aussi un air de famille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
une monture costaude, pas forcément précise et à un coût correct (pas celui d'une voiture quoi), ça existe pour ce genre de tube?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien sûr que ça existe : Intes-Micro Alter D6.
Précision +/-6" et moins de 4000 euros.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et pour porter un tube de plus de 25 kg qui est la limite indiquée pour cette monture?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas 25kg quelle porte mais 40kg.
La tête seule doit peser 22kg donc ça reste encore transportable.
Le trépied est très lourd 35 kg environ.
Les contrepoids doivent faire une dizaine de kg.
Au total c'est près de 70kg.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Asp06 soulève un problème auquel j'ai déjà été confronté : les constructeurs considèrent que ceux qui ont besoin d'une grosse monture ont aussi besoin d'un suivi de compet'.
Résultat : celui qui veut mettre un tube un peu lourd et/ou un peu long sur une allemande, avec juste un suivi correct pour faire du visuel, est dans la merde à cause du prix des mécaniques de haute précision et de l'électronique.
Donc je pose la même question que asp06, pour une capacité de charge vraiment lourde, disons 40kg pour un tube de 2m de long.

Fred.


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fred : "Donc je pose la même question que asp06, pour une capacité de charge vraiment lourde, disons 40kg pour un tube de 2m de long?

la mienne à Triel ils ont mit dessus pendant des années un excellent 300/8 et apparement ça ne posait pas de pb ...

A bientôt, Yohan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a quelques détails qui font tiquer chez opticraft
le prix est bas certes , mais j'ai peur qu'il y ait pas mal de flexions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon Yohan, t'as pas fini de frimer ?
On le sait maintenant que tu vas avoir une ...

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je viens d'aller voir sur le site d'opticcraft : à partir du modèle 5, ça ressemble fortement aux montures allemandes des pros d'il y a quelques décennies. L'absence de carénage donne l'impression que c'est moins solide que les montures actuelles, mais ça doit quand-même être du costaud.
Le principe, c'est deux gros axes montés chacun sur deux gros paliers à auto-alignement, mais ces derniers sont fixés sur des platines un peu justes il me semble, elles peuvent fléchir. Pour résoudre ce pb, les anciens concevaient ces plaques avec des nervures de renfort. Mais peut-être que je me trompe quant à ces plaques, un spécialiste en matériaux pourrait peut-être donner un avis éclairé.
Donc ça peut être intéressant, merci a722 pour le lien.

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Au risque de perturber, un peu juste, voici un des résultats donnés sur ce comparatif sur un autre forum auquel je suis, malheureusement en anglais. Un effort sera á produire.
----
I still remember many nights with my former 4" f15 jaeger and how sharp and contrasty the bandings and cassini division was on saturn at 170x can't imagine that scope only reached a strehl of 0.80

(the question)

--------------------------------------------------------------------------------

It is actually a bit better: OSLO gives value closer to 0.82 (polychromatic Strehl for 440-670nm range, photopic eye sensitivity). But that doesn't tell all. If you take closer look at the PSF of an achromat, you see that its central maxima is slightly enlarged, due to spectral defocus, packing up more energy than central maxima of most common aberration types with identical peak intensity. More energy in the central disc means as much less energy in the rings. It enhances contrast of extended details (left side of MTF graph), while lowering it for details smaller than the Airy disc (rightt side of MTF graph).

In other words, when comparing contrast transfer of an achromat with that of spherical aberration, both having nominally identical Strehl over the entire range of resolvable details, the former will have somewhat better contrast in the range of extended details. In effect, its Strehl in this resolution range will be higher, approximately by a factor (F+3)/(F+2), with F being the achromats f-ratio.

So a 4" f/15 achromat would have effectively 0.86-0.87 "planetary" Strehl. A 6" f/15 achromat, with the nominal polychromatic Strehl of 0.73 (not even close to diffraction limited), would come to 0.77.

This is a bit more complex in practice, since eye tends to shift toward scotopic (low light) mode during night. This enhances sensitivity in blue, while decreasing it in red. Since the blue end has more of defocus, that would mean somewhat lower polychromatic Strehl with an achromat. But the offsetting factor is that significant shift toward scotopic mode only happens when observing faint objects, in which case the entire violet and portion of blue are likely to be of too low intenity to be a significant factor. With bright planets, the eye is close to photopic mode (obviously, since still clearly discerning colors), so it is probably fair to assume that the photopic Strehl is good overall approximation of the nominal Strehl in an achromat.

So a 6" f/15 achromat isn't diffraction limited even with its best (planetary) Strehl of 0.77? It isn't. But that needs to be put in a proper prospective. Take, for instance, a premium Mak-Cass with 0.3D c.obstruction and 0.96 optics Strehl. These two factors alone put it at 0.79-80 Strehl level. With a few other factors - thermally induced errors, scatter off reflective coating, baffling efficiency, etc. - favoring the refractor, they'll probably be very similar in their peformance level.

Now put both in the field, in good seeing inducing 0.85 Strehl degradation factor (considerably better than average 2" seeing, inducing ~0.6 average Strehl degradation factor in a 6" aperture), and they end up operating at an average 0.65 Strehl. Even in the moments of best seeing, neither will be diffraction limited, yet both will give some stunning views.

Contrary to common views, telescopes rarely reach diffraction limited level in actual use. The best it gets - and only for small apertures and, probably, mid-size apos - is an actual 0.8-0.9 Strehl level.

In all, a 0.80 polychromatic Strehl, or somewhat lower, does not make an achromat a third-grade instrument. Most telescope types have inherent multiple sources of error; even an apo with 1/8 wave p-v of spherical aberration and 0.96 polychromatic Strehl will be no more than 0.91 (that's before seeing, thermals, surface imperfections, miscollimation, etc.).

In short, once you realize that a few instruments in a few nights reach an actual 0.80 Strehl level, the fact that an achromat has 0.80 polychromatic Strehl, or somewhat less, doesn't look all that bad anymore. All depends on what else there is to push it lower, and achromats - particularly long focus variety - have less of that kind of baggage than most other telescope types.
-----
A chacun d'y voir si c'est possible en ajoutant des dégradations de sol, dites turbulence locale.
Je me retire, mais néanmoins il y a beaucoup de lecteurs de forums, c'est pour eux.
Stanislas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu as raison Fred : les montures anciennes paraissent plus graciles,
mais les actuelles sont carrènées et on ne voit pas l'intérieur, celà peut cacher des roues dentées un peu trop petites par exemple ou des axes creux et sous dimentionnés; d'ailleur le poids de certaines (trop) lègères
est inquiétant et pourtant elles donnent une impression de robustesse.
bonne nuit
Joseph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant